№ 2-295/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2012 г. гор. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Цветковой М.Л.,

при секретаре Головиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры о признании действий судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Ивановской области Фроловой Н.В. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 14 марта 2012 года незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

Ивановский межрайонный природоохранный прокурор Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Ивановской области Фроловой Н.В. (далее СПИ Приволжского РОСП Управления ФССП России по Ивановской области) по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 14 марта 2012 года незаконными и об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 14 марта 2012 года.

В судебном заседании прокурор Ивановский межрайонный природоохранный прокуратуры Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Королева С.Н. частично от заявленных требований отказалась и пояснила, что 14 марта 2012 года СПИ Приволжского РОСП Управления ФССП России по Ивановской области Фроловой Н.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 17552/12/16/37 в отношении Муниципального унитарного предприятия «Плесское теплоэнергетическое предприятие» о возложении обязанности в срок до 1 июля 2008 года обеспечить нормативную очистку недостаточно очищенных сточных вод до норм предельно- допустимой концентрации, проведению мероприятий по нормативной очитке недостаточно очищенных сточных вод, получения разрешения о предоставлении поверхностного объекта в пользование, получения разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух на угольные котельные, расположенные в г. Плес и в Приволжском муниципальном районе Ивановской области. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, изложенных в исполнительном листе № 2-16 от 28 января 2008 года, выданном Приволжским районным судом. В постановлении об окончании исполнительного производства в качестве должника указано МУП «Плесское ТЭП». Постановлением главы администрации Приволжского муниципального района Ивановской области от 4 октября 2010 года № 632 «О реорганизации муниципальных унитарных предприятий Приволжского муниципального района» МУП «Плесское ТЭП» реорганизовано путем присоединения к МУП «Приволжское ТЭП», которое является правопреемником всех его прав и обязанностей. Согласно ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. СПИ Приволжского РОСП Управления ФССП России по Ивановской области не произведена замена стороны исполнительного производства его правопреемником. Прокурор Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Королева С.Н. считает, что судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта - определения Приволжского районного суда от 15 июля 2011 года – должен произвести замену МУП «Плесское ТЭП» его правопреемником МУП «Приволжское ТЭП». Кроме того, Королева С.Н. считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, поскольку решение суда еще не исполнено, а поэтому просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Фроловой Н.В. об окончании исполнительного производства № 17552/12/16/37 от 14 марта 2012 года незаконным. От заявленных требований об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 14 марта 2012 года прокурор отказалась, поскольку старший судебный пристав Приволжского РОСП Соловьев А.В. своим постановлением от 22 марта 2012 года отменил обжалуемое постановление судебного пристава Фроловой Н.В.

Судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП Управления ФССП России по Ивановской области Фролова Н.В. с доводами заявления согласилась и пояснила, что 22 марта 2012 года старшим судебным приставом Приволжского РОСП Управления ФССП России по Ивановской области Соловьевым А.В. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительных действий от 14 марта 2012 года, исполнительные действия по исполнительному производству №112/09/16/37 от 14 марта 2012 года возобновлены.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области в суд своего представителя не прислало. О месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МУП «Приволжское ТЭП» Плошкин Е.Б. пояснил, что Постановлением главы администрации Приволжского муниципального района Ивановской области от 4 октября 2010 года № 632 «О реорганизации муниципальных унитарных предприятий Приволжского муниципального района» МУП «Плесское ТЭП» реорганизовано путем присоединения к МУП «Приволжское ТЭП». В связи с чем, МУП «Приволжское ТЭП» приняло на себя все обязательства, которые были возложены решением Приволжского районного суда на МУП «Плесское ТЭП». До настоящего времени еще не все обязательства выполнены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Ивановский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к МУП «Плесское теплоэнергетическое предприятие» о приостановлении забора пресной подземной воды из артезианских скважин до приобретения в установленном законом порядке права пользования подземными водными объектами и об обязании совершить определенные действия по исполнению природоохранного законодательства предприятием, осуществляющим сброс недостаточно очищенных сточных вод в поверхностные водные объекты. Решением Приволжского районного суда от 9 января 2008 года МУП «Плесское ТЭП» обязано в срок до 1 июня 2008 года: обеспечить нормативную очистку недостаточно очищенных сточных вод до норм ПДК; провести мероприятия по нормативной очистке недостаточно очищенных сточных вод; получить разрешение на пользование поверхностным водным объектом; получить разрешение на выброс загрязняющих веществ на угольные котельные, расположенные в г.Плес на ул.Луначарского, на ул.Советская, на ул.Корнилова, в д.Пеньки Приволжского района, а также на мазутные котельные, расположенные в п.Северцево и в г. Плес на ул.Калинина и ул. Пушкина. Кроме того, МУП «Плесское ТЭП» обязано приостановить забор пресной подземной воды из артезианских скважин до приобретения в установленном законом порядке право пользования подземными водными объектами.

Согласно Постановлению главы администрации Приволжского муниципального района Ивановской области от 4 октября 2010 года № 632 «О реорганизации муниципальных унитарных предприятий Приволжского муниципального района» МУП «Плесское ТЭП» реорганизовано путем присоединения к МУП «Приволжское ТЭП».

14 марта 2012 года судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП Управления ФССП России по Ивановской области Фроловой Н.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 112/09/16/37 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что Решение Приволжского районного суда от 9 января 2008 года МУП «Приволжское ТЭП» полностью не исполнено: не выполнены мероприятия по улучшению качества сточных вод, следовательно, исполнительное производство не может быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры удовлетворить.

Признать действия судебного-пристава исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Ивановской области Фроловой Н.В. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 14 марта 2012 года незаконными.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение 30 дней.

Председательствующий: