Дело № 2 - 322/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Приволжский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Виноградовой Е.В., при секретаре Смирновой Е.Ф., с участием представителей заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ивановской области ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Приволжске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решений Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ивановской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Ивановской области с заявлением № о государственном учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №:13:030203:9. Решением Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ему было отказано в учете изменений указанного объекта недвижимости на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости», в связи с отсутствием в составе межевого плана раздела «Заключение кадастрового инженера» с обоснованием значительного уменьшения площади. (л.д. 17) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ивановской области с заявлением (далее ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области) № о государственном учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №. Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости», в связи с отсутствием в составе межевого плана раздела «Заключение кадастрового инженера» с обоснованием значительного уменьшения площади. (л.д. 18) ФИО1 обратилась в Приволжский районный суд с заявлением об оспаривании решений ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление мотивировано тем, что на основании Решения Главы администрации <данные изъяты> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ заявителю на праве собственности был предоставлен земельный участок в <адрес> Приволжского района площадью 0,50 га, в связи с чем заявителю было выдано Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. При выдаче свидетельства ФИО1 пояснили, что 0,01 – прочие угодья, это земля под домом, а 0,49 га - сельхозугодия. С момента получения свидетельства он стал пользоваться фактически двумя земельными участками, на одном земельном участке находится дом и земля прилегаемая к нему, используемая для ведения личного подсобного хозяйства, а второй участок находится напротив дома, через дорогу. В настоящее время заявитель не помнит, каким образом производился замер земельных участков при выдаче свидетельства. По его заказу кадастровым инженером были проведены кадастровые работы по уточнению границ указанного земельного участка, произведен обмер и изготовлен межевой план. В результате проведенной работы было установлено, что земельный участок является многоконтурным и его общая площадь фактически составляет 2008 кв. метров. Уточнение границ земельного участка производилось на основании свидетельства на землю и указанных заявителем границ земельного участка, закрепленных с использованием заборов. При обращении в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области с заявлениями об учете изменений земельного участка, ему было отказано на основании п.2 ч.2 ст. 27 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с тем, что кадастровый инженер не включил в состав межевого плана раздел «Заключение кадастрового инженера» с обоснованием значительного уменьшения площади. Считает отказы незаконными, поскольку в соответствии с пп. 3 п. 12 Требований к подготовке межевого плана, являющихся приложением № 2 к Приказу Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 года № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», раздел «Заключение кадастрового инженера» включается в состав межевого плана в иных случаях, в том числе, если по усмотрению лица, выполняющего кадастровые работы, необходимо дополнительно обосновать результаты кадастровых работ (например, необходимо обосновать размеры образуемых земельных участков). То есть кадастровый инженер имел право, но не обязанность включать в межевой план раздел «Заключение кадастрового инженера». В связи с чем отказ заинтересованного лица в учете изменений объекта недвижимости создает препятствия к осуществлению права собственности заявителя на фактически используемый земельный участок. Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал, что заявленные требования поддерживает. Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области ФИО3 возражает против заявленных требований, пояснила, что в нарушении ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый инженер, имея документ, подтверждающий право заявителя на земельный участок площадью 5000 кв. метров, проигнорировал его, избежав обязательного в данной ситуации оформления раздела межевого плана «Заключение кадастрового инженера». В соответствии с письмом Минэкономразвития РФ от 17.10.2011 года № 22781-ИМ/Д23, конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в таких документах. Обоснование местоположения уточненных границ земельного участка необходимо приводить в заключении кадастрового инженера, включаемом в состав межевого плана, во всех случаях уточнения местоположения границ земельных участков. При этом действующее законодательство предусматривает и регламентирует отказ от права собственности на земельный участок. Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области ФИО4 возражает против заявленных требований, пояснила, что в данном случае кадастровый инженер должен был усмотреть свою обязанность включать в межевой план раздел «Заключение кадастрового инженера». Выслушав объяснения представителей заинтересованного лица, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. Судом установлено, что заявителю ФИО1 на основании Постановления Главы администрации <данные изъяты> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность предоставлен земельный участок площадью 5000 кв. метров, расположенный в <адрес>, <адрес>. Данный участок состоит из трех составляющих: 3900 кв. метров - составляет сенокос, 1000 кв. метров - пашни, 100 кв. метров - земля под домом. В связи с чем ему было выдано Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С момента получения данного свидетельства заявитель стал пользоваться фактически тремя земельными участками. Один земельный участок - на котором находится сам дом и прилегающая к нему земля, используемая для ведения личного подсобного хозяйства. Второй участок - напротив дома, через дорогу, который также используется для ведения личного подсобного хозяйства. Третий земельный участок, расположенный за первым, используемый для сенокоса. Указанные обстоятельства подтверждается: - Свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), согласно которому ФИО1 на основании Постановления Главы администрации <данные изъяты> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность предоставлен земельный участок 0,50 га, расположенный в <адрес> <адрес>, в том числе 0,49 га сельхозугодья: 0,10 га пашни и 0,39 га сенокос, и 0,01 прочие угодья; - показаниями свидетеля ФИО5 – супруги заявителя, пояснившей, что с 1967 года, то есть с момента покупки <адрес> д. <адрес>, они с супругом пользуются земельным участком при доме в количестве 0,50 га, который состоит из трех частей, первая часть - это земля под дом и при доме, вторая - земля напротив дома, где они возделывают огород, все огорожено забором, и третий - земля сзади первого участка, уже не огороженная забором, а отмеченная колышками, где они косили траву. В девяностых годах прошлого века ее супругу на всю эту землю выдали свидетельство. С момента начала пользования они исправно платят налоги именно за 5000 кв. метров земли. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО5, так как они ничем не опорочены и согласуются с другими доказательствами по делу. Кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка заявителя составлен межевой план (л.д. 5-16), в соответствии с которым спорный участок является многоконтурным, состоит из двух контуров, имеет кадастровый номер № расположен по адресу: <адрес>, его площадь составляет 2008 кв. метров. При этом кадастровым инженером не заполнен раздел данного межевого плана «Заключение кадастрового инженера». Судом установлено, что при проведении кадастровых работ кадастровый инженер должен руководствоваться в том числе и Федеральным законом № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости»; Требованиями к подготовке межевого плана, являющимися приложением № 2 к Приказу Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 года № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков»; Земельным кодексом РФ; Федеральным законом от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; Письмами Министерства экономического развития Российской Федерации. По смыслу частей 1 - 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", этот Закон регулирует отношения, возникающие в связи с выполнением кадастровым инженером в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными этим законом, кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе. Согласно ч. 12 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", форма межевого плана и требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Таким документом являются утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 года № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» Требования к подготовке межевого плана. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если: заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Судом установлено, что кадастровый инженер при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка ФИО1 ознакомился со сведениями, содержащимися в Свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в документе, подтверждающем право собственности заявителя на земельный участок площадью 5000 кв. метров, но поскольку в свидетельстве отсутствовали графическое изображение земельного участка и его местоположение, а также отсутствовала землеустроительная документация по данному населенному пункту, то он воспользовался границами земельного участка на местности, которые были указаны ему ФИО1, позволяющими определить местоположение границ земельного участка. При этом замерил не все три части земельного участка заявителя, а только две, поскольку это устраивало заявителя. В связи с чем площадь земельного участка заявителя уменьшилась на 2992 кв. метра и стала составлять 2008 кв. метров. Сведения об уточненных координатах земельного участка внесены в межевой план. Указанные обстоятельства подтверждаются: - Свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), которое не содержит чертежа границ земельного участка; - межевым планом земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5-16), согласно которому площадь земельного участка заявителя стала составлять 2008 кв. метров; - показаниями свидетеля ФИО5 – супруги заявителя, пояснившей, что при проведении кадастровых работ кадастровому инженеру ФИО2 ее супругом и ею были указаны границы принадлежащего им земельного участка, состоявшего из трех частей. При этом они ему пояснили, что на данный момент земля под сенокос, которая расположена за огородом при доме и имеет площадь не менее 3000 кв. метров им уже не нужна и они хотят от нее отказаться. В связи с чем ФИО2 произвел замер только двух земельных участков, площадь которых и составила 2008 кв. метров. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО5, так как они ничем не опорочены и согласуются с другими доказательствами по делу; - показаниями свидетеля кадастрового инженера ФИО2, пояснившего, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка заказчика ФИО1 в <адрес>, <адрес>, он руководствовался Свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в данном Свидетельстве не указаны конфигурация земельного участка и его местоположение, а землеустроительная документация по данному населенному пункту отсутствует, то он вынужден был проводить межевание по фактическим границам земельного участка, которые ему указал заказчик. При этом по итогам межевания он уведомил заявителя о результатах, пояснил, что площадь участка составила 2008 кв. метров. ФИО1 с этим согласился, подписал межевой план. Показания свидетеля ФИО2 в части того, что он узнал от заявителя о наличии только двух частей земельного участка, кроме которых земли у него нет и не было, суд не принимает в качестве доказательств по делу, считая, что данный свидетель заинтересован в удовлетворении заявленных требований, и таким образом пытается скрыть допущенные им нарушения при составлении межевого плана и уйти от ответственности. Ответственность за нарушение законодательства о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и кадастровой деятельности, предусмотрена ст. 14.35 КоАП РФ. Таким образом, суд приходит к выводу, что кадастровым инженером допущены нарушения ч. 9 ст. 38 ФЗ № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости», то есть им фактически проигнорирован документ, подтверждающий права заявителя на земельный участок площадью 5000 кв. метров и отмежёван земельный участок меньшего размера. Таким способом кадастровый инженер осуществил отказ заявителя от права собственности на землю в нарушении порядка отказа от права собственности на земельный участок, предусмотренного ст. 53 ЗК РФ, что может иметь последствия для Администрации Приволжского муниципального района и регистрирующих органов. При таких обстоятельствах не смотря на наличие пп. 3 п. 12 Требований к подготовке межевого плана, являющихся приложением № 2 к Приказу Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 года № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», согласно которым раздел «Заключение кадастрового инженера» включается в состав межевого плана в иных случаях, в том числе, если по усмотрению лица, выполняющего кадастровые работы, необходимо дополнительно обосновать результаты кадастровых работ (например, необходимо обосновать размеры образуемых земельных участков), суд приходит к выводу, что кадастровый инженер должен был усмотреть необходимость включения в состав межевого плана раздела «Заключение кадастрового инженера» с объяснением причины значительного уменьшения размера земельного участка заявителя. Согласно Письму Минэкономразвития РФ от 17.10.2011 года № 22781-ИМ/Д23 «О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ», по мнению Минэкономразвития России, кадастровый инженер, выполняя кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, должен руководствоваться документами, указанными в ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре. В этой связи они полагают, что конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в таких документах. Обоснование местоположения уточненных границ земельного участка необходимо приводить в заключении кадастрового инженера, включаемом в состав межевого плана, во всех случаях уточнения местоположения границ земельных участков. Исходя из изложенного суд приходит к мнению, что решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости», в связи с отсутствием в составе межевого плана раздела «Заключение кадастрового инженера» с обоснованием значительного уменьшения площади, являются законными и обоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 258 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании незаконными решений Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № и обязании Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ивановской области произвести учет изменений объекта недвижимости с характерными точками границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №:13:030203:9, отказать. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение одного месяца. Председательствующий: Виноградова Е.В.