Дело № 2-267/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 апреля 2012 года г. Приволжск Приволжский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Цветковой М.Л., при секретаре Головиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Агропродукты» о взыскании зарплаты и о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Агропродукты» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 27 августа по 6 ноября 2011 года в общей сумме 11072 рубля 37 копеек и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование заявленных требований истица пояснила, что работала у ответчика с 27 августа 2011 года в должности бухгалтера, заработная плата не была оговорена, но ответчик обещал её «не обидеть», трудовой договор заключен был в устной форме. 6 ноября 2011 года она пришла на работу, и ей сообщили, что директор ООО «Агропродукты» ФИО1, с которым она устно договаривалась о работе, в магазине больше не работает, и в её услугах как бухгалтера никто больше не нуждается, то есть она уволена. Заработную плату за весь период своей работы она не получала. Истица считает действия директора ООО «Агропродукты» ФИО1 неправомерными, а именно: хотя она с ответчиком и не заключала трудовой договор, но фактически с его ведома и по его поручению была допущена к работе, а значит, трудовой договор вступил в силу, и ответчик обязан выплатить ей заработную плату. Поскольку невыплатой заработной платы ей причинен моральный вред, она просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом извещен. Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом. В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Судом установлено, что трудовой договор между истицей и ответчиком не заключался, приказа о приеме её на работу не было. Согласно ст. 69 ТК РФ представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. Судом установлено, что директором ООО «Агропродукты» и работодателем является ФИО1. В обоснование утверждения о наличии трудовых отношений с ООО «Агропродукты» истица сослалась на доверенность, которую ответчик выдал на её имя для предъявления и получения расчетных платежных документов в Ивановский РФ ОАО «Россельхозбанк», и на показания свидетеля ФИО5 Свидетель ФИО5 показала, что осенью 2011 года в течение трех месяцев ФИО2 работала бухгалтером в магазине ФИО1 Иные доказательства сводятся к объяснениям истицы о выполняемой у ответчика работе. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Суд считает, что содержащаяся в объяснениях истицы и показаниях свидетеля ФИО5 информация не доказывает факт заключения трудового договора, размера оклада, поскольку не является достаточной для однозначного вывода об их наличии, а также не подтверждается письменными доказательствами. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд). Поскольку иных доказательств в подтверждение наличия трудовых правоотношений между сторонами ФИО2 не представлено, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Согласно статье 237 ТК РФ возмещение морального вреда, причиненного работнику, предусмотрено в случае неправомерных действий работодателя или бездействия работодателя. Поскольку нарушений ответчиком трудовых прав истицы не установлено, то у суда нет оснований удовлетворять требования ФИО2 и в части взыскания компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Агропродукты» о взыскании зарплаты и о компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение 30 дней. Председательствующий: