Дело № 2 - 176/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Приволжский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Виноградовой Е.В., при секретаре Смирновой Е.Ф., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО10, представителя третьего лица отдела судебных приставов по Приволжскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Приволжске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» об освобождении имущества от ареста, у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Приволжский районный суд с иском к ФИО2 и Обществу с ограниченной ответственностью «Российский сельскохозяйственный банк» (далее ОАО «Россельхозбанк») об освобождении имущества от ареста. В судебном заседании истица ФИО1 уточнила ранее заявленные исковые требования и просила освободить от ареста, произведенного судебным приставом исполнителем Приволжского РОСП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, и исключить из описи, принадлежащее ей на праве собственности имущество: мебельную стенку, стоимостью 8000 рублей, холодильник, стоимостью 1500 рублей, микроволновую печь, стоимостью 500 рублей, стиральную машину, стоимостью 6000 рублей. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Приволжского РОСП ФИО7 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ивановской области, была произведена опись имущества, принадлежащего ФИО2. В акт о наложении ареста было включено имущество на общую сумму 16 000 рублей, а именно: мебельная стенка, холодильник INDESIT, микроволновая печь SAMSUNG гриль, стиральная машина Hotpoint-Ariston, находящееся по адресу: <адрес>. Указанное имущество ФИО2 не принадлежит. Жилой дом по указанному адресу принадлежит истице ФИО1 на основании Свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Она там зарегистрирована и проживает совместно со своими тремя несовершеннолетними детьми. Она же является и собственницей всех описанных вещей, которые приобретались ею на личные средства и ее отцом для ее семьи, и хранятся в принадлежащем ей доме. В ходе описи имущества ее заявление об этом судебным приставом-исполнителем было проигнорировано. Она просит освободить от ареста и исключить из описи принадлежащее ей имущество. Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении. Пояснила, что мебельную стенку, холодильник INDESIT ST 145, микроволновую печь SAMSUNG гриль для нее приобретал ее отец ФИО4 в 2006 году в г. Ярославле, где они проживали в тот период времени, о чем у нее имеется товарный чек № № магазина «Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ, Договор купли-продажи № М и Дополнительное соглашение к договору купли-продажи № М от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие приобретение мебельной стенки, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий приобретение холодильника, а также инструкция для пользователя микроволновой печи, подтверждающая приобретение микроволновой печи. Указанные вещи были подарены ей отцом в качестве приданого на свадьбу, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ, хотя официальной регистрации брака не было из-за отсутствия у жениха ФИО9 гражданства России. Впоследствии данное имущество перевезли на ее новое место жительства в <адрес>, Приволжского района, Ивановской области. Стиральную машину она сама лично приобретала в магазине «Техносила» г. Иваново в конце 2011 года, на деньги с детских пособий, поскольку подаренная родителями стиральная машина сломалась, о чем у нее имеется товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является матерью ее сожителя и отца ее детей - ФИО9, с которым брак у нее не зарегистрирован, и проживает совместно с ними. Никакого имущества, принадлежащего ФИО2, кроме одежды, у нее в доме нет и не было. Соответчиком ФИО2 она не является и не несет солидарной с ней ответственности по ее долгам. Она просит освободить от ареста и исключить из описи принадлежащее ей имущество. Ответчик ФИО2 исковые требования признала полностью, пояснила, что по решению Арбитражного суда Ивановской области с нее в пользу ОАО «Россельхозбанк» было взыскано более двух миллионов рублей, о чем был выписан исполнительный лист. В исполнение данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП был составлен акт о наложении ареста на имущество, находящееся в жилом доме, по месту ее жительства. Описанное имущество ей не принадлежит. Все описанные вещи принадлежат истице. Сама она хоть и проживает в доме истицы, но никаких вещей не имеет, о чем и сообщала судебному приставу. Ранее данный дом принадлежал ей, но в 2011 году она его продала истице, а вырученные деньги внесла в погашение имеющегося кредита. Представитель ответчика ОАО «Россельхозбанк» ФИО10 оставила разрешение дела на усмотрение суда. Представитель третьего лица Приволжского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обратилась с заявлением, в котором просила рассмотреть дело без участия судебного пристава исполнителя. Исковые требования оставила на усмотрение суда. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица Приволжского РОСП судебный пристав-исполнитель ФИО7 возражала против заявленных исковых требований. Пояснила, что опись имущества была составлена в присутствии понятых, ФИО2 при этом были разъяснены ее права. Акт о наложении ареста в десятидневный срок ФИО2 обжалован не был, с письменным заявлением об исключении имущества из описи в Приволжский РОСП она не обращалась, хотя и говорила при составлении акта, что имущество ей не принадлежит. Истица присутствовала при составлении описи, но никаких документов на описанное имущество не представила. Считает, что поскольку ФИО2 зарегистрирована в доме, принадлежащем истице ФИО1, и постоянно проживает в нем, кредит взят именно на данный адрес, то ответчица имеет полное право распоряжаться всем имуществом, имеющимся в доме, в том числе и мебельной стенкой, микроволновой печью, стиральной машиной и холодильником. Из документов на мебельную стенку не понятно - та ли эта стенка, которая находится в доме истицы, из товарного чека на холодильник не понятно - кто его покупал, на микроволновую печь документы вовсе отсутствуют. В связи с чем основания для освобождения данного имущества от ареста отсутствуют. Выслушав показания истицы, ответчиков, представителя третьего лица, объяснения свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям: Судебным приставом – исполнителем Приволжского РОСП УФССП по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Ивановской области о взыскании задолженности по кредиту в размере 2879908 рублей 61 копейка в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 29). В ходе работы по указанному исполнительному производству судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника, а именно: мебельную стенку, холодильник INDESIT, микроволновую печь SAMSUNG гриль, стиральную машину Hotpoint-Ariston, находящееся по адресу: <адрес>, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 8). Согласно ст. 119 ФЗ от 2.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заявитель иска об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи должен доказать свои права на арестованное имущество. Судом установлено, что собственником имущества, а именно: мебельной стенки, холодильника INDESIT ST 145, стиральной машины Hotpoint-Ariston ARXL 88(EU)L, на которое судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест, является ФИО1. К данному выводу суд пришел на основании следующих фактов: Указанные вещи находятся в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве собственности истице ФИО1. Она там зарегистрирована совместно с тремя своими несовершеннолетними детьми. Кроме ее в данном доме зарегистрирована и ФИО2 в качестве – не родственника. Данные обстоятельства подтверждаются Свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 5), согласно которому ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о составе семьи ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией ФИО3 сельского поселения, согласно которой в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1, трое ее сыновей ФИО8, ФИО12, ФИО13, а также не родственники ФИО2 и ФИО11 (л.д. 7). При наложении судебным приставом-исполнителем ареста на указанное имущество ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО2 хоть и не записала замечания в Акте о наложении ареста (описи имущества) и не обжаловала его, но пояснила судебному приставу, что указанное в акте имущество принадлежит не ей. Аналогичные объяснения дала и истица ФИО1, но сразу представить документы, подтверждающие принадлежность ей описанного имущества не смогла. Фактически через неделю после составления вышеуказанного акта, то есть в период срока его обжалования, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым заявлением, что суд расценивает как действия, направленные на исключение имущества из описи. Данное обстоятельство подтверждается показаниями истицы ФИО1 (л.д. 33-37), пояснившей, что в ходе описи имущества ее заявление о принадлежности ей описанных вещей судебным приставом-исполнителем было проигнорировано, а представить документы на данное имущество сразу она не смогла; показаниями ответчицы ФИО2 (л.д. 33-37), пояснившей, что при наложении ареста на имущество ДД.ММ.ГГГГ она говорила судебному приставу, что описанное имущество ей не принадлежит; показаниями судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП ФИО7. (л.д. 33-37), пояснившей, что при составлении акта описи имущества ФИО2 говорила, что имущество ей не принадлежит, истица же никаких документов на описанное имущество не представила; исковым заявлением ФИО1 об освобождении имущества от ареста (л.д. 2), которое датировано ДД.ММ.ГГГГ. Стиральная машина Hotpoint-Ariston ARXL 88(EU)L приобретена ФИО1 в ООО «Сервис Трейд» г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается: - товарным чеком №, кассовым чеком и сертификатом на сервисное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), согласно которым ФИО1, проживающая по адресу <адрес>, купила ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Техносила» ТЦ «Серебряный город» ООО «Сервис Трейд» г. Иваново <адрес> стиральную машину Hotpoint-Ariston ARXL 88(EU)L за 12497 рублей. На сертификате на сервисное обслуживание имеется подпись покупателя; - показаниями свидетеля ФИО9 (л.д. 33-37), пояснившего, что поскольку стиральная машина, подаренная ФИО1 родителями в качестве приданого на свадьбу сломалась, то в конце декабря 2011 года они с истицей совместно приобрели в г. Иваново в магазине «Техносила» новую стиральную машину на деньги, которые она получает на детей, как мать одиночка. Представленные ФИО1 документы на стиральную машину Hotpoint-Ariston ARXL 88(EU)L, описанную судебным приставом-исполнителем, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами ее принадлежности истице. Истица ФИО1 проживала и до конца 2008 года была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с родителями ФИО5 и ФИО6, которые в настоящее время продолжают там проживать. После чего переехала на постоянное место жительства по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются: - паспортом ФИО1 серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 21), выданным Отделением УФМС России по Ярославской области в Ярославском районе, согласно которому последняя ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: Ярославская область, Ярославский район, <адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрирована по адресу: <адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ; - паспортом ФИО4 серии 78 06 494769 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45), выданным Отделением УФМС России по Ярославской области в Ярославском районе, согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>; - свидетельством о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № № (л.д. 20), в котором родителями последней записаны ФИО5 и ФИО6; - показаниями свидетеля ФИО9 (л.д. 33-37), который пояснил, что на период 2006 года ФИО1 проживала совместно со своими родителями в Ярославской области, именно в этом году у них (ФИО9 и истицы) была свадьба, на которую родители невесты подарили приданое. После чего они переехали проживать в Ивановскую область. Согласно ч. 1 ст. 574 ГК РФ, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Именно в г. Ярославле ФИО5 в 2006 году приобретались описанные судебным приставом вещи - мебельная стенка, холодильник, и в этом же году они были подарены им дочери - ФИО1. Дарение было совершено устно, осуществлялось посредством вручения дара. Данные обстоятельства подтверждаются: - договором купли-продажи № № дополнительным соглашением к нему и товарным чеком № магазина «Комфорт» г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28), согласно которым ФИО4 приобрел в магазине «Комфорт» ООО «ПромМебель» г. Ярославля мебельную стенку «Виктория – новая», цвет орех светлый за 17820 рублей, с доставкой по адресу: Ченцы, Центральная 19. На договоре купли-продажи № дополнительном соглашении к нему от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись покупателя; - товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком ООО «Эльдорадо-Русь» г. Ярославля (л.д. 25), согласно которым ООО «Эльдорадо-Русь» Ярославского филиала № 1 г. Ярославля осуществлена продажа холодильника INDESIT ST 145, стоимостью 9990 рублей. На обратной стороне товарного чека имеется штамп о проверке товара в присутствии покупателя с подписью покупателя; - показаниями свидетеля ФИО4 – отца истицы (л.д.47-48), пояснившего, что именно он подарил своей дочери ФИО1 на свадьбу мебельную стенку и холодильник, которые приобрел в г. Ярославле в 2006 году и сам лично на своей автомашине «Газель» перевез по ее новому месту жительства в <адрес>, Приволжского района, Ивановской области. Письменных договоров дарения не составлял. Указанными вещами дочь пользуется по настоящее время; - показаниями свидетеля ФИО9 – сожителя истицы (л.д. 33-37), пояснившего, что описанные судебным приставом предметы: мебельная стенка и холодильник были приобретены отцом ФИО1 – ФИО5 и подарены им ей на свадьбу в 2006 году в качестве приданого. Представленные истицей документы на мебель и холодильник суд признает допустимыми и достоверными доказательствами приобретения указанных вещей отцом истицы, что в совокупности с другими указанными доказательствами по делу полностью подтверждает принадлежность мебельной стенки и холодильника, описанных судебным приставом-исполнителем, истице. Доводы судебного пристава исполнителя о том, что поскольку ФИО2 зарегистрирована в доме, принадлежащем истице ФИО1, и постоянно проживает в нем, кредит взят именно на данный адрес, то ответчица имеет полное право распоряжаться всем имуществом, имеющимся в доме, в том числе и мебельной стенкой, стиральной машиной и холодильником, суд считает не состоятельными. Проживание ответчицы в доме истицы не говорит о том, что она имеет право распоряжения имуществом истицы. Она имеет лишь право пользования данным имуществом с позволения истицы. Представленные истицей договор купли-продажи, дополнительное соглашение к договору купли-продажи и товарный чек на мебель являются стандартными и не предусматривают разделов по описанию внешнего вида мебельной стенки, количества секций, габаритов, а предусматривают только указание наименования, цвета и материала. В данном случае наименование мебели и указанный цвет – светлый орех соответствуют наименованию и цвету описанной мебели – мебельная стенка светло - коричневого цвета. Представленные истицей документы на приобретение холодильника, а именно кассовый и товарный чеки также являются стандартными. Документы на бытовую технику на период 2006 года не предусматривали указание в них данных покупателя, а содержали только наименование товара, его количество, цену, дату продажи и наименование продавца. В данном случае наименование товара – холодильник INDESIT соответствует наименованию описанного холодильника. Таким образом, суд приходит к выводу, что мебельная стенка, холодильник INDESIT ST 145, стиральная машина Hotpoint-Ariston ARXL 88(EU)L, на которые ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП был наложен арест, принадлежат на праве собственности истице. ФИО1 не несет солидарной с ФИО2 ответственности по долгам последней. Указанными действиями судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП были нарушены права истицы в отношении данного имущества. Следовательно, мебельная стенка, холодильник и стиральная машина подлежат освобождению от ареста и исключению из описи. Требования ФИО1 об освобождении от ареста, произведенного судебным приставом исполнителем Приволжского РОСП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, и исключении из описи имущества: мебельной стенки, холодильника и стиральной машины, принадлежащих истице на праве собственности, законны и обоснованы. В отношении требования об освобождении от ареста и исключении из описи микроволновой печи SAMSUNG гриль, истица не представила суду доказательств, подтверждающих принадлежность ей данной вещи. Инструкция для пользователя и руководство по приготовлению пищи микроволновой печи SAMSUNG, а также показания свидетелей ФИО4 и ФИО9 о получении истицей данной печи в дар не являются допустимыми доказательствами приобретения истицей или ее отцом указанной вещи. Таким образом, стороной истца суду не представлена необходимая совокупность допустимых и достоверных доказательств, подтверждающая принадлежность ФИО1 микроволновой печи SAMSUNG, на которую ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Приволжского РОСП был наложен арест. В связи с чем суд приходит к выводу, что истицей не доказано, что она является собственником данной микроволновой печи, ее права в отношении данного имущества не нарушены, оснований для исключения данной вещи из описи и освобождения ее от ареста у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск ФИО1 удовлетворить частично. Освободить от ареста, произведенного судебным приставом исполнителем Приволжского РОСП ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ, и исключить из описи имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: мебельную стенку, стоимостью 8000 рублей, холодильника INDESIT, стоимостью 1500 рублей, стиральную машину Hotpoint-Ariston, стоимостью 6000 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части исключения из описи и освобождении от ареста, произведенного судебным приставом исполнителем Приволжского РОСП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, микроволновой печи SAMSUNG гриль, стоимостью 500 рублей, – отказать. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение одного месяца. Председательствующий: Виноградова Е.В.