Дело № 2 – 360/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 мая 2012 г. г. Приволжск Приволжский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Цветковой Л.Р. при секретаре Шевчук И.В. с участием представителя заявителя ОАО «Яковлевский льнокомбинат» ФИО6, судебного пристава-исполнителя ФИО7, представителя заинтересованного лица Управления ФССП по Ивановской области ФИО8. рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2012г. гражданское дело по заявлению ОАО «Яковлевский льнокомбинат» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. УСТАНОВИЛ: ОАО «Яковлевский льнокомбинат» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. В обоснование доводов заявления представитель ОАО «Яковлевский льнокомбинат» пояснил, что 5 марта 2012 года судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по ивановской области ФИО7 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, которое заявитель считает незаконным по следующим основаниям: судебный пристав-исполнитель совершил действие, которое не предусмотрено ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление не соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявляемым к содержанию постановлений судебного пристава-исполнителя, обращение взыскания на имущество должника произведено без проверки наличия у него денежных средств, на которые возможно обращение взыскания, исполнительные действия явно несоразмерны задолженности ОАО «Яковлевский льнокомбинат», составлявшей 658956 руб. 91 коп., стоимость арестованных транспортных средств значительно превышает эту сумму, исполнительное действие в отношении имущества, стоимость которого явно превышает 30000 рублей, совершено без привлечения оценщика. Кроме того незаконные действия судебного пристава-исполнителя привели к невозможности исполнения ОАО «Яковлевский льнокомбинат» своих обязательств перед ООО «ТМХ», по договору купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Яковлевский льнокомбинат» в ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения своих обязанностей по договору купли-продажи пыталось снять транспортные средства с учета в ГИБДД, но сделать этого не смог, так как узнал о наложении судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 5 марта 2012г. не основано на законе, он просит признать его незаконным и отменить. Судебный пристав-исполнитель ФИО7 и представитель заинтересованного лица ФИО8 с доводами заявителя не согласились и пояснили, что действия судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств полностью соответствуют закону. Исполнительное производство о взыскании с ОАО «Яковлевский льнокомбинат» в пользу УПФ РФ в Приволжском муниципальном районе 658956 руб. 91 коп. возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ это исполнительное производство соединено в сводное исполнительное производство, в соответствии с которым общий размер задолженности ОАО «Яковлевский льнокомбинат» составляет 4601353 руб. 82 коп. 5 марта 2012г. в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, принадлежащих должнику. Указанная мера обеспечения принудительного исполнения исполнительного документа соответствует закону, так как судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника, который включает в себя запрет распоряжаться имуществом. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств является составной частью ареста имущества. Запрет на совершение регистрационных действий не повлек за собой изъятия имущества из обладания должника, обращение взыскания на это имущество не производилось. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе наложить арест на имущество должника. Кроме того заявителем нарушен срок, установленный законом для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы. При наличии спора о принадлежности имущества заинтересованные лица вправе обратиться с суд с требованием об исключении имущества из описи и снятии ареста. Судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительного действия не располагала информацией о принадлежности этих транспортных средств другим лицам. Собственники транспортных средств ни в суд, ни к судебному приставу-исполнителю с требованием об исключении имущества из описи и снятии ареста не обращались. В связи с этим они просят заявителя в удовлетворении заявления отказать Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы обозревавшегося в судебном заседании исполнительного производства, суд приходит к следующему: В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.п. 1,2 ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано сторонами исполнительного производства, чьи права и интересы нарушены этим постановлением. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) ОАО «Яковлевский льнокомбинат» обязан уплатить УПФ РФ в Приволжском муниципальном районе 658956 руб. 91 коп. Указанное постановление послужило основанием к возбуждению ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем. ОАО «Яковлевский льнокомбинат» предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, общий размер задолженности ОАО «Яковлевский льнокомбинат» по которому составил 4601353 руб. 82 коп. 5 марта 2012г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств в количестве 6 штук, принадлежащих ОАО «Яковлевский льнокомбинат». Заявитель не согласен с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку рыночная стоимость шести автомобилей явно превышает размер задолженности ОАО «Яковлевский льнокомбинат» по исполнительному производству №. В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, стало известно о нарушении их прав и интересов. Из материалов дела установлено, что копию постановления вручена представителю ОАО «Яковлевский льнокомбинат» по доверенности ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ Представитель ОАО «Яковлевский льнокомбинат» в судебном заседании пояснил, что ОАО «Яковлевский льнокомбинат» узнало о существовании этого постановления в марте 2012г. Отсутствие в постановлении указания на порядок его обжалования не отменяет требований закона о десятидневном сроке на обжалование постановления должностного лица службы судебных приставов. Заявление об обжаловании постановления поступило в суд 10 мая 2012г. с явным нарушением установленного законом срока для обжалования. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин, которые послужили бы основанием для восстановления пропущенного заявителем процессуального срока, суду не предоставлено. Кроме того, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным судом не установлено. В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного полного и правильного исполнения исполнительного документа. Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, которое принадлежит должнику на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Представленные суду материалы исполнительного производства подтверждают, что судебный пристав-исполнитель предпринимала попытки обратить взыскание на денежные средства должника, но положительных результатов предпринятые меры не дали. Меры по обеспечению исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств не имеют целью реализацию имущества должника, а следовательно, отсутствие в постановлении оценки имущества не является свидетельством незаконности этого постановления. В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежит оценке имущество, на которое обращается взыскание. Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств не нарушает права должника на владение, пользование и распоряжение имуществом. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что применение вышеуказанной меры обеспечения исполнения требований исполнительного документа, возможно и при несоразмерности стоимости имущества размеру задолженности должника по исполнительному производству, поскольку не влечет нарушения его прав, способствуя при этом достижению целей и задач исполнительного производства. Кроме того, заявитель также не представил сведения о стоимости транспортных средств, в отношении которых введен запрет на совершение регистрационных действий. Следовательно, заявление о несоразмерности стоимости имущества размеру задолженности должника ничем не подтверждены. При таких обстоятельствах суд считает, что права заявителя не нарушены. В материалах дела имеется договор купли-продажи транспортных средств ОАО «Яковлевский льнокомбинат» ООО «ТМХ» от ДД.ММ.ГГГГ На момент совершения исполнительных действий 5 марта 2012г. все указанные в постановлении судебного пристава-исполнителя транспортные средства были зарегистрированы за ОАО «Яковлевский льнокомбинат». Представитель ОАО «Яковлевский льнокомбинат» подтверждает, что о существовании такого договора судебный пристав-исполнитель в известность поставлен не был. По данным учета транспортных средств все указанные в постановлении транспортные средства находились в собственности ОАО «Яковлевский льнокомбинат», следовательно, действия судебного пристава-исполнителя являются законными. Вопрос об исключении имущества из описи и снятии ареста в случае возникновения спора в соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», решается не в порядке обжалования действий судебного пристава-исполнителя, а путем предъявления в суд иска заинтересованными лицами. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО7 от 5 марта 2012г. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств является законным и отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления ОАО «Яковлевский льнокомбинат» о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя от 5 марта 2012г. «О запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств» по исполнительному производству №отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий: / /