Возмещение ущерба,причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации)



Дело № 2-447/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре Смирновой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приволжске 27 июля 2012 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации),

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в Приволжский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 71896 рублей 26 копеек.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что автомобиль № гос. рег. знак № застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №/ТФ. ДД.ММ.ГГГГ1 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управляющий автомобилем № гос. рег. знак №, нарушил ПДД РФ, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю с учетом износа, составляет 71896 рублей 26 копеек. Данная сумма страхового возмещения была выплачена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет, не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. В связи с чем ООО «СК «Согласие» просит взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 71896 рублей 26 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2356 рублей 89 копеек.

Истец ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, обратилось с заявлением о рассмотрении дела без участия своего представителя и по имеющимся в деле доказательствам, в котором указало, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ (л.д. 62-65).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным гражданско-процессуальным законодательством способом. Однако, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации по адресу: <адрес>, возвращена в суд по истечении срока хранения с отметкой, что адресат по данному адресу не проживает (л.д. 67-68), а направленная по месту его фактического проживания по адресу: <адрес>, возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 66).

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика ФИО1.

Изучив материалы дела, суд считает иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут у <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем № гос. рег. знак №, не выбрал безопасную скорость движения при возникновении опасности, не принял всех возможных мер к полной остановке своего транспорта средства, в результате чего совершил наезд на стоящие автомашины: № гос. рег. знак №, под управлением ФИО3, и Фольксваген Пассат гос. рег. знак №, под управлением ФИО4, нарушив тем самым п. 10.1 ПДД РФ. В действиях водителей ФИО3 и ФИО4 нарушений ПДД РФ нет. Указанные обстоятельства подтверждаются Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу (л.д. 14).

Гражданская ответственность лица, управлявшего автомашиной № гос. рег. знак №, ФИО3 на момент ДТП была застрахована на основании Полиса страхования транспортных средств серии № №/ТФ от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие», по риску - автокаско, на страховую сумму 190 000 рублей. Гражданская ответственность лица, управляющего автомашиной № гос. рег. знак №, не застрахована. Указанные обстоятельства подтверждаются Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), и Полисом страхования транспортных средств серии № №/ТФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль № гос. рег. знак №, под управлением ФИО3, получил механические повреждения крышки багажника, заднего бампера, задней панели, заднего правого крыла, заднего левого крыла, правого и левого задних фонарей, переднего бампера, передней панели, декоративной решетки радиатора, правой передней фары, скрытые повреждения (л.д.12).

ООО «Автокомби Плюс» ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт № осмотра транспортного средства № гос. рег. знак №, установлены повреждения по наружному осмотру и отмечено, что возможны скрытые дефекты, которые могут быть выявлены при разборке ТС (л.д. 21-22). Согласно Заключению № о стоимости ремонта №, от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «Автокомби Плюс», стоимость ремонта с учетом износа, включая стоимость запчастей, окраски и работ, составляет 71896 рублей 26 копеек (л.д.23-26).

Согласно Страховому акту (паспорту убытков) № от ДД.ММ.ГГГГ Ивановским региональным филиалом ООО «СК «Согласие» повреждение автомашины № гос. рег. знак № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем и подлежит возмещению в сумме 71896 рублей единовременной страховой выплатой (л.д. 8). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил страхователю и собственнику пострадавшего в ДТП автомобиля ФИО3 страховое возмещение в сумме 71896 рублей 26 копеек (л.д.27).

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, … граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, ….), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Акт № осмотра транспортного средства № гос. рег. знак № и Заключение № о стоимости ремонта данного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленные экспертом ООО «Автокомби Плюс» стороной ответчика не оспорены. Сведений о том, что гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по КАСКО, либо ОСАГО, стороной ответчика суду также не представлено.

Таким образом, судом установлено, что по вине водителя ФИО1, управляющего автомашиной № гос. рег. знак №, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого последний причинил вред транспортному средству № гос. рег. знак № страхователя ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие». В связи с чем ООО «СК «Согласие» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 71896 рублей 26 копеек.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в счет возмещения ущерба в порядке суброгации за виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 с последнего в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 71896 рублей 26 копеек.

В порядке ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ответчиком понесенных судебных расходов, в состав которых в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ входит государственная пошлина. Оплата истцом государственной пошлины в размере 2356 рублей 89 копеек подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»:

- 71896 (семьдесят одну тысячу восемьсот девяносто шесть) рублей 26 копеек - сумму страхового возмещения в порядке суброгации;

- 2356 (две тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 89 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Приволжский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием в заявлении на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Виноградова Е.В.