О взыскании суммы кредита, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество

Дело № 2 – 11/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре Смирновой Е.Ф.,

с участием представителя истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ивановского отделения Сбербанка России № 8639 ФИО6,

ответчиков ФИО4, ФИО5,

представителя ответчиков ООО «Триумф», ООО «Стимул», ООО «Орион», СПССК «Гарант» ФИО1,

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приволжске 8 февраля 2011 года гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ивановского отделения Сбербанка России № 8639 к ООО «Триумф», ООО «Стимул», ООО «Орион», СПССК «Гарант», ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы кредита, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Ивановского отделения Сбербанка России № 8639 (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее ООО «Триумф»), Обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее ООО «Стимул»), Обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (далее ООО «Орион»), Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Гарант» (далее СПССК «Гарант»), ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы кредита, процентов, неустойки по Договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии соответственно № от ДД.ММ.ГГГГ – 21138222 рубля 38 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ – 2280336 рублей 69 копеек, и № от ДД.ММ.ГГГГ – 4883398 рублей 95 копеек, и обращении взыскания на заложенное имущество – газовое оборудование.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» ФИО3 уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать в солидарном порядке с ООО «Триумф», ООО «Стимул», ООО «Орион», СПССК «Гарант», ФИО4, ФИО5 задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21117744 рубля 84 копейки, по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2279 341 рубль 75 копеек, и Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4881520 рублей 76 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – газовое оборудование, с установлением начальной продажной цены в размере 20164 рубля 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» ФИО6 уточнила заявленные исковые требования и просила взыскать в солидарном порядке с ООО «Триумф», ООО «Стимул», ООО «Орион», СПССК «Гарант», ФИО4, ФИО5 задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21865 172 рубля 37 копеек, из которых: просроченная задолженность – 19855500 рублей, просроченные проценты 1195901 рубль 38 копеек, неустойка по просроченным процентам 64301 рубль 29 копеек, неустойка по просроченным платежам 719561 рубль 26 копеек, просроченная комиссия за операции по ссудному счету 28436 рублей 84 копейки, неустойка по просроченной комиссии за операции по ссудному счету 1471 рубль 609 копеек; по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 2397 593 рубля 75 копеек, из которых: просроченная задолженность – 2148 000 рублей, просроченные проценты 126842 рубля 86 копеек, неустойка по просроченным процентам 9480 рублей 68 копеек, неустойка по просроченным платежам 110492 рубля 75 копеек, просроченная комиссия за операции по ссудному счету 2622 рубля 62 копейки, неустойка по просроченной комиссии за операции по ссудному счету 154 рубля 33 копейки; и Договору № от ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 5134671 рубль 92 копейки, из которых: просроченная задолженность – 4560 000 рублей, просроченные проценты 308830 рублей 41 копейка, неустойка по просроченным процентам 24241 рубль 21 копейка, неустойка по просроченным платежам 233514 рублей 66 копеек, просроченная комиссия за операции по ссудному счету 7533 рубля 98 копеек, неустойка по просроченной комиссии за операции по ссудному счету 551 рубль 66 копеек; и обратить взыскание на заложенное имущество – газовое оборудование, с установлением начальной продажной цены в размере 20164 рубля 50 копеек.

Определением Приволжского районного суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, к участию в деле привлечен ФИО2, являющийся собственником гаража и административного здания, расположенных по адресу: <адрес>, где установлено газовое оборудование, находящиеся в залоге.

ФИО5 обратилась с встречными исковыми требованиями к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Ивановского отделения Сбербанка России № 8639 о признании недействительными договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между нею и ОАО «Сбербанк России».

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» ФИО6 поддержала уточненные исковые требования и в их обоснование пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен Договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии. На основании данного договора заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 21000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением 15 % годовых и платой за обслуживание кредита в размере 0,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору была установлена процентная ставка по кредиту в размере 19 % годовых. В качестве обеспечения по указанному договору были заключены следующие Договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Триумф», № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Стимул», № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Орион», № от ДД.ММ.ГГГГ с СПССК «Гарант», и договор залога газового оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ с СПССК «Гарант».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен Договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки). На основании данного договора заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 3000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов по переменной процентной ставке, максимальное значение которой достигает 18 % годовых и платой за обслуживание кредита в размере 0,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору была установлена новая переменная процентная ставка, максимальное значение которой достигает 20 % годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору была установлена процентная ставка в размере 19 % годовых, а также перенесена дата полного погашения кредита на ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения по указанному договору были заключены следующие Договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Триумф», № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Стимул», № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Орион», № от ДД.ММ.ГГГГ с СПССК «Гарант», и договор залога газового оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ с СПССК «Гарант».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен Кредитный договор №. На основании данного договора заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 5000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением 20 % годовых и платой за обслуживание кредита в размере 0,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору была установлена процентная ставка в размере 20,5 % годовых, а также перенесена дата полного погашения кредита на ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения по указанному договору были заключены следующие Договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Триумф», № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Стимул», № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Орион», № от ДД.ММ.ГГГГ с СПССК «Гарант», и договор залога газового оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ с СПССК «Гарант».

ФИО1 были прекращены все выплаты по возврату задолженности по указанным кредитам в июле 2010 года, в связи с чем кредитор в соответствии с п. 5.1.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 4.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных условиями указанных договоров, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Пунктом 1.2 Договоров поручительства предусмотрена обязанность поручителей отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по Кредитным договорам в полном объеме, при этом ст. 363 ГК РФ и п. 2.1 Договоров поручительства установлена солидарная ответственность заемщика и поручителей за исполнение обязательств по Кредитным договорам. Письменное уведомление о фактах просрочки платежей по всем указанным кредитным договорам с требованием о досрочном возврате кредитов, процентов за пользование кредитами, неустоек и других платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ было направлено поручителям ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени данные обязательства поручителями не исполнены. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по указанным Кредитным договорам, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1, задолженность ответчиков перед ОАО «Сбербанк России» составляет 29397438 рублей 04 копейки, в том числе: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 21865172 рубля 37 копеек, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 2397593 рубля 75 копеек, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 5134671 рубль 92 копейки, которую истец и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины, и обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее СПССК «Гарант», в пользу ОАО «Сбербанк России», путем реализации с публичных торгов газового оборудования, хранящегося по адресу: <адрес>: парового котла Е-1,0-9Г с горелкой 1.ОК с автоматикой безопасности АМ.К-У, 3 штуки, начальная продажная цена 14 369 рублей; насоса конденсатного К8/18, 2 штук, начальная продажная цена 2870 рублей; шкафной установки ШТ1-2 с двумя регуляторами давления РД-50 м, 1 штуки, начальная продажная цена 1025 рублей 50 копеек; узла учета расхода природного газа со счетчиком типа СГ-16М-400, 1 штуки, начальная продажная цена 400 рублей; наружного подземного газопровода низкого давления (диаметр 250 мм, длина – 7,5 метров), 1 штуки, начальная продажная цена 1500 рублей; всего с начальной продажной ценой 20164 рубля 50 копеек.

Против встречных исковых требований ФИО5 ОАО «Сбербанк России» возражает, так как между ФИО5 и банком были заключены не только Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, но и дополнительные соглашения к ним от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сделки заключались в течение длительного периода времени, на протяжении которого истица добровольно являлась в отделение банка в <адрес>, подписывала Договора поручительства и дополнительные соглашения, не сообщая работникам банка о наличии угроз со стороны ФИО1. ФИО5 не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных встречных исковых требований. ФИО1, под влиянием угроз которого, по мнению ответчицы, ею были заключены договора поручительства, не является стороной по указанным договорам и в интересах ОАО «Сбербанк России» не действовал. ОАО «Сбербанк России» при заключении договоров поручительства и дополнительных соглашений к ним каких-либо противоправных действий в отношении истицы не совершало. Личные отношения истицы с ФИО1, факт их сожительства не влияют на характер возникших правоотношений между ФИО5, как поручителем, и банком. В связи с чем ФИО5 не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемые договора могли быть квалифицированы как договора, совершенные под влиянием угроз.

Ответчик ФИО5 возражает против заявленных исковых требований ОАО «Сбербанк России», поддерживает встречные исковые требования. Пояснила, что 2009-2010 годах она сожительствовала с ФИО1. При этом являлась директором и одним из учредителей ООО «<данные изъяты>», ее личный доход составлял 62100 рублей в год, что меньше прожиточного минимума для трудоспособного населения. На иждивении имела несовершеннолетнюю дочь, алименты на содержание которой от ее отца не получала. Вследствие чего ее личный доход не мог обеспечить даже минимальные необходимые потребности и она материально зависела от своего сожителя, который являлся индивидуальным предпринимателем и полностью ее обеспечивал. В июне 2009 года ФИО1 рассказал ей, что у него ухудшилось финансовое состояние, нечем оплачивать кредиты, банк - кредитор согласился пойти ему навстречу в том случае, если он представит ее в качестве поручителя. В связи с чем он предложил ей быть его поручителем в ОАО «Сбербанк России» по трем кредитным договорам, отчего она отказалась, поскольку не хотела брать на себя такую ответственность. В ответ на это ФИО1 заявил, что в случае ее отказа от подписания договоров поручительства оставит ее и ее дочь без средств к существованию, не будет более с ней сожительствовать, лишит ее имеющейся работы, так как имеет к ее бизнесу непосредственное отношение – является арендатором помещения, в котором располагается производственный цех ООО «<данные изъяты>», обратится к работодателям г. Приволжска с просьбой, чтобы ее никто не принял на работу. Указанные угрозы ФИО1 высказывал неоднократно. Восприняла она данные угрозы ФИО1 реально, так как их исполнение повлекло бы для нее и ее дочери серьезные неблагоприятные последствия. В результате указанных угроз ее воля была искажена, она очень испугалась, и под их влиянием подписала с ОАО «Сбербанк России» Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение восьми дней. ФИО1 согласился на требование банка о привлечении ее в качестве поручителя, даже не спросив ее согласия, то есть банк и ФИО1 решили ее судьбу фактически без нее. В связи с чем она просит признать указанные договора поручительства недействительными в соответствии со ст. 179 ГК РФ.

Ответчик ФИО4 возражает против заявленных исковых требований ОАО «Сбербанк России» и поддерживает встречные исковые требования ФИО5. Дала противоречивые объяснения, пояснив сначала, что согласилась на предложение ФИО1 быть его поручителем по трем кредитным договорам, заключенным с ОАО «Сбербанк России», как родственница. В связи с чем заключила с истцом Договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанными договорами знакомилась, понимала, что они предусматривают солидарную ответственность с должником по возмещению долга. Впоследствии пояснила, что не осознавала необходимости выплаты долга за ФИО1 в случае его неплатежеспособности, об этом ее не предупреждали.

Представитель ответчиков ООО «Триумф», ООО «Стимул», ООО «Орион», СП СКК «Гарант» ФИО1 признает заявленные исковые требования ОАО «Сбербанк России» и считает подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ФИО5. Пояснил, что ООО «Триумф», ООО «Стимул», ООО «Орион», СП СКК «Гарант» выступили его поручителями по трем кредитным договорам с ОАО «Сбербанк России», в связи с чем заключили с последним двенадцать Договоров поручительства, а СПССК «Гарант» и Договор залога газового оборудования. В настоящее время у ООО «Триумф», ООО «Стимул», ООО «Орион», СПСКК «Гарант» из-за снижения доходов нет средств для погашения задолженности. Не возражает против обращения взыскания на заложенное имущество – газовое оборудование и его реализации с торгов с начальной продажной ценой равной 20164 рубля 50 копеек. В настоящее время данное оборудование установлено по адресу: <адрес>, в здании, принадлежащем ФИО2.

Третье лицо ФИО1 против заявленных исковых требований ОАО «Сбербанк России» и встречных исковых требований ФИО5 не возражает. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ между ним, как индивидуальным предпринимателем, и ОАО «Сбербанк России» были заключены Кредитные договора, в соответствии с которыми ему были предоставлены денежные средства в размере соответственно 21000000 рублей, 3000000 рублей и 5000000 рублей. В ответ он обязался возвратить Банку полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и на условиях указанных договоров. В качестве обеспечения по данным договорам были заключены договора поручительства с ФИО4, ФИО5, ООО «Триумф», ООО «Стимул», ООО «Орион», СПССК «Гарант», и договор залога газового оборудования с СПССК «Гарант». В настоящее время из-за снижения доходов у него нет средств для погашения задолженности. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении его введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ОАО «Сбербанк России» по указанным трем кредитным договорам включены в третью очередь реестра требований его кредиторов. В отношении встречных исковых требований ФИО5 пояснил, что на период заключения трех Кредитных договоров с ОАО «Сбербанк России» он сожительствовал с ФИО5, они вели общее хозяйство, он оплачивал ее учебу и полностью ее обеспечивал. Когда его финансовое состояние ухудшилось, то банк предложил усилить обеспечение кредитов Договорами поручительства с ФИО5, как его сожительницей. Он довел до нее данное предложение и пояснил, что в случае ее отказа ему придется выплачивать банку многомиллионный кредит, в связи с чем у них не будет средств к существованию, ее предприятие работает в его помещении, аренда помещения будет невозможна, так как все его имущество будет продано банком, и ей придется искать другое помещение, она может лишится работы, и ей будет трудно найти работу достойную ее, он не сможет ее содержать. В разговоре он упоминал, что в случае не подписания ею договоров поручительства он будет препятствовать ее устройству на другое место работы, и обратится к работодателям, которых знает, с просьбой не принимать ее на работу. Вследствие ее отказа от подписания договоров поручительства у них испортились отношения, был серьезный разлад.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обратился с ходатайством, в котором просил рассмотреть дело его без участия в связи с занятостью.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, третьих лиц по иску ОАО «Сбербанк России» и встречным исковым требованиям ФИО5, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно Договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1, ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику ИП ФИО1 кредит в сумме в сумме 21000000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением 15 % годовых и платой за обслуживание кредита в размере 0,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к данному Договору была установлена процентная ставка по кредиту в размере 19 % годовых.

Согласно п. 7.1.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик вносит кредитору плату за обслуживание кредита из расчета 0,5 % годовых с суммы фактической задолженности по кредиту.

Согласно п. 7.1.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении платежа в погашение платы за обслуживание кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки Банка России процентов годовых от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 3.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплате процентов, или плат за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, или за резервирование ресурсов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере тройной учетной ставки Банка России процентов годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 2.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика № в Ивановском ОСБ №, на основании платежных поручений заемщика.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» на счет ФИО1 переведены денежные средства в сумме 21000 000 рублей.

Выплата ФИО1 денежных сумм по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, платежными ордерами, платежными поручениями и платежными требованиями за период с мая 2008 года по апрель 2010 года, представленными третьим лицом ФИО1 и истцом, а также историей операций по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 производил ежемесячные выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более платежей не поступало, что ответчиками и ФИО1 не оспаривается.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен Договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму 21000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 15 % годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ – 19 % годовых, с начислением платы за обслуживание кредита (операции по ссудному счету) – 0,5 % годовых, с внутренними сроками погашения займа и уплаты процентов по нему. Кредит был предоставлен ФИО1 ФИО1 зачисления суммы кредита на его счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по данному договору перед ФИО1 выполнил. Последний же взятых на себя обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользованием кредитом, процентов за операции по ссудному счету, неустоек за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, уплате процентов, плат за обслуживание кредита, предусмотренных указанным Кредитным договором в полном объеме не исполнил.

Согласно Договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1, ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику ИП ФИО1 кредит в сумме 3000000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов по переменной процентной ставке, максимальное значение которой достигает 18 % годовых и платой за обслуживание кредита в размере 0,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к данному Договору была установлена новая переменная процентная ставка, максимальное значение которой достигает 20 % годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к данному Договору была установлена процентная ставка в размере 19 % годовых, а также перенесена дата полного погашения кредита на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.9 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита из расчета 0,5 % годовых с суммы фактической задолженности по кредиту.

Согласно п. 2.11 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплате процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере тройной учетной ставки Банка России процентов годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 2.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика № в Ивановском ОСБ №, на основании платежных поручений заемщика.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» на счет ФИО1 переведены денежные средства в сумме 3000 000 рублей.

Выплата ФИО1 денежных сумм по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, платежными ордерами, платежными поручениями и платежными требованиями за период с августа 2008 года по август 2010 года, представленными третьим лицом ФИО1 и истцом, а также историей операций по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 производил ежемесячные выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере установленной графиком суммы, а по ДД.ММ.ГГГГ в размере не более 4000 рублей, после чего более платежей не поступало, что ответчиками и ФИО1 не оспаривается.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму 3000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с переносом даты полного погашения кредита на ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов по переменной процентной ставке, максимальное значение которой достигает 18 % годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ – 20 % годовых, с начислением платы за обслуживание кредита (операции по ссудному счету) – 0,5 % годовых, с внутренними сроками погашения займа и уплаты процентов по нему. Кредит был предоставлен ФИО1 ФИО1 зачисления суммы кредита на его счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по данному договору перед ФИО1 выполнил. Последний же взятых на себя обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользованием кредитом, процентов за операции по ссудному счету, неустоек за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, уплате процентов, плат за обслуживание кредита, предусмотренных указанным Кредитным договором в полном объеме не исполнил.

Согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1, ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику ИП ФИО1 кредит в сумме в сумме 5000000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением 20 % процентов годовых и платой за обслуживание кредита в размере 0,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору была установлена новая процентная ставка в размере 20,5 % годовых, а также перенесена дата полного погашения кредита на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.8 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита из расчета 0,5 % годовых с суммы фактической задолженности по кредиту.

Согласно п. 2.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплате процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере тройной учетной ставки Банка России процентов годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 2.4 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № в Ивановском ОСБ № 8639, на основании платежного поручения заемщика.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» на счет ФИО1 переведены денежные средства в сумме 5000 000 рублей.

Выплата ФИО1 денежных сумм по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, платежными ордерами, платежными поручениями и платежными требованиями за период с марта 2009 года по март 2010 года, представленными третьим лицом ФИО1 и истцом, а также историей операций по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 производил ежемесячные выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего более платежей не поступало, что ответчиками не оспаривается.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен Кредитный договор № на сумму 5000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с переносом даты полного погашения кредита на ДД.ММ.ГГГГ, с начислением 20 % годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ – 20,5 % годовых, с начислением платы за обслуживание кредита (операции по ссудному счету) – 0,5 % годовых, с внутренними сроками погашения займа и уплаты процентов по нему. Кредит был предоставлен ФИО1 ФИО1 зачисления суммы кредита на его счет ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по данному договору перед ФИО1 выполнил. Последний же взятых на себя обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользованием кредитом, процентов за операции по ссудному счету, неустоек за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, уплате процентов, плат за обслуживание кредита, предусмотренных указанным Кредитным договором в полном объеме не исполнил.

Согласно Определению Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, требования ОАО «Сбербанк России» в сумме 27925448 рублей 83 копейки включены в третью очередь реестра требований кредиторов предпринимателя ФИО1.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 6.2.4.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик принимает на себя обязательство: обеспечить предоставление поручительства ФИО4, ФИО5, ООО «Триумф», ООО «Стимул», ООО «Орион», СПССК «Гарант».

Согласно п.п. 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.5, 5.1.6, 5.1.8 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик принимает на себя обязательство: обеспечить предоставление поручительства ФИО4, ФИО5, ООО «Триумф», ООО «Стимул», ООО «Орион», СПССК «Гарант».

Согласно п.п. 5.1.4, 5.1.5, 5.1.6, 5.1.7, 5.1.8, 5.1.9 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик принимает на себя обязательство: обеспечить предоставление поручительства ФИО4, ФИО5, ООО «Триумф», ООО «Стимул», ООО «Орион», СПССК «Гарант».

Согласно п.п. 2.1, 2.2 Договоров поручительства, заключенных ОАО «Сбербанк России»: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - с ФИО4; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - с ФИО5; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - с ООО «Триумф»; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - с ООО «Стимул»; № от ДД.ММ.ГГГГ, 3942/2/08395/05 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - с ООО «Орион»; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - с СПССК «Гарант», поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств, возникающих соответственно из Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по погашению основного долга, процентов за пользованием кредитом, и других платежей, предусмотренных договором, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления Кредитора о просрочке заемщиком платежей по Кредитному договору уплатить Кредитору просроченную заемщиком сумму.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ответчиками ФИО4, ФИО5, ООО «Триумф», ООО «Стимул», ООО «Орион», СПССК «Гарант» были заключены Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми последние обязаны отвечать перед банком солидарно с ФИО1 за исполнение обязательств, возникающих из его Кредитных договоров, в том числе по погашению основного долга, процентов за пользованием кредитом, и других платежей, предусмотренных договором, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.1.6 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.7 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.7 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, плат и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по Договору по погашению кредита, и/или уплате процентов, и/или плат за открытие кредитной линии, и/или за пользование лимитом кредитной линии, и/или за резервирование ресурсов, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение продолжается в течение периода, превышающего 3 календарных дня.

Согласно Уведомлениям №№ 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России», полученных ответчиками в период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ, последние уведомлены о фактах просрочки платежей по всем указанным кредитным договорам, и требовании банка о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами, неустоек и других платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиками проигнорировано, что они не отрицают.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расчетам, предоставленным истцом, на ДД.ММ.ГГГГ ответчики не доплатили истцу задолженность: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21865 172 рубля 37 копеек, из которых: просроченная задолженность 19855500 рублей, просроченные проценты 1195901 рубль 38 копеек, неустойка по просроченным процентам 64301 рубль 29 копеек, неустойка по просроченным платежам 719561 рубль 26 копеек, просроченная комиссия за операции по ссудному счету 28436 рублей 84 копейки, неустойка по просроченной комиссии за операции по ссудному счету 1471 рубль 609 копеек; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2397 593 рубля 75 копеек, из которых: просроченная задолженность 2148 000 рублей, просроченные проценты 126842 рубля 86 копеек, неустойка по просроченным процентам 9480 рублей 68 копеек, неустойка по просроченным платежам 110492 рубля 75 копеек, просроченная комиссия за операции по ссудному счету 2622 рубля 62 копейки, неустойка по просроченной комиссии за операции по ссудному счету 154 рубля 33 копейки; и договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5134671 рубль 92 копейки, из которых: просроченная задолженность 4560 000 рублей, просроченные проценты 308830 рублей 41 копейка, неустойка по просроченным процентам 24241 рубль 21 копейка, неустойка по просроченным платежам 233514 рублей 66 копеек, просроченная комиссия за операции по ссудному счету 7533 рубля 98 копеек, неустойка по просроченной комиссии за операции по ссудному счету 551 рубль 66 копеек. Ответчиками представленный расчет не оспаривается. Судом не усматривается несоразмерность взыскиваемых неустоек последствиям нарушения кредитного обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Договору № ДД.ММ.ГГГГ, Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченной задолженности, просроченных процентов, неустойки по просроченным процентам, неустойки по просроченным платежам, просроченной комиссии за операции по ссудному счету, неустойки по просроченной комиссии за операции по ссудному счету, - законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Доводы ответчицы ФИО4 о том, что она не знала о солидарной ответственности с заемщиком перед банком за исполнение обязательств, возникающих из Кредитных договоров не могут быть приняты во внимание, поскольку она является дееспособным человеком, все три договора поручительства представителем ОАО «Сбербанк России» ей были представлены, на каждом из них она поставила свою подпись. Свидетелем ФИО9, не доверять показаниям которой у суда нет никаких оснований, ей были разъяснены последствия неисполнения ФИО1 кредитных договоров, а именно то, что в случае прекращения им выплаты кредитов, данная обязанность ляжет на поручителей. В связи с чем она несет солидарную ответственность по долговым обязательствам ФИО1 наравне с другими поручителями.

Согласно Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, СПСКК «Гарант» предоставил ОАО «Сбербанк России» в залог газовое оборудование, в качестве обеспечения обязательств по Договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, Договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ, и Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, средства, полученные от реализации предмета залога для погашения задолженности, направляются на возмещение судебных и иных расходов залогодержателя по взысканию задолженности.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Ответчики и третье лицо ФИО1 не возражают против предложенного истцом установления начальной продажной цены заложенного газового оборудования в размере 20164 рубля 50 копеек.

Судом установлено, что с целью обеспечения надлежащего исполнения ИП ФИО1 обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» с СПССК «Гарант» был заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ газового оборудования.

Таким образом, в связи с взысканием с ответчиков денежных средств по указанным Кредитным договорам вследствие неисполнения ответчиками обеспеченных залогом договоров, взыскание должно быть обращено на заложенное имущество – газовое оборудование: три паровых котла Е-1,0-9Г с горелкой 1.ОК с автоматикой безопасности АМ.К-У, два насоса конденсатных К8/18, шкафную установку ШТ1-2 с двумя регуляторами давления РД-50 м, узел учета расхода природного газа со счетчиком типа СГ-16М-400, наружный подземный газопровод низкого давления (диаметр 250 мм, длина – 7,5 метров), с установлением начальной продажной цены в размере 20164 (двадцать тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Согласно ч.1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием … угрозы, … может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Свидетель ФИО9 – кредитный инспектор по кредитованию юридических лиц ОАО «Сбербанк России», показала, что в связи с ухудшением финансового положения ИП ФИО1 возникла необходимость в увеличении гарантий исполнения кредитных договоров. Только на таком условии банк был готов пойти ему навстречу и пересмотреть некоторые условия договоров. В связи с чем на стадии обсуждения с ФИО1 они пришли к выводу о необходимости привлечения ФИО5 в качестве его поручителя. Он согласился довести до нее данную информацию. После чего ФИО5 сама приходила в банк, знакомилась полностью со всеми тремя кредитными договорами и дополнительными соглашениями к ним, задавала вопросы, которые ее интересовали, и подписывала договора поручительства. Ей также как и ФИО4 были разъяснены последствия неисполнения ФИО1 кредитных договоров, а именно то, что в случае прекращения им выплаты кредитов, данная обязанность ляжет на поручителей. Никаких истерик, слез, жалоб и упоминаний об угрозах в ее адрес со стороны ФИО1 не было. Впоследствии она приходила еще несколько раз для подписания дополнительных соглашений к договорам поручительства.

Свидетель ФИО7 – бухгалтер ИП ФИО1 на период 2009-2010 годов, пояснила, что в один из дней июня 2009 года, находясь на работе, слышала разговор между ФИО1 и ФИО5, доносящийся из его рабочего кабинета. ФИО1 просил ФИО5 выступить в качестве его поручителя по кредитным договорам, она отказывалась, на что ФИО1 говорил, что тогда оставит ее без средств к существованию, без работы, сделает так, что ни один работодатель не возьмет ее на работу, а также то, что они разойдутся.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному УУМ ОВД Приволжского муниципального района ФИО8, отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО5 об оказании сожителем ФИО1 на нее психологического давления при подписании договоров поручительства по его кредитным обязательствам, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119, 163 УК РФ в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Судом установлено, что на период заключения вышеуказанных Кредитных договоров между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, последний сожительствовал совместно с ФИО5, которая являлась учредителем ООО «<данные изъяты>», получала доход в размере 62100 рублей в год, что подтверждается Справкой о доходах физического лица за 2009 год № № от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС №, имела на иждивении малолетнюю дочь, алиментов на содержание которой не получала, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ. С ее слов в г. Приволжске у нее проживает мама, одна в трехкомнатной квартире, право собственности на которую принадлежит ей и дочери ФИО5 в равных долях. Они вели общее хозяйство, работали, соответственно получая доход, который использовали совместно. При ухудшении финансового положения ИП ФИО1 банк предложил добавить гарантий исполнения кредитных договоров, при этом в качестве дополнительного поручителя рассматривалась кандидатура ФИО5, как человека, проживающего с ним одной семьей и способного оказывать на него моральное влияние. ФИО1 согласился на данное предложение, и рассказал о сложившейся ситуации ФИО5. При этом он пояснил, что в случае ее отказа от заключения договоров поручительства они останутся без средств к существованию, он не сможет обеспечивать ее и ее ребенка, она лишится работы.

Суд не расценивает данное заявление ФИО1 как угрозу, так как фактически это реальный алгоритм развития событий и реальные последствия незаключения указанных сделок. Поскольку, действительно, из-за ухудшения финансового у ФИО1 нет средств для оплаты кредитов, вследствие чего у банка появляется возможность досрочного взыскания с него всей суммы задолженности, с одновременным обращением взыскания на заложенное имущество. Соответственно ФИО1 лишается практически всего принадлежащего ему недвижимого имущества, и всех доходов, поэтому не может обеспечивать не только свою семью, но и самого себя. В том случае, если он предоставлял свою недвижимость на основании договора аренды, как указывает ФИО5, то более исполнять данный договор он не имеет возможности, что напрямую отражается на арендаторах.

В отношении угрозы лишении места жительства и места работы суд приходит к выводу, что даже в случае их исполнения ФИО5 имела реальную возможность проживать в квартире своей матери в г. Приволжске, а также найти новое место работы, поскольку у ФИО1 не было реальной возможности повлиять на всех работодателей г. Приволжска, тем более, что впоследствии все именно так и произошло. Суду не представлено доказательств, что ОАО «Сбербанк России» был поставлен в известность о каких либо угрозах со стороны ФИО1 в отношении ФИО5. Свидетель ФИО9 и сам ФИО1 этого не подтверждают. Кроме заключения истцом с ФИО5 Договоров поручительства впоследствии имело место и заключение четырех дополнительных соглашений к ним от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на что потребовалось еще более полугода.

Таким образом, в данном случае отсутствуют такие признаки угрозы, как существенность и реальность. ОАО «Сбербанк России», как сторона в сделке, не было поставлено в известность, что воля ФИО5 сформировалась под влиянием угрозы. Заключение указанных договоров и дополнительных соглашений к ним имело место в течении длительного промежутка времени. В связи с чем у суда отсутствуют основания для признания трех договоров поручительства, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5, недействительными сделками, совершенными под влиянием угроз.

В порядке ч.1 ст. 88 ГПК РФ входит государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ивановского отделения Сбербанка России № 8639 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Триумф», Общества с ограниченной ответственность «Стимул», Общества с ограниченной ответственность «Орион», Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Гарант», ФИО4, ФИО5 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ивановского отделения Сбербанка России № 8639:

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 21865 172 (двадцать один миллион восемьсот шестьдесят пять тысяч сто семьдесят два) рубля 37 копеек, из них:

- 19855500 (девятнадцать миллионов восемьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей - сумму просроченной задолженности;

- 1195901 (один миллион сто девяносто пять тысяч девятьсот один) рубль 38 копеек – сумму просроченных процентов;

- 64301 (шестьдесят четыре тысячи триста один) рубль 29 копеек – сумму неустойки по просроченным процентам;

- 719561 (семьсот девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 26 копеек – сумму неустойки по просроченным платежам;

- 28436 (двадцать восемь тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 84 копейки – сумму просроченной комиссии за операции по ссудному счету;

- 1471 (одна тысяча четыреста семьдесят один) рубль 60 копеек – сумму неустойки по просроченной комиссии за операции по ссудному счету.

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 2397 593 (два миллиона триста девяносто семь тысяч пятьсот девяносто три) рубля 75 копеек, из них:

- 2148 000 (два миллиона сто сорок восемь тысяч) рублей - сумму просроченной задолженности;

- 126842 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот сорок два) рубля 86 копеек – сумму просроченных процентов;

- 9480 (девять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 68 копеек – сумму неустойки по просроченным процентам;

- 110492 (сто десять тысяч четыреста девяносто два) рубля 75 копеек – сумму неустойки по просроченным платежам;

- 2622 (две тысячи шестьсот двадцать два) рубля 62 копейки – сумму просроченной комиссии за операции по ссудному счету;

- 154 (сто пятьдесят четыре) рубля 33 копейки – сумму неустойки по просроченной комиссии за операции по ссудному счету.

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 5134671 (пять миллионов сто тридцать четыре тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 92 копейки, из них:

- 4560 000 (четыре миллиона пятьсот шестьдесят тысяч) рублей - сумму просроченной задолженности;

- 308830 (триста восемь тысяч восемьсот тридцать) рублей 41 копейка – сумму просроченных процентов;

- 24241 (двадцать четыре тысячи двести сорок один) рубль 21 копейка – сумму неустойки по просроченным процентам;

- 233514 (двести тридцать три тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 66 копеек – сумму неустойки по просроченным платежам;

- 7533 (семь тысяч пятьсот тридцать три) рубля 98 копеек – сумму просроченной комиссии за операции по ссудному счету;

- 551 (пятьсот пятьдесят один) рубль 66 копеек - сумму неустойки по просроченной комиссии за операции по ссудному счету.

- 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей - расходы по уплате госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Гарант», в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ивановского отделения Сбербанка России № 8639, путем реализации с публичных торгов следующего имущества, хранящегося по адресу: <адрес>:

- паровой котел Е-1,0-9Г с горелкой 1.ОК с автоматикой безопасности АМ.К-У, 3 штуки, начальная продажная цена 14 369 рублей;

- насос конденсатный К8/18, 2 штуки, начальная продажная цена 2870 рублей;

- шкафная установка ШТ1-2 с двумя регуляторами давления РД-50 м, 1 штука, начальная продажная цена 1025 рублей 50 копеек;

- узел учета расхода природного газа со счетчиком типа СГ-16М-400, 1 штука, начальная продажная цена 400 рублей;

- наружный подземный газопровод низкого давления (диаметр 250 мм, длина – 7,5 метров), 1 штука, начальная продажная цена 1500 рублей;

всего с начальной продажной ценой 20164 (двадцать тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 50 копеек.

ФИО5 в удовлетворении встречных исковых требований к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Ивановского отделения Сбербанка России № 8639 о признании недействительными договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между нею и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Ивановского отделения Сбербанка России № 8639, - отказать.

Исполнять данное решение Приволжского районного суда совместно с Определением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, которым требования ОАО «Сбербанка России» включены в третью очередь реестра требований кредитора предпринимателя ФИО1.

Решение может быть обжаловано через Приволжский районный суд в Ивановский областной суд в течение десяти дней.

Председательствующий: Е.В. Виноградова