О назначении досрочной трудовой пенсии по старости

Дело № 2 – 12 /2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2011 г. г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Цветковой Л.Р.

при секретаре Шевчук И.В.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2010г. гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Приволжском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в Приволжском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование иска представитель истца пояснила, что ФИО1 свыше двенадцати лет и шести месяцев проработал водителем автомобиля по вывозке леса, продолжительность страхового стажа у него превышает необходимые 25 лет. В связи с этим он имеет право на пенсию со снижением пенсионного возраста. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии. В назначении пенсии ответчик ФИО1 отказал в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Ответчик необоснованно отказался включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шофера Приволжского лесопункта Фурмановского района, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шофера в Фурмановском лесопункте, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя Приволжского предприятия по обеспечению топливом. Все это время он работал в одном месте на одной и той же машине, предназначенной для вывозки леса, и не имевшей более другого назначения, не приспособленной для перевозки других грузов. Отказ ответчик мотивировал тем, что ФИО1 работал шофером, а право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют водители автомобилей на вывозке леса, постоянно занятые выполнением этой работы в течение полного рабочего дня. О том, что ФИО1 был водителем автомобиля по вывозке леса, свидетельствует сам автомобиль, который был закреплен за ФИО1, все свидетели, допрошенные в судебном заседании, указали, что на таком автомобиле можно перевозит только лес-длинняк. Конструкция кузова этого автомобиля не позволяет осуществлять на нем перевозку дров населению или иного груза. Для перевозки дров населению на предприятии существовали другие автомобили и другие водители, по ведомостям о заработной плате видно, что зарплата ФИО1 и других водителей существенно отличается, поскольку заработная плата водителя автомобиля по вывозке леса выше. Все ведомости о заработной плате, изученные в судебном заседании, свидетельствуют о полной занятости ФИО1 на работе одного вида, какие-либо посторонние доплаты к заработной платы отсутствуют, Следовательно, отсутствуют основания к отказу во включении этих периодов в специальный стаж ФИО1 Она просит установить, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шофера Приволжского лесопункта Фурмановского района, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шофера в Фурмановском лесопункте, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя Приволжского предприятия по обеспечению топливом. ФИО1 в течение полного рабочего дня работал водителем автомобиля на вывозке леса. Обязать ответчика включить указанные периоды работы в специальный стаж ФИО1 и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Представители ответчика ФИО3 и ФИО2 исковые требования не признали и пояснили, что ФИО1 в спорные периоды времени был принят на работу шофером или водителем, трудовая книжка не содержит указаний, что он работал водителем автомобиля на вывозке леса. Приказов о приеме на работу не сохранилось, расчетно-платежные ведомости не позволяют сделать вывод о том, что ему начислялась заработная плата за вывозку леса. Период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шофера по вывозке древесины Приволжского лесопункта ивановской области включена в специальный стаж истца, поскольку, согласно данным Фурмановского муниципального архива, он был переведен на должности водителя по вывозке леса, что еще раз подтверждает, что до ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял на этом предприятии другую работу. Кроме того для назначения пенсии со снижением пенсионного возраста необходимо, чтобы работа выполнялась в течение не менее 80% рабочего времени, что также не доказано. Поэтому управление Пенсионного фонда РФ в Приволжском муниципальном районе просит истцу в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали не менее 12 лет и 6 месяцев в качестве рабочих непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве и имеют страховой стаж 25 лет.

В соответствии со списком №2 производств, цехов, профессий, должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 право на пенсию со снижением пенсионного возраста имеют шоферы лесовозных автомобилей. Указанное постановление действовало до 1992г. В соответствии с постановлением правительства РФ №273 от 24 апреля 1992г. «Об утверждении списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда. Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имели водители автомобилей на вывозке леса.

Каких-либо убедительных доказательств того, что ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ с должности шофера переведен на должность водителя автомашины по вывозке древесины Фурмановского лесопункта ответчик суду не представил. Текст приказа в архиве не сохранился. Архивные справки выданы на основании личной карточки ФИО1 по форме Т-2, в которой указано, что профессия ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ значится – водитель автомашины на вывозке древесины. В трудовой книжке ФИО1 имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанная также на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: в связи с введением ЕКТС квалифицирован водитель автомашины на вывозке древесины. Данных о переводе с одной профессии на другую нет. В соответствии со ст. 39 КЗоТ РСФСР трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочего или служащего. В соответствии с п. 6 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.09.1973г. №656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» в трудовую книжку вносятся: сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность; сведения о работе: прием на работу, перевод на другую работу, увольнение. Записи о наименовании работы или должности, на которую принят работник, производятся: для рабочих в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих; для служащих в соответствии с наименованиями должностей, указанных в Единой номенклатуре должностей служащих, или в соответствии со штатным расписанием. Таким образом, суд приходит к выводу, что записью № наименование профессии, по которой работал ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в Фурмановском леспромхозе приведено в соответствие с требованиями ЕКТС.

Согласно данным архивного отдела администрации Фурмановского муниципального района за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел от 25 до 27 рабочих дней, что свидетельствует о полной занятости в указанные месяцы, за исключением июня и августа ДД.ММ.ГГГГ в которых количество рабочих дней не указано, но вместе с тем указано, что в этот период времени ему начислена заработная плата по основным сдельным расценкам 116 руб. 37 коп. за июнь, и по основным сдельным расценкам на прямой сдельщине 61 руб. 30 коп., на прогрессивной сдельщине 21 руб. 65 коп. Сведений о прогулах, отвлечениях от работы также нет. Оснований полагать, что в июне и августе ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имел полной занятости у суда нет. Таким образом, суд установил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал водителем автомашины на вывозке древесины в Фурмановском лесопункте. В стаж ФИО1 включен только период работы по этой профессии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Право на льготное пенсионное обеспечение дает работа по профессии – водитель автомобиля на вывозке леса. Суд считает идентичными наименования профессии водитель автомобиля на вывозке леса и водитель автомашины на вывозке древесины. В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденные постановлением Правительства РФ №516 от 11 февраля 2002г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии оплаты за этот период страховых взносов в пенсионный фонд РФ. Исследованные доказательства позволяют сделать вывод, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал водителем автомобиля на вывозке леса в Фурмановском лесопункте постоянно в течение полного рабочего дня, что подтверждается справкой архивного отдела администрации Фурмановского муниципального района (л.д. 26-27) и не опровергнуто ответчиком. Следовательно, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно исключен из специального стажа ФИО1

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1работал: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шофером 3 класса в Фурмановском лесопункте, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шофера 3 класса в Фурмановском лесопункте межрайонного леспромхоза, с ДД.ММ.ГГГГ водителем 3 класса в Приволжском райтопсбыте, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем 3 класса в Приволжском предприятии по обеспечению топливом населения.

ФИО1 пояснил, что все это время он работал на одном месте, выполнял одну и ту же работу на специализированной лесовозной машине вывозил лес с делянки до склада. Для перевозки людей или других грузов его машина приспособлена не была. Предприятие в период его работы несколько раз переименовывалось, но его трудовая функция не изменялась. Изложенное подтверждается копиями Уставов предприятий (л.д. 55-80).

Объяснения ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, работавшего на одном предприятии с ФИО1 с 1974г. по 1984г., ФИО6, работавшего совместно с ФИО1 с 1981г. по 1992г.,, ФИО5 работавшего совместно с ФИО1 с 1979г. по 1998г. все свидетели показали, что ФИО1 работал водителем специализированной лесовозной машины. Конструкция кузова этой машины устроена так, что позволяет перевозить только длинный лес. Другие грузы на этой машине перевозить нельзя. Предприятие, на котором они работали, несколько раз переименовывалось, но трудовая функция ФИО1 не изменялась. Свидетель ФИО6 показал, что он работал водителем совместно с ФИО1 ФИО1 занимался только вывозкой леса. Другие водители на этом предприятии перевозили как лес, так и другие грузы, в частности дрова населению, людей. Конструкция автомобиля ФИО1 позволяла перевозить только длинный лес.

Свидетель ФИО9 показал, что с 1986г. он работал начальником Приволжского лесоучастка Фурмановского лесопункта, с 1988г. Приволжский лесоучасток стал самостоятельным предприятием и получил наименование Приволжский райтопсбыт, в 1990г. райтопсбыт был переименован в Приволжское предприятие по обеспечению топливом. При поступлении его на работу в должности водителя лесовозной машины работал ФИО1 С предприятия ФИО1 уволился в 1988г. Предприятие, которым он руководил, выполняло полный технологический цикл лесозаготовок. Специализированная лесовозная машина на предприятии была одна, и работал на ней ФИО1 Для перевозки другого вида грузов эта машина использоваться не могла в силу особенностей конструкции кузова. На этой машине возможно было перевозить только длинный лес. ФИО1 занимался вывозкой 6-8 метрового леса с делянки на склад пилорамы. На предприятии была создана лесоводческая бригада, но ФИО1 туда не входил, так как было принято решение включать в эту бригаду только людей непосредственно занятых в лесу, вальщиков, трелевщиков и других специалистов. ФИО1 вывозил лес, подготовленный к перевозке этой бригадой, другой работы у него не было. На работе он был занят полный рабочий день и часто даже сверхурочно. Разумеется, в рабочее время он мог заниматься и ремонтом и обслуживанием своей машины, но это тоже входит в обязанности водителя лесовозной машины.

В соответствии с п. 3 постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976г. №81/8 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. №1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» и о признании утратившими силу ранее принятых разъяснений и постановлений по вопросам назначения пенсий на льготных условиях и в льготных размерах» в тех случаях, когда в списках №1 и №2 предусмотрены рабочие, выполняющие определенные работы, то правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются все рабочие, постоянно занятые на этих работах, независимо от наименования их профессии.

В соответствии со списком №2 производств, цехов, профессий, должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 право на пенсию со снижением пенсионного возраста имеют шоферы лесовозных автомобилей, с 1992г. водители автомобилей на вывозке леса.

ФИО1 принят на работу шофером, ему в управление, согласно показаниям свидетелей, был передан специализированный лесовозный автомобиль, и он в течение всего периода работы занимался вывозкой леса на этом автомобиле. Следовательно, суд приходит к выводу, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал шофером лесовозного автомобиля и водителем автомобиля на вывозке леса.

Показания свидетелей позволяют сделать вывод, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал водителем автомобиля на вывозке леса. Ответчик включил ФИО1 в специальный стаж только период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием директором Приволжского предприятия по обеспечению топливом приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении часовых тарифных ставок и окладов, в том числе и водителю на вывозке древесины ФИО1, т.е. на основании этого приказа ответчик пришел к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает водителем автомобиля на вывозке леса. Однако, этот приказ не о переводе ФИО1 с одной работы на другую, этот приказ подтверждает, что и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал водителем автомобиля на вывозке леса, а с ДД.ММ.ГГГГ лишь увеличились тарифные ставки оплаты труда.

В соответствии со списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. «ж» ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденных постановлением правительства РФ от 24 апреля 1992г. №273 утвержденный списком перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля на вывозке леса в Приволжском райтопсбыте, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля на вывозке леса в Приволжском предприятии по обеспечению топливом населения.

В период работы ФИО1 на этих предприятиях имелись структурно выделенные участки, занимающиеся непосредственно заготовкой леса, те. эти работники участвовали в едином технологическом процессе лесозаготовок и вправе претендовать на досрочную трудовую пенсию по старости. В материалах дела имеется приказ директора Приволжского райтопсбыта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93) о создании лесозаготовительной бригады. Свидетель ФИО9 в связи с этим показал, что в лесозаготовительную бригаду были включены только работники, непосредственно занятые в лесу: вальщики, обрубщики сучьев, трелевщики. ФИО1 занимался вывозкой древесины, заготовленной лесозаготовительной бригадой, до склада и другой работы не имел, т.е. ФИО1 участвовал в едином технологическом процессе лесозаготовок на предприятии, имеющем структурно выделенные участки, занимающиеся непосредственно заготовкой леса. Кроме того, участие предприятия в едином технологическом процессе лесозаготовок подтверждается заявлением от Приволжского предприятия по обеспечению топливом населения от ДД.ММ.ГГГГ № о взятии предприятия на налоговый учет, в соответствии с которым указано, что в числе прочих платежей в бюджет предприятие оплачивает корнестоимость по лесобилетам, т.е. предприятие занимается лесозаготовками.

Расчетно-платежные ведомости, за период с июня 1984г. по декабрь 1991г., изученные в судебном заседании, позволяют сделать вывод об однородности выполняемой работы, поскольку никаких дополнительных начислений, кроме основной заработной платы не было, имеются только случаи премиальной оплаты. Расчетно-платежные ведомости указывают на однородность выполняемой работы, свидетель, допрошенные в судебном заседании пояснили, что ФИО1 занимался только вывозкой леса с заготовительного участка до склада, у суда отсутствуют основания полагать, что оплату труда он получал за другой вид работы. Изученные ведомости свидетельствуют, что заработную плату ФИО1 получал за полностью отработанный месяц, поскольку в расчетно-платежных ведомостях указано, что за период от июня ДД.ММ.ГГГГ по декабрь ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел ежемесячно от 21 до 27 рабочих дней в месяц. Имелись случаи отсутствия на работе по болезни, оплата листка временной нетрудоспособности в частности в ноябре-декабре ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, в августе и сентябре ДД.ММ.ГГГГ., меньшее количество рабочих дней в июне и июле ДД.ММ.ГГГГ июле, августе и сентябре ДД.ММ.ГГГГ., апреле и мае ДД.ММ.ГГГГ., июне и июле ДД.ММ.ГГГГ., ноябре и декабре ДД.ММ.ГГГГ. объясняется очередным отпуском., в расчетно-платежной ведомости за декабрь ДД.ММ.ГГГГ., март ДД.ММ.ГГГГ количество рабочих дней не указано, но размер начисленной заработной платы при сопоставлении с начислениями за предшествующие месяцы позволяет сделать вывод, что ФИО1 имел полную занятость в указанные месяцы, в июле ДД.ММ.ГГГГ в ведомости указано 18 рабочих дней и имеется доплата за очередной отпуск, указанные периоды в соответствии с действующими правилами должны включаться в специальный стаж. Расчетно-платежные ведомости не содержат сведений о начислениях и заработной плате ФИО1 за ноябрь декабрь 1988г., следовательно, его занятость в течение полного рабочего дня в указанный период не доказана, ноябрь и декабрь 1988г. подлежат исключению из специального стажа ФИО1

Представитель ответчика не согласился с подобным определением порядка занятости в течение полного рабочего дня, пояснив, что при этом невозможно определить сколько кубометров древесины вывез за рабочий день ФИО1, а без этого невозможно определить полной занятости. Суд не может принять этот довод во внимание, поскольку занятость в течение полного рабочего дня не зависит от количества кубометров вывезенной древесины. Кроме того в соответствии с п. 5 разъяснения Минтруда России от 22 мая 1996г. под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Т.е. законодатель не увязывает наличие полной занятости с количеством кубометров вывезенной древесины. Работник в течение рабочего дня мог заниматься не только вывозкой леса, но и работами по подготовке техники, ремонту и обслуживанию механизмов.

С учетом исследованных материалов дела, дополненных свидетельскими показаниями, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал водителем автомобиля на вывозке леса.

Поскольку работа водителя автомобиля на вывозке леса, в соответствии с действующим в период работы ФИО1 относилась к работам, которые дают право на назначение пенсии со снижением пенсионного возраста, то у ФИО1 возникло право на получение такой пенсии в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» как у лица, проработавшего не менее 12 лет и шести месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ достиг возраста 55 лет. Трудовая книжка ФИО1 подтверждает наличие необходимого страхового стажа, превышающего 25 лет. В должности водителя автомобиля на вывозке леса, он проработал 15 лет 10 месяцев 5 дней. Все требования законодательства для получения права на досрочную трудовую пенсию по старости ФИО1 исполнил, таким образом, суд считает исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Решение Управления Пенсионного фонда РФ в Приволжском муниципальном районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в установлении пенсии ввиду отсутствия необходимого льготного стажа, установленного для назначения пенсии является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Управления Пенсионного фонда РФ в Приволжском муниципальном районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в установлении пенсии ввиду отсутствия необходимого льготного стажа, установленного для назначения пенсии в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» признать незаконным и отменить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Приволжском муниципальном районе Ивановской области включить в специальный стаж ФИО1 периоды его работы по профессии водителя автомобиля на вывозке леса: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Приволжском лесопункте Фурмановского леспромхоза;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Приволжском лесоучастке Фурмановского лесопункта;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Фурмановском лесопункте межрайонного леспромхоза;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Приволжском райтопсбыте за исключением ноября и декабря 1988г.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Приволжском предприятии по обеспечению топливом.

Установить, что льготный стаж, необходимый для назначения пенсии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 составлял 15 лет 10 месяцев 5 дней.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Приволжском муниципальном районе Ивановской области назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий: / /