Дело № 2 – 481/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре Смирновой Е.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приволжске 11 сентября 2012 года гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> (далее ИФНС России по <адрес>) обратилась в Приволжский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 2460 рублей и земельному налогу в сумме 171 рубль 74 копейки, пени в сумме 713 рублей 75 копеек (л.д. 2-5).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 имеет в собственности две автомашины марки № гос. рег. знак №, мощностью 63 л/с, и № гос. рег. знак №, мощностью 60 л/с, которые в соответствии со ст. <адрес> №-ЗМО от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге» признаются объектами налогообложения. Налоговая ставка для физических лиц на легковые автомобили устанавливается в соответствии со ст. <адрес> №-ЗМО от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге», и для автомобилей с мощностью двигателя до 100 л/с равна 20 рублям, в связи с чем размер транспортного налога ответчика составляет соответственно - 1260 рублей и 1200 рублей. Уплата указанного налога производится по месту нахождения транспортных средств на основании налогового уведомления не позднее 1 ноября года следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. за ДД.ММ.ГГГГ год оплата должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком сделано не было. Также ответчик имеет в собственности земельный участок площадью 630 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, кадастровой стоимостью 57248 рублей, который также является объектом налогообложения. Налоговая ставка на земельные участки устанавливается в соответствии с п. 3 Решения Совета депутатов МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении земельного налога на территории <адрес>», и составляет 0,3 % в отношении земельных участков, занятых объектами садоводства, огородничества. В связи с чем размер земельного налога ответчика составляет 171 рубль 74 копейки. Уплата указанного налога производится на основании налогового уведомления не позднее 1 ноября года следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. за ДД.ММ.ГГГГ год оплата должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком сделано не было. Недоимка по указанным налогам истцом выявлена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что налогоплательщиком не был уплачен транспортный и земельный налоги в срок, установленный в законе, то в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ истцом выставлено требование об уплате налога и пени. До настоящего времени обязанность по уплате налога и пени ответчиком не исполнена. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по платежам в бюджет в общей сумме 3345 рублей 49 копеек, из которых 2460 рублей – транспортный налог, 171 рубль 74 копейки - земельный налог, 713 рублей75 копеек пени по транспортному налогу (л.д. 2-5).

Кроме того, истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления о взыскании указанной задолженности, в связи с тем, что он был пропущен по уважительным причинам, а именно истцу не был известен адрес места жительства ответчика. По этой причине ему пришлось ДД.ММ.ГГГГ обращаться в отделы адресно-справочной работы Межрайонного отдела УФМС по <адрес> в <адрес> и УФМС России по Ивановской области с просьбами сообщения сведений о регистрации гр. ФИО1, с указанием места жительства. Ответ УФМС России по Ивановской области поступил истцу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, до истечения срока для обращения в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> сведениями о месте жительства налогоплательщика не располагала (л.д. 13-14).

Истец ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 24, 53).

Ответчик ФИО1 возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что, действительно, имеет в собственности две автомашины, но одна из них № гос. рег. знак № находится в розыске с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не найдена. Второй автомобиль № гос. рег. знак Ж № был им продан по генеральной доверенности в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4, место нахождения которого в настоящий момент он не знает, в связи с чем не может снять данный автомобиль с регистрационного учета. Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ году у него в пользовании фактически не было ни одного из указанных истцом автомобилей, в связи с чем нет оснований взыскания с него транспортного налога. Кроме того, он имеет в собственности и земельный участок в <адрес>, за который обязан платить земельный налог. Истец в ДД.ММ.ГГГГ году присылал ему налоговые уведомления по уплате транспортного и земельного налога, а также он получал и требование об уплате указанных налогов в ДД.ММ.ГГГГ года, но ничего не заплатил. Считает, что истец пропустил срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности, а указанная им причина пропуска срока исковой данности не может быть признана уважительной, поскольку истец хорошо знает его адрес места жительства, по данному адресу неоднократно направлял ему корреспонденцию, в том числе и указанные им налоговые уведомления и требование об уплате налога.

Выслушав показания ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 391 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 394 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

Согласно п. 3 Решения Совета депутатов МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении земельного налога на территории <адрес>», налоговая ставка в отношении земельных участков, занятых объектами садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства составляет 0,3 %.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 630+-17,57 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, МО <адрес> с подведомственной территорией, р-н <данные изъяты>», участок №, кадастровой стоимостью 57248 рублей 10 копеек, разрешенное использование садово-огородный участок, что подтверждается Кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (л.д. 12), и не оспаривается ответчиком.

В связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 на период ДД.ММ.ГГГГ года является налогоплательщиком земельного налога в отношении вышеуказанного земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, земельный налог за который составляет 171 рубль 74 копейки, и рассчитывается как множество его кадастровой стоимости 57 248 рублей 10 копеек и налоговой ставки равной 0,3 %.

Согласно ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

Статьей <адрес> №-ЗМО от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге», транспортный налог устанавливается и вводится на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. <адрес> №-ЗМО от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге», налогоплательщиками транспортного налога признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с законом РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 2 настоящего Закона.

Согласно ст. <адрес> №-ЗМО от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге», объектами налогообложения признаются автомобили …, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налогоплательщиками транспортного налога являются лица, на которых в установленном законом порядке зарегистрированы транспортные средства (владелец транспортного средства).

Согласно ст. <адрес> №-ЗМО от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге», налоговые ставки для физических лиц на автомобили легковые устанавливаются в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности транспортного средства, а именно с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л/с (до 73,55 кВт) включительно - налоговая ставка составляет 20 рублей.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 358 НК РФ, а также <адрес> №-ЗМО от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге», не являются объектами налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете ИФНС РФ по <адрес>, поскольку по учетам ОГИБДД <адрес> за ним зарегистрированы транспортные средства № гос. рег. знак №, мощностью 63 л/с, с ДД.ММ.ГГГГ, и № гос. рег. знак №, мощностью 60 л/с, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 27, 42), что не оспаривается ответчиком. Автомобиль марки № гос. рег. знак № был поставлен ответчиком на учет регистрации транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОВД по <адрес>, впоследствии был угнан и ДД.ММ.ГГГГ по факту угона данного автомобиля возбуждено уголовное дело, после чего ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на постоянный учет в ГИЦ по розыску. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль снят с розыскного учета в связи с обнаружением и до настоящего времени продолжает состоять на учете регистрации транспортных средств ОГИБДД <адрес>, что подтверждается карточкой учета «Розыск» № от ДД.ММ.ГГГГ и карточкой учета «Автомобиль» № от ДД.ММ.ГГГГ по базе «Удаленный доступ» (л.д. 54-56), а также показаниями свидетеля ФИО2 - государственного инспектора БДД РЭО ГИБДД <адрес> УМВД России по Ивановской области.

Автомобиль марки № гос. рег. знак №, мощностью 63 л/с, был поставлен на учет по розыску, как угнанный ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ снят с базы розыска в связи с обнаружением, и до настоящего времени продолжает состоять на учете регистрации транспортных средств ОГИБДД <адрес>, как принадлежащий ответчику, что подтверждается карточкой учета автотранспорта (л.д. 32), сведениями о транспортных средствах ОГИБДД ОВД по <адрес> (л.д. 33 обор., 36 обор., 37), протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39 обор. – 41), ответом начальника отделения ГИБДД ОВД по <адрес> (л.д. 42). ФИО1 не представлено документов, подтверждающих продажу автомобиля № гос. рег. знак № ФИО3, выдачу генеральной доверенности, а также снятие с регистрации в связи с продажей. Факт передачи автомобиля его собственником другому лицу, в том числе и по генеральной доверенности, не является основанием для освобождения данного собственника от уплаты транспортного налога.

В связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 на период ДД.ММ.ГГГГ года являлся налогоплательщиком транспортного налога на объекты налогообложения: автомобиль № гос. рег. знак №, мощностью 63 л/с, размер налога составляет 1260 рублей, и рассчитывается как множество мощности автомашины 63 лошадиных силы и налоговой ставки равной 20 рублям, и налогоплательщиком транспортного налога на автомобиль № гос. рег. знак №, мощностью 60 л/с, размер налога составляет 1200 рублей, и рассчитывается как множество мощности автомашины 60 лошадиных сил и налоговой ставки равной 20 рублям.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога …в налоговый орган, направивший требование об уплате налога … вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога … сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

Согласно ч. 1 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Судом установлено, что ответчиком не была исполнена обязанность по уплате транспортного и земельного налогов за ДД.ММ.ГГГГ год до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недоимка, что подтверждается извещением о выявлении недоимки у налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), и ответчику направлено Требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), которым ФИО1 было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность по транспортному налогу за вышеуказанные автомашины в сумме 2460 рублей и земельному налогу за вышеуказанный земельный участок в сумме 171 рубль 74 копейки, что ответчиком сделано не было.

В связи с чем, суд признает за ФИО1 обязанность оплаты имеющейся задолженности по транспортному налогу в сумме 2460 рублей и земельному налогу в сумме 171 рубль 74 копейки.

Согласно ч. ч. 1, 3,4, 5 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, … в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора …. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате пеней по транспортному налогу. При этом истцом расчет пеней произведен со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от недоимки 2460 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от недоимки 4920 рублей. В данном случае в соответствии со ст. 75 НК РФ расчет пеней за ДД.ММ.ГГГГ год должен производиться за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (250 дней), поскольку обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год ответчик должен был выполнить до ДД.ММ.ГГГГ, в зависимости от суммы транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год – 2460 рублей и процента от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая на период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,25 %, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 %, что составляет 165 рублей 11 копеек. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Исходя из смысла указанной нормы Налогового Кодекса РФ суд не имеет оснований для взыскания пени в сумме 713 рублей 75 копеек. Следовательно, суд признает за ФИО1 обязанность по оплате пеней в размере 165 рублей 11 копеек.

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога …в налоговый орган, направивший требование об уплате налога … вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога … сбора, пеней, штрафов за счет имущества. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено, что в соответствии с Требованием № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), ФИО1 было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность, что ответчиком сделано не было. В связи с чем истец в течение шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, имел возможность взыскать имеющуюся задолженность в судебном порядке. Указанный срок истцом был пропущен.

Суд не признает уважительной причину пропуска истцом срока исковой давности – отсутствие у истца сведений о месте жительства ответчика, в связи с чем он вынужден был ДД.ММ.ГГГГ обращаться с запросом в УФМС России по Ивановской области о сообщении адреса регистрации по месту жительства (пребывания) ответчика (л.д. 18), ответ на который им был получен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). ИФНС России по <адрес> располагала сведениями о месте жительства ФИО1, подтверждением чего служит представленное истцом Требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), в котором указан адрес налогоплательщика, по которому оно и направлялось ответчику: <адрес>. Этот же адрес указан и в извещении истца о выявлении недоимки (л.д. 7). Именно с учетом этого же адреса в ДД.ММ.ГГГГ году ИФНС России по <адрес> направлялась корреспонденция мировому судье Судебного участка № <адрес>, рассматривающему заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, которым были удовлетворены требования ИФНС России по <адрес> о взыскании с последнего задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 28-30, 34-35, 38-41, 43-47). Кроме того, ответчиком представлены полученные от истца по почте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ документы: налоговое уведомление № на уплату транспортного налога физическим лицом за ДД.ММ.ГГГГ год и требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направленные ему по адресу: <адрес> (л.д. 59, 61-63, 65), этот же адрес указан во всех квитанциях на имя ответчика, приложенных к данным налоговым извещениям (л.д. 60, 64). В связи с чем у суда нет оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановление пропущенного срока для обращения в суд.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу <адрес> требования о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в сумме 2460 рублей, земельному налогу в сумме 171 рубль 74 копейки и пени по транспортному налогу в размере 713 рублей 75 копеек, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в сумме 2460 рублей, земельному налогу в сумме 171 рубль 74 копейки и пени по транспортному налогу в размере 713 рублей 75 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: Виноградова Е.В.