Признании сделки (отказа от наследства) недействительными



Дело № 2- 425/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре Смирновой Е.Ф.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

третьего лица ФИО4,

третьего лица нотариуса Приволжского нотариального округа Ивановской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2012 года в городе Приволжске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки (отказа от наследства) недействительной,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительной сделки - его отказа от доли наследства, причитающегося по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО6.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО6, после смерти которой открылось наследство на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Наследниками по закону первой очереди являются кроме истца, ее сыновья: ФИО2 и ФИО4. Указанные наследники договорились между собой принять наследство после матери и продать жилой дом и земельный участок, а деньги поделить поровну. ФИО2 предложил истцу, чтобы не ходить по инстанциям, написать у нотариуса отказ в его пользу, а после того, как он оформит наследство и продаст, то выделит истцу 1/3 долю. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление об отказе от наследства, о чем сразу же сообщил брату ФИО2, чтобы он оформил вначале наследство на себя, продал и выделил его долю. При этом фактического намерения отказаться от причитающейся ему доли наследства у ФИО1 не было. До настоящего времени ФИО2 наследственных прав после матери не оформил. ФИО4 получил свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом <адрес> нотариального округа Ивановской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, и уже распорядился своей долей наследства. Считает, что поскольку он не имел намерения отказаться от своих наследственных прав, то произведенный им отказ от наследства в пользу брата является мнимой сделкой, а мнимая сделка ничтожна. В связи с чем просит признать его отказ от доли наследства, причитающегося по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО6, - недействительной сделкой (л.д. 2).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в заявлении. Пояснил, что ответчик обещал ему при отказе от наследства матери в течении года с ДД.ММ.ГГГГ выплатить примерно 60000 - 70000 рублей за 1/3 долю дома и земельного участка по спорному адресу, тем более, что такой вариант оформления будет дешевле. У него самого денег на вступление в права наследства не было вообще. Заявление об отказе от своей доли наследства у нотариуса он подписал без очков, не читая, что было написано в данном заявлении, поэтому последствий отказа не знает. Часть стоимости наследственных документов, которые оформлял ФИО2, оплачивал его сын ФИО8, который дал последнему на эти цели 10000 рублей. До настоящего времени ответчик не выплатил ему обещанных денег. В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что за отказ от наследства в его пользу ответчик обещал заплатить 100000 рублей (л.д. 22-31, 41-43).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 46).

Представитель ответчика ФИО3 возражает против заявленных исковых требований. Пояснил, что никакой договоренности по поводу продажи наследственного имущества между истцом и ответчиком не было, дом продавать не собирались. ФИО1 отказался участвовать в несении расходов, связанных с оформлением наследства, возложив их на ФИО2, в его же пользу отказался от наследства. Заявление об отказе удостоверено и его подлинность засвидетельствована нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО5, личность ФИО1 документально установлена, заявление зарегистрировано в реестре. В данном случае односторонняя сделка в виде отказа ФИО1 от наследства фактически им была исполнена, ее правовое последствие наступило. Истцом не представлено доказательств намерения ФИО2 на совершение мнимой сделки. Приведенные истцом основания мнимости сделки – чтобы не ходить вместе по инстанциям при оформлении наследства, потом продать наследственное имущество, а деньги поделить поровну, - таковыми не являются. Тот факт, что отказ от наследства был совершен якобы по просьбе ответчика, не может являться основанием к признанию сделки недействительной или ничтожной.

Третье лицо ФИО4 поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что он присутствовал при договоренности между своими братьями, при которой ФИО2 предложил ФИО1 отказаться от наследства, за что обещал выплатить ему 130000 рублей. ФИО1 согласился на это предложение и отказался от наследства.

Третье лицо нотариус Приволжского нотариального округа ФИО5 возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО2 с заявлением о принятии наследства, после смерти матери ФИО6. При этом указал еще двоих наследников ФИО1 и ФИО4, которым были направлены извещения об открытии наследства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, придя в нотариальную контору, заявил, что желает отказаться от своей доли наследства в пользу брата ФИО2, о чем подписал заявление. До подписания данного заявления помощником нотариуса и ею самой ему были разъяснены последствия отказа от наследства, они же были изложены в самом заявлении. Стоимость вступления в права наследства на две доли выше чем вступление в права наследства каждого из двух братьев на свою долю.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьих лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. После ее смерти открылось наследство на земельный участок площадью 594 кв. метра и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются Свидетельством о смерти ФИО6 серии 1-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным государственным нотариусом Приволжской государственной нотариальной конторы ФИО9 (л.д. 13); свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Наследниками ФИО6 по закону являются сыновья – ФИО2, ФИО1 и ФИО4. ФИО2 и ФИО4 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, а ФИО1 обратился с заявлением об отказе от доли на наследство в пользу брата ФИО2 (л.д. 12). В связи с чем ФИО2 в настоящее время является собственником 2/3 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> нотариального округа Ивановской области ФИО5 (л.д. 49), что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права серии № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (л.д. 50-51).

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно ст. 155 ГК РФ, односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы материального права, мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Поэтому, обращаясь в суд с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 ГК РФ, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена. Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении. При доказывании в суде мнимости спорной сделки истцу необходимо доказать, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. При этом из определения мнимой сделки, данного в ст. 170 ГК РФ, следует, что в результате ее заключения не происходит никакой фактической передачи имущества, прав или обязанностей, а сделка совершается лишь для вида.

Суд приходит к выводу, что истец ФИО1 в судебном заседании не доказал, что его отказ от доли наследства, причитающегося по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, является мнимой сделкой. В обосновании мнимости сделки ФИО1 нужно доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. Истцом не представлено доказательств намерения ФИО2 на совершение мнимой сделки. Односторонняя сделка в виде отказа ФИО1 от наследства фактически им была исполнена, и ее правовое последствие наступило.

Истцом ФИО10 в подтверждение доводов о наличии договоренности между им и ФИО2 на отказ от доли наследства в пользу последнего, взамен на получение впоследующем с него денег за проданную часть имущества, то есть мнимости сделки, предоставлены следующие доказательства:

- показания свидетеля ФИО8 – сына истца, который пояснил, что участвовал в оплате документов, которые необходимо было представить нотариусу для вступления в права наследства, передав для ФИО2 через его дочь ФИО7 два раза по 5000 рублей, а также дав лично самому ФИО2 на эти цели 1000 рублей. Допрошенная в качестве свидетеля в ходе судебного заседания ФИО7 не подтвердила факт передачи ей денег на оформление набора наследственных документов для ФИО2 (л.д. 41-43). Представитель ответчика также не подтвердил факт передачи ФИО8 денег для оформления наследственных документов (л.д. 22-31);

- показания третьего лица ФИО4, пояснившего, что он присутствовал при договоренности между своими братьями, при которой ФИО2 предложил ФИО1 отказаться от наследства, за что обещал выплатить ему 130000 рублей. ФИО1 согласился на это предложение и отказался от наследства (л.д. 41-43). При этом сам истец в ходе одного судебного заседания пояснял, что ФИО2 предложил ему отказаться от доли наследства примерно за 60000 - 70000 рублей, но не выплатил эти деньги, а в ходе другого – за 100000 рублей (л.д. 22-31, 41-43).

Суд приходит к выводу, что истцом представлено недостаточное количество доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества... . Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. … Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно ч. 1 ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства…

Согласно ч. 1 ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно ст. 54 Основ законодательства Российской федерации о нотариате № 4462-1 от 11.02.1993 года, нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Судом установлено, что отказ ФИО1 от доли наследства, причитающегося по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, не является мнимой сделкой. К данному выводу суд приходит на основании следующих доказательств:

- изначально нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО5, на имя ФИО1 было направлено извещение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), согласно которому последнему объявляется об открытии наследства после умершей ФИО6, и предлагается до ДД.ММ.ГГГГ обратится с заявлением о принятии наследства, либо с заявлением об отказе от принятия наследства в пользу кого - то из наследников или без такого указания;

- в соответствии с показаниями нотариуса ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, придя в нотариальную контору, заявил, что желает отказаться от своей доли наследства в пользу брата ФИО2, о чем подписал заявление. До подписания данного заявления помощником нотариуса и ею самой ему были разъяснены последствия отказа от наследства, они же были изложены в самом заявлении. Стоимость вступления в права наследства на две доли выше чем вступление в права наследства каждого из двух братьев на свою долю. При этом никто ФИО1 каких-либо угроз, требований и обещаний не высказывал. Доказательств обратного суду не представлено;

- при этом ФИО1 не ограничен в дееспособности, под попечительством не состоит, по состоянию здоровья может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдает заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемых заявлений, что подтверждается самим истцом и подписанным им заявлением об отказе от доли на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

- в соответствии с заявлением ФИО1, удостоверенного нотариусом ФИО5 и зарегистрированном в реестре за № (л.д. 12), последний отказался от доли на наследство, причитающегося ему по закону после умершей матери ФИО1 в пользу ее сына ФИО2, при этом ему разъяснено нотариусом и понятно содержание ст. ст. 1157 и 1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно. Доказательств обратного суду не представлено.

- свидетель ФИО7 – дочь ответчика, пояснила, что никакой договоренности об отказе от наследства в пользу ее отца за выплату после вступления в права наследства и продажи имущества части денежных средств, между ФИО2 и ФИО1 не было. Дом продавать не собирались, тем более, что в нем на тот момент проживал сын ФИО1 – ФИО8, которого попросили его освободить только в конце 2011 года, поскольку он начал в нем безобразничать. ФИО1 отказался от наследства, поскольку у него не было денег на его оформление (л.д. 28-31);

- отсутствие денег на оформление наследства подтверждает и сам истец ФИО1;

- свидетель ФИО8 – сын истца ФИО1, пояснил, что он проживал в спорном доме с ноября 2010 года по ноябрь 2011 года (л.д. 41-43);

- сторона ответчика не подтверждает факт наличия договоренности по поводу продажи наследственного имущества между истцом и ответчиком. Представитель ответчика пояснил, что дом продавать не собирались. ФИО1 отказался участвовать в несении расходов, связанных с оформлением наследства, возложив их на ФИО2, в его же пользу отказался от наследства без каких-либо последствий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что его отказ от доли наследства, причитающегося по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, является мнимой сделкой, в связи с чем у суда нет оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании односторонней сделки – заявления ФИО1 об отказе от доли наследства, причитающейся ему по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: Виноградова Е.В.