Дело № 2 - 466 / 2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре Смирновой Е.Ф.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приволжске 22 августа 2012 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в Приволжский районный суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему было выдано Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Другая половина данного земельного участка и расположенный на нем жилой дом принадлежат на праве собственности его брату - ответчику ФИО2. В настоящее время истец желает пользоваться принадлежащей ему землей, выращивать сельскохозяйственные культуры. Однако, сделать этого не может, поскольку ответчик ему препятствует в пользовании земельным участком и не пускает на участок, тем самым нарушая право на владение и пользование принадлежащим истцу имуществом. В связи с чем истец просит обязать ФИО2 не чинить препятствий во владении и пользовании 1/2 долей указанного земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по основания, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что ФИО2 не пускает его на земельный участок по спорному адресу, не дает обрабатывать землю, на требования о предоставлении возможности пользования землей отвечает, что его (ФИО1) земля «находится за забором». При этом ответчик распорядился частью своей доли земли при доме, свободной от строений, которая может быть использована для выращивания сельскохозяйственных культур, отдав ее соседу.

Ответчик ФИО2 возражает против заявленных исковых требований. Пояснил, что он является собственником доли земельного участка и всего жилого дома, расположенного на данном земельном участке по адресу: <адрес>. Он обрабатывает данную землю 35 лет, при этом его брат ФИО1 ранее не возделывал землю, а теперь неожиданно у него появилось такое желание. В связи с чем у них в настоящее время испортились отношения. По указанным причинам он, действительно, не пускает истца на земельный участок по вышеуказанному адресу, на его просьбы предоставить землю для обработки, отвечает, что его земля «находится за воротами». При этом он понимает, что его брат является собственником 1/2 доли их совместного земельного участка и имеет право ею пользоваться. Более он не будет истцу чинить препятствия в пользовании землей. Пусть он приходит и пользуется.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск, подлежащим удовлетворению, по следующим обстоятельствам:

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 613 кв. метров, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> нотариального округа Ивановской области ФИО4, реестровый номер 2-1362 (л.д. 4), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (л.д. 7); кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (л.д. 8).

Собственником второй половины указанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома является ФИО2, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, согласно которой за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); Договором дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа Ивановской области ФИО4, реестровый номер 4525 (л.д. 15); Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, согласно которой за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 613 кв. метров, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (л.д. 8).

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФИО2 препятствует своему брату ФИО1 пользоваться 1/2 долей указанного земельного участка, что подтверждается показаниями истца, ответчика, а также показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 – детей истца, пояснивших, что на земельном участке при <адрес>, расположен гараж, принадлежащий ФИО1, которым они пользуются. ФИО2 был недоволен тем, что они пользуются гаражом, заходя на земельный участок при доме, сказал, что их более не пустит, и велел переделать вход в гараж. В связи с чем им пришлось сделать вход в гараж с улицы. После того, как их отец в 2012 году оформил свои права на часть спорной земли, то они опять попробовали прийти на данный участок, но ФИО2 их не пустил и пользоваться землей не разрешил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 чинит препятствия ФИО1 в пользовании принадлежащим последнему с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности имуществом, а именно 1/2 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым нарушая права истца по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. В связи с чем требования ФИО1 об устранении нарушений его права являются законными, и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей (л.д. 2) и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д. 2). В подтверждение понесенных им расходов представлена квитанция об оплате услуг адвоката ФИО3 за составление искового заявления в суд № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей (л.д. 10), и чек-ордер ПТК № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

В связи с чем суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер услуг адвоката по составлению искового заявления в суд, степень сложности дела, требования разумности и справедливости, Рекомендации «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области 23 марта 2012 года, удовлетворение исковых требований в полном объеме, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 1 500 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании 1/2 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- расходы по оплате услуг адвоката в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: Е.В. Виноградова