Дело № 2- 479 / 2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре Смирновой Е.Ф.,

с участием прокурора Приволжской районной прокуратуры Сосниной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

представителя ответчиков ФИО7, действующего на основании доверенностей,

представителя третьего лица Территориального отдела социальной защиты населения по Приволжскому муниципальному району ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приволжске 4 октября 2012 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, действующей в отношении себя и несовершеннолетней дочери ФИО6, ФИО4 (ФИО4) ФИО4 о признании граждан утратившими право на жилое помещение и выселении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Приволжский районный суд с иском к ФИО3, действующей в отношении себя и несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 (ФИО4) А.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении из данного жилого помещения (л.д. 2).

В ходе судебного заседания ответчица ФИО3 в свою очередь обратилась с встречным иском к ФИО1 о сохранении за ней права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, до совершеннолетия дочери ФИО6, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Заявленные ФИО1 исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме зарегистрированы и проживают его бывшая жена ФИО3 и дочери ФИО4 и ФИО6. Брак между ним и ФИО3 расторгнут, в связи с чем он уплачивает алименты на содержание несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2005 году он уехал из <адрес> и проживает в <адрес>. Своего жилого помещения по выбранному месту жительства не имеет. В связи с чем намерен продать спорное жилое помещение и приобрести жилье по месту жительства. Считает, что ответчики являются бывшими членами его семьи, поэтому утрачивают право пользования данным жилым помещением и обязаны освободить его. Просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселить их (л.д. 2).

Встречные исковые требования ФИО3 мотивированы тем, что несовершеннолетний ребенок сохраняет право пользования жилым помещением принадлежащим одному из родителей на праве собственности и после расторжения ими брака. В связи с чем ФИО6 сохраняет право пользования жилым помещением истца до совершеннолетия. ФИО1 полностью устранился от родительских обязанностей и она одна занимается воспитанием и развитием дочери. В связи со своим малолетством дочь не может проживать в доме отца одна. По этой причине она просит сохранить за ней право пользования жилым домом до совершеннолетия дочери, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 76).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, не представившего сведений об уважительных причинах неявки.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные исковые требования и возражала против встречных исковых требований. Пояснила, что ее доверитель и ФИО3 расторгли брак в 1994 году, после чего продолжали сожительствовать, в том числе и в доме по спорному адресу, где зарегистрировались в 1999 году, примерно до 2004-2005 годов. После чего прекратили всяческие отношения и он уехал в <адрес>. Уже примерно с 2002 года у них начались споры по поводу выселения бывшей супруги с детьми из данного дома. В настоящее время ответчики не являются членами его семьи, у ФИО3 имеется в собственности 1/5 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой ответчики могут проживать. Тем более, что ФИО4 в настоящее время не проживает в доме отца. В связи с чем нет оснований для сохранения за ответчиками права пользования домом истца на определённый срок.

Истица ФИО3 и ее представитель ФИО7 заявленные исковые требования в отношении несовершеннолетней ФИО6 не признали в полном объеме. Заявленные исковые требования в отношении ФИО3 признали частично. Они согласны, что ФИО3 должна быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, но желали бы сохранения данного права на пять лет до совершеннолетия дочери ФИО6. В связи с чем поддержали встречные исковые требования по основаниям указанным в заявлении.

Ответчица ФИО3 пояснила, что она состояла в браке с истцом, от которого у них родилась дочь ФИО4 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 1994 году брак был расторгнут фиктивно, и они с истцом продолжали вести совместную семейную жизнь и общее хозяйство вплоть до 2004 года. В 1998 году, с согласия бабушки истца, они всей семьей заселились по адресу: <адрес>. В 1999 году истец стал собственником данного дома в порядке наследования и зарегистрировал их с дочерью по указанному адресу официально ДД.ММ.ГГГГ. После чего от совместной жизни с ФИО1 она родила дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцовство в отношении которой установлено в установленном законом порядке. В 2004 году они с ФИО1 прекратили совместную жизнь и он уехал на постоянное проживание в <адрес>. Она же совместно с детьми до настоящего времени проживает в спорном доме. Полностью оплачивает его содержание, производит ремонты и улучшения, провела газовое отопление, на земельном участке при доме возделывает огород, что позволяет ей кормить дочерей свежими овощами и фруктами. Никаких споров по поводу пользования домом у них с истцом не было. У нее имеется доля в праве собственности на родительскую квартиру, но проживать там она не имеет возможности, поскольку доля мала, ее средняя заработная плата составляет 5 700 рублей, в связи с чем она не сможет содержать данную квартиру. Приобрести другую жилую площадь, продать указанную долю она не имеет возможности. Считает, что ФИО6 не является бывшим членом семьи истца, является его дочерью, и имеет право пользования спорным жилым помещением. При переселении дочери, которой в настоящее время №ть лет, в принадлежащую ей квартиру жилищные условия ребенка ухудшатся, поскольку там имеются другие сособственники, и неизвестно как с ними сложатся отношения при совместном проживании, квартира имеет центральное отопление, услуги по отоплению предоставляются низкого качества, в квартире холодно, а ребенок слаб здоровьем. В отцовском доме ФИО6 живет с рождения, проживая в нем она посещала детский сад в <адрес>, а потом с первого класса до настоящего времени – школу. Имеет возможность содержать любимых животных: собаку и кошку. Тут у нее сложился круг друзей и знакомых детей, проживающих неподалеку. Переезд негативно скажется на эмоциональном состоянии девочки, поскольку все это будет утрачено.

Ответчица ФИО4 и ее представитель ФИО7 заявленные исковые требования признали частично, встречные исковые требования поддержали. Они согласны, что ФИО4 должна быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, но желали бы сохранения данного права на четыре месяца с момента вступления решения суда в законную силу. ФИО4 пояснила, что она совместно со своими родителями ФИО1 и ФИО3 с 1999 года по 2004 год проживала в спорном доме, никаких споров по данному поводу не было. После чего истец уехал в <адрес> и остался там проживать. Она была единственная из ответчиков с кем он поддерживал отношения, но только с 2010 года, по телефону. При этом вопросы относительно пользования домом и выселения из него они никогда не обсуждали. В настоящее время она проживает в <адрес> на съемной квартире на средства супруга, доход которого составляет 10000 рублей. Ей требуется время для изыскания возможности регистрации по другому адресу, а также для освобождения отцовского дома от ее имущества.

Представитель третьего лица Территориального отдела социальной защиты населения по Приволжскому муниципальному району ФИО5 возражает против заявленных исковых требований в отношении ФИО6 и ФИО3, в отношении ФИО4 разрешение иска оставляет на усмотрение суда, поддерживает встречные исковые требования. Пояснила, что удовлетворение заявленных исковых требований не будет соответствовать интересам несовершеннолетней ФИО6. При переселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, доля в праве собственности на которую принадлежит ее матери, ухудшатся ее жилищные условия, поскольку квартира холодная, девочка часто болеет, неизвестно как она поладит с другими сособственниками. При этом данная квартира расположена в другой части <адрес>, который не имеет общественного транспорта.

Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, представителя третьего лица, показания свидетеля, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что истцу следует отказать в выселении ответчиков и в признании ФИО6 утратившей право пользования спорным жилым помещением, сохранив право пользования домом истца за ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ, а за ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает заявленные исковые требования и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим обстоятельствам:

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются родителями ФИО4, 1991 года рождения (свидетельство о заключении брака л.д. 28), и ФИО6, 1999 года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 27, 32).

Брак между ФИО12 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Фурмановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака произведена запись за №, что подтверждается свидетельствами о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 31).

ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии №, выданным на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, и Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии №, выданным на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8).

Данный жилой дом представляет собой бревенчатое строение, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, с пристройками, имеющее общую площадь 53,5 кв. метров, жилую – 27,2 кв. метра, две жилые комнаты, кухню, прихожую, туалет, на участке при доме также имеются баня, 4 сарая, навес. В доме центральные - водопровод, газоснабжение, электроснабжение, автономные - канализация, газовое отопление, горячее водоснабжение, что подтверждается Техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д. 91-95).

ФИО3 и ФИО4 имеют регистрацию по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 снят с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием в <адрес> что подтверждается Домовой (поквартирной) книгой для регистрации граждан, проживающих в <адрес>, и адресными справками УФМС России по Ивановской области (л.д. 57-61, 78-81).

Таким образом, ФИО1 после расторжения брака с ФИО3, но продолжая проживать с ней совместно, поддерживать семейные отношения и вести общее хозяйство, разрешил своей бывшей супруге и своим двум дочерям проживать в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, дав в 1999 году согласие на их регистрацию, что подтверждается вышеуказанными домовой (поквартирной) книгой для регистрации граждан и адресными справками УФМС России по Ивановской области (л.д. 57-61, 78-81), показаниями ответчицы ФИО3. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено. На основании чего суд приходит к выводу, что ФИО3, а также ее дочери ФИО4 и ФИО6 вселены истцом в спорное жилое помещение в качестве членов его семьи в 1999 году и продолжают проживать в нем до настоящего времени и после выезда истца в 2004-2005 годах на другое место жительства и прекращения семейных отношений. Возражений против их проживания до настоящего времени истец не имел.

Суду стороной истца не представлено достаточное количество относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что после прекращения семейных отношений с ФИО3 и ведения общего хозяйства - до настоящего времени они находились в спорных отношениях по поводу пользования домом истца. Ответчики доводы истца по данному поводу не подтверждают. Показания свидетеля ФИО10, пояснившего, что в 2002 году им рассматривался протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, совершившего мелкое хулиганство, в ходе рассмотрения которого выяснилось, что последний спорил с женой из-за дома и требовал, чтобы она выселилась (л.д. 68-69), опровергаются показаниями истицы ФИО3, пояснившей, что она, действительно, «сдавала бывшего супруга в милицию» в 2002 году, поскольку он пьяный дебоширил дома в присутствии детей, требуя закуски к спиртному (л.д. 69); действиями ФИО3 по содержанию спорного жилого дома, поддержанию его в надлежащем состоянии, проведению косметических ремонтов, газификации, заключению договоров по предоставлению коммунальных услуг, наличие которых стороной истца не оспаривается, и подтверждается заключенными ею: Договором на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Ивановооблгаз» (л.д. 84-85), Договором снабжения природным газом № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Ивановооблгаз» (л.д. 86), Договором на услуги автотранспорта по вывозу жидких бытовых отходов № от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Плесское ТЭП» (л.д. 89), Договором электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Энергосетевая компания» (л.д. 88), Договором на пользование коммунальным водопрово<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Плесское ТЭП» (л.д. 90), а также квитанциями по оплате ею коммунальных услуг, предоставляемых указанными организациями, за перио<адрес> годов (л.д. 116-132), квитанциями по оплате ею земельного налога и налога на строение за 2002-2009 года (л.д. 96-115). При этом вопрос о выселении ответчиков в установленном законом порядке истцом поднят только ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей настоящего искового заявления (л.д. 2).

Судом установлено, что ФИО3 имеет в собственности одну пятую долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указанная квартира значится за ФИО9 – 4/10 доли, ФИО8 – 4/10 доли, ФИО3 – 2/10 доли, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора на передачу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48). Ее средняя заработная плата составляет 4848 рублей 36 копеек, что подтверждается справкой директора ЧУ <данные изъяты> РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Орган опеки и попечительства при Территориальном отделе социальной защиты населения по Приволжскому муниципальному району дал Заключение о несоответствии выселения ФИО3 из спорного жилого помещения интересам несовершеннолетней ФИО6, в котором указал, что ФИО6 в жилом доме по адресу: <адрес>, имеет свою комнату, в которой сделан ремонт, куплена новая мебель. В доме имеется газовое отопление, электропроводка заменена на новую, теплый туалет, отсутствует ванна. При доме имеется земельный участок площадью 805 кв. метров, с теплицей для выращивания овощей. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 69,5 кв. метров, трехкомнатная, с центральным отоплением (л.д. 62).

ФИО6, 1999 года рождения состоит на учете у врача невропатолога, часто более простудными заболеваниями, что подтверждается Выпиской из истории ее развития МБУЗ «Приволжская центральная районная больница» (л.д. 82).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ч. 5 ст. 31 ЖК РФ, по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч.ч.1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст. 55 СК РФ, расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.

В соответствии с п. 1 ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2007 года, утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.11.2007, в соответствии с Семейным кодексом РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ). Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка. Исходя из этого лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей - собственника этого помещения может повлечь нарушение прав ребенка. Поэтому в силу установлений Семейного кодекса РФ об обязанностях родителей в отношении своих детей право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями.

Таким образом, поскольку права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка, то лишение ребенка права пользования жилым помещением, принадлежащим одному из родителей, влечет нарушение прав ребенка, освобождение судом одного из родителей от исполнения его обязанностей по обеспечению несовершеннолетнего ребенка жилым помещением противоречит вышеуказанным нормам Семейного кодекса РФ. В связи с чем суд приходит к выводу, что прекращение семейных отношений между родителями ФИО6, проживающей в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей – ФИО1, не влечет за собой утрату ребенком права пользования данным жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

По этой причине у суда нет оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении ее из данного жилого помещения.

Наличие в собственности матери ребенка ФИО12 другого жилого помещения не может являться основанием такой утраты. При этом суд учитывает, соглашаясь с позицией органа опеки и попечительства при Территориальном отделе социальной защиты населения по Приволжскому муниципальном району, что переселение ребенка, имеющего проблемы со здоровьем, из спорного жилого помещения, в котором он родился и проживал в течении тринадцати лет, из него ходил в детский сад и школу, имел живущих по соседству друзей и знакомых, в жилое помещение ФИО3 - значительно ухудшит его жилищные условия поскольку уменьшится метраж общей площади, находящейся в его пользовании, до 13,9 кв. метров, вместо имеющихся 53,5 метров, появятся как минимум еще два сособственника, которые имеют право проживать в данной квартире, и неизвестно как между ними сложатся отношения при условии переходного возраста девочки, ребенок лишится возможности пользоваться земельным участком при доме, употреблять в пищу овощи и фрукты со своего огорода, содержать любимых животных, лишится привычного круга общения друзей и знакомых.

Суд приходит к мнению, что ФИО3 и ФИО4 являются бывшими членами семьи собственника ФИО1 и утрачивают право пользования принадлежащим ему жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Приведенная норма - ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, предусматривает, что при наличии определенных обстоятельств право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судом установлено, что хоть ФИО4 в течении трех последних лет и не проживает в спорном жилом помещении, поскольку снимает квартиру в <адрес>, но там зарегистрирована, что подтверждается адресной справкой УФМС России по Ивановской области (л.д. 80), не имеет в собственности другого жилья, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области (л.д. 34), в настоящее время не работает, что подтверждается Трудовой книжкой ТК-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37). Таким образом, у нее отсутствуют основания приобретения права пользования иным жилым помещением, ее имущественное положение не позволяет ей обеспечить себя иным жилым помещением, ей требуется время для изыскания возможности регистрации по другому адресу, а также для освобождения отцовского дома от ее имущества. В связи с чем суд, учитывая приведенные положения закона, указанные ответчиком обстоятельства, а также доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для временного сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением, в целях обеспечения баланса интересов обеих сторон, считает возможным сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением на два месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В связи с чем требования ФИО1 о выселении ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ФИО3 имеет долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), но поскольку: - она одна занимается воспитанием своей несовершеннолетней дочери ФИО6, проживающей в доме истца, который живет в <адрес>, а переезд девочки в принадлежащее ей жилье ухудшит жилищные условия несовершеннолетней, проживать одна в доме девочка не может в связи со своим малолетством, через год ей исполнится четырнадцать лет; - приобрести другое жилое помещение она не имеет возможности вследствие низкой заработной платы, что подтверждается справкой директора ЧУ <данные изъяты> РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), и нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и отсутствии возможности продажи своей доли в праве собственности на квартиру, то суд, учитывая приведенные положения закона, указанные ответчиком обстоятельства, а также доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для временного сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением, в целях обеспечения баланса интересов обеих сторон, считает возможным сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением на один год с момента вступления решения суда в законную силу. В связи с чем требования ФИО1 о выселении ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, размера удовлетворенных судом исковых требований. В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. Принцип разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя относится к размеру расходов, понесенных стороной по делу, и не ставится в зависимость от материального положения лица, с которого взыскиваются данные расходы.

Ответчицей ФИО3 заявлены требования о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании в размере 15000 рублей (л.д. 134).

В подтверждение понесенных ею расходов представлена квитанция адвоката ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133), согласно которой ФИО3 произведена оплата услуг адвоката ФИО7 за участие в судебном заседании в размере 15 000 рублей.

В связи с чем суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер услуг представителя истца ФИО7, ценность защищаемого права, степень сложности дела, три полноценных судебных заседания, состоявшихся по делу, в которых участвовал представитель ответчицы ФИО3, полный отказ в удовлетворении заявленных исковых требований в отношении несовершеннолетней ФИО6, частичное удовлетворение заявленных требований в отношении ФИО3 и частичное удовлетворение встречных исковых требований последней, требования разумности и справедливости, Рекомендации «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области 23 марта 2012 года, считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчицы ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя за участие в судебном процессе в сумме 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

В удовлетворении требования ФИО1 о признании ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении ее из данного жилого помещения, – отказать.

Сохранить за ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на один год с момента вступления решения суда в законную силу.

Прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по истечении установленного судом срока.

Сохранить за ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на два месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Прекратить право пользования ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по истечении установленного судом срока.

В удовлетворении требований ФИО1 о выселении ФИО3 и ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы за оплате услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано через Приволжский районный суд в Ивановский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: Виноградова Е.В.