Дело № 2 – 499/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2012 г. г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Цветковой Л.Р.

при секретаре Шевчук И.В.

с участием представителя истца ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 октября 2012г. гражданское дело по иску ФИО4 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Приволжском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в Приволжском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование иска представитель истца пояснила, что он более 12 лет 6 месяцев проработал на предприятиях, на работах с тяжелыми условиями труда, и имеет продолжительность страхового стажа не менее 25 лет, в связи с чем, имеет право на назначение трудовой пенсии, как лицо, проработавшее не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, и имеющее требуемую продолжительность страхового стажа не менее 25 лет. 18 мая 2012г. года он подал ответчику заявление о назначении досрочной пенсии по данному основанию. Но в ее назначении ему было отказано из-за отсутствия требуемого стажа 12 лет 6 месяцев при наличии лишь 10 лет 4 месяцев 8 дней. Из специального стажа ответчик исключил период его работы с 1 ноября 1979г. по 1 апреля 1982г. в должности сварщика в <данные изъяты> в связи с тем, что данный период работы не может в специальный стаж, так как правом на пенсию со снижением пенсионного возраста пользуются только электросварщики ручной сварки, а запись его профессии не соответствует спискам профессий и должностей, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Документально подтвердить факт работы электросварщиком ручной сварки в данный период он не может, так как в трудовой книжке его должность указана как сварщик. В наименовании его специальности кадровыми работниками была допущена ошибка, совместно с ФИО4 в этот же период времени на этом же предприятиями электросварщиками ручной сварки работали ФИО9, ФИО10, ФИО11 Все они работали на таком же оборудовании, как и ФИО4 Этим работникам период работы на этом предприятии включили в специальный стаж и назначили пенсию. Работники, имевшие одинаковые условия труда, должны иметь одинаковые права на назначение пенсии. Ошибка, допущенная специалистами кадровой службы предприятия, лишает ФИО4 на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Она просит признать решение пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии незаконным, включить в специальный стаж ФИО4 период его работы в должности электросварщика ручной сварки с 1 ноября 1979г. по 1 апреля 1982г. и обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на нее, т.е. с 17 июня 2012г.

Представитель ответчика ФИО12 показала, что ФИО4, согласно записям в трудовой книжке с 1 ноября 1979г. по 1 апреля 1982г. работал по профессии сварщика. Занятость в этой профессии не дает работнику права на назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста, поскольку она отсутствует в списках работ профессий и должностей, занятость в которых дает работнику право на снижение пенсионного возраста в связи с особыми условиями труда. Свидетельские показания для подтверждения пенсионного стажа использоваться не могут. Кроме того, отсутствуют доказательства занятости ФИО4 по профессии в течение полного рабочего дня, что также является обязательным условием для назначения пенсии со снижением пенсионного возраста в связи с особыми условиями труда, поэтому она просит в иске ФИО4 отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15 показали, что в период с 1 ноября 1979г. по 1 апреля 1982г. они работали совместно с ФИО4 на строительства <данные изъяты>. Они занимались монтажом технологического оборудования, пуско-наладочными работами. ФИО4 работал в качестве электросварщика. На предприятии использовались только ручные сварочные аппараты, сварка осуществлялась вручную с помощью держателя и электродов. Автоматические, полуавтоматические сварочные аппараты и сварочные аппараты, предназначенные для контактной сварки, на предприятии не использовались. Таких аппаратов на предприятии никогда не было. По завершении строительства и завершении пуско-наладочных работ они все были переведены на <данные изъяты>. ФИО4 продолжал работу на заводе на том же самом оборудовании, т.е. продолжал использовать электрический сварочный аппарат, предназначенный для ручной сварки.

Согласно приказу директора <данные изъяты> №39 от 6 марта 1981г. в штатное расписание производственных рабочих предприятия с 1 марта 1981г. введена профессия электросварщика ручной сварки на работах, связанных с монтажом технологического оборудования. Отделу кадров поручено сделать соответствующую запись в трудовой книжке.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что в спорный период времени он также работал в должности электросварщика совместно с ФИО4 В работе использовались только электрические сварочные аппараты, предназначенные для ручной сварки. До ввода в эксплуатацию <данные изъяты> она занимались пуско-наладочными работами, а после ввода завода в эксплуатацию, продолжили работу на предприятии на этом же оборудовании. Указанный период работы включен ему в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии со снижением пенсионного возраста. В настоящее время он является получателем пенсии.

Судом изучена трудовая книжка ФИО9 и ФИО4 в период их совместной работы в <данные изъяты> записи об исполнении приказа руководителя управления от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, профессия ФИО9 (запись №11 трудовой книжки) записана – элсварщик.

Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о неисполнении кадровой службой управления приказа руководителя предприятия и позволяет суду установить, что в период времени 1 ноября 1979года по 1 апреля 1982г. ФИО4 работал в должности электросварщика ручной сварки, а до 6 марта 1981г. его должность именовалась элекросварщик.

Этот вывод суда также подтверждается приказом Начальника <данные изъяты> №27 от 13 февраля 1981г., в соответствии с которым ФИО4 включен в состав комплексной бригады №8 по изготовлению средств оргоснастки и КСП в качестве эл. сварщика.

Согласно сообщению пенсионного фонда в специальный стаж ФИО9, ФИО10, ФИО11, дающий право на назначение пенсии со снижением пенсионного возраста включен период их работы в должности электросварщиков с 1 ноября 1979г. по 1 апреля 1982г. в <данные изъяты> в качестве электросварщика. В трудовой книжке ФИО9 его профессий в указанный период записана элсварщик, также как и профессия ФИО4 в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ У суда нет оснований полагать, что до 13 февраля 1981г. ФИО4 не работал электросварщиком, поскольку все допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что на предприятии использовались, только электрические сварочные аппараты, предназначенные для ручной сварки.

В соответствии с п. 2.13 «инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях в учреждениях и организациях», утвержденных постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. записи о наименовании работы, профессии или должности, на которую принят работник, производятся: для рабочих - в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих

Такого наименования профессии как сварщик раздел сварочные работы Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства, являющегося приложением к постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 19 сентября 1968 года №300/27 не содержит. А в соответствии с п. 1 указанного приложения Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих (ЕТКС) обязателен для применения на предприятиях и в организациях всех отраслей народного хозяйства СССР. Что позволяет суду сделать вывод об ошибочном написании наименования профессии ФИО4 в его трудовой книжке.

В соответствии с постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956г. №1173 «Об утверждении списков, производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» правом на назначение досрочной трудовой пенсии по старости пользуются электросварщики и их подручные. Указанное постановление действовало в период работы ФИО4 Судом собрано достаточно доказательств, что в указанный период времени ФИО4 работал электросварщиком ручной сварки и, следовательно, указанный период работы должен быть включен в его специальный стаж.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002г. «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом, которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 указано, что при этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Доводы ответчика о невозможности включения указанного периода работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствие доказательств занятости в течение полного рабочего дня неосновательны.

Трудовая книжка ФИО4 не содержит указаний о том, что он принят на работу на неполный рабочий день. Все допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что они все были заняты на работе в течение полного рабочего дня, иногда были заняты и на сверхурочных работах. Таким образом, оснований полагать, что работа истца в оспариваемый период проходила в режиме неполного рабочего времени не имеется.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод, что в период с 1 ноября 1979г. по 1 апреля 1982г. ФИО4 работал в должности электросварщика ручной сварки, и указанный период необоснованно исключен ответчиком из специального стажа истца.

С учетом указанного периода работы стаж работы истца на работах с тяжелыми условиями труда на момент обращения с заявление о назначении пенсии превысил необходимые в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» 12 лет 6 месяцев.

Трудовой книжкой ФИО4 подтверждается наличие у него страхового стажа свыше 25 лет.

За назначением пенсии ФИО4 обратился 18 мая 2012г., пенсионного возраста он достиг 17 июня 2012г. года. В соответствии с п. 7 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденных постановлением министерства Труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002г., заявление о назначении пенсии по старости может быть принято и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию. ФИО4 требований закона о порядке за обращением пенсии не нарушил. Следовательно, имеет право на назначение пенсии с момента возникновения права на пенсию, т.е. с 17 июня 2012года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать решение об отказе ФИО4 в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № Управления ПФ РФ в Приволжском муниципальном районе Ивановской области незаконным и отменить.

Установить, что ФИО4 с 1 ноября 1979г. по 1 апреля 1982г. работал в должности электросварщика ручной сварки в <данные изъяты>, и обязать Управление пенсионного фонда РФ в приволжском муниципальном районе включить указанный период работы в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Приволжском муниципальном районе Ивановской области назначить ФИО4 трудовую пенсию ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 17 июня 2012г.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: / /