О взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-323/2012 14 мая 2012 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Малининой М.А.,

при секретаре Здуховой Л.А.,

с участием прокурора Сосниной О.В.,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Приволжске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления.

В обосновании иска истец ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа, находясь возле бара «Ягуар» расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 нанес ему не менее 10-ти ударов руками и ногами в область головы и по телу, причинив последнему физическую боль, в следствии чего у последнего на теле имелись гематомы, рана на нижней губе и выбиты два передних зуба в верхней челюсти. 28 марта 2012 года ФИО1 на основании приговора мирового судьи судебного участка №1 города Приволжска Ивановской области был осужден по ч.1 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Приговор вступил в законную силу. Считает, что действиями ответчика ему был причинен материальный ущерб, связанный с затратами на лечение и восстановление выбитых зубов, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые он испытывал.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты> рублей - в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что ответчик выбил ему два передних зуба в верхней челюсти, один из которых выпал с корнем, а второй был наполовину сломан. Корень второго зуба он удали бесплатно в зубном кабинете Приволжской ЦРБ, в установке зубных имплантов или мостов ему было отказано, так как данные работы не входят в перечень бесплатно оказываемых услуг государственным учреждением здравоохранения и было рекомендовано обратиться в частную стоматологическую клинику. В виду молодого возраста (23 года) истец, был намерен установить себе зубные импланты, но в связи высокой стоимостью данных услуг решил установить «мосты». Во время длительного лечения (три месяца) он ощущал сильные физические боли.

Из-за того, что щербина от выбитых зубов находилась на видном месте он испытывал дискомфорт при общении с людьми. В настоящий период времени у его сохраняется легкий дефект речи. Также истец пояснил, что является спортсменом по боевым искусствам «самбо-дзюдо» из-за имеющихся повреждений на лице он пропустил соревнования имеющие для него большое значение. Тем самым истец считает, что ему причинены нравственные страдания.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом о времени и дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ и с учётом мнения истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Жизнь и здоровье личности наряду с другими неотчуждаемыми нематериальными благами защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с положениями ст.52 Конституции РФ за потерпевшими от преступлений закреплено право на компенсацию причиненного ему ущерба.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 1 г.Приволжска ивановской области от 28.03.2012г. вступившего в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа ФИО1, находясь возле бара «Ягуар», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая характер и общественную опасность своих действий и желая причинить ФИО2 физическую боль и телесные повреждения, умышленно нанес последнему не менее 4 ударов руками и ногами в область головы и по телу. В результате преступных действий ФИО1 истцу были причинены: перелом коронок первых зубов на верхней челюсти, ушибленная рана и кровоподтек нижней губы, множественные ссадины на лице, кровоподтек на шее слева. Согласно заключению эксперта от данные телесные повреждения относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда и имеет преюдициальное значение, следовательно, вину ФИО1 в совершении преступных действий в отношении ФИО2 с причинением последнему вреда здоровью суд находит установленной и не подлежащей оспариванию.

Согласно п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 воспользовался правом на бесплатное оказание ему медицинской помощи по лечению верхней части челюсти, оказание в дальнейшем истцу услуг по приобретению и установке мостов являются платными. Лечение и восстановление выбитых зубов являются жизненно необходимыми услугами и находятся в причинно-следственной связи с причиненным ему ответчиком вредом.

По материалам дела на лечение и восстановление зубов истцом были произведены расходы на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается копиями квитанций (л.д. 5) и договора возмездного оказания медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о возмещении материального вреда обоснованны и подлежат возмещению в полном объеме.

Противоправными действиями ответчика ФИО2 причинены нравственные страдания, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ является основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. ст. 1099-1101 УК РФ, учитывает требования разумности и справедливости, исходит из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд принимает во внимание причиненные истцу физические и нравственные страдания, молодой возраст истца, объем и характер причиненных ему телесных повреждений в области лица, умышленные действия ответчика, его вину и вынужденное длительное лечение ФИО2

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в федеральный бюджет расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых истец освобожден, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей - в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты> рублей – в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать <данные изъяты> рублей

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Приволжский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: