№ 12-27/2011

Р Е Ш Е Н И Е

город Приволжск 17 июня 2011 года

Судья Приволжского районного суда Ивановской области Калаев Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приволжске жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за химически опасными производствами и объектами Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, на нее было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В постановлении указано, что ФИО1 – директор ООО «<данные изъяты>», ответственная за организацию производственного контроля на опасных производственных объектах, осуществляющая непосредственное управление промышленной безопасностью на предприятии и организующая обучение и повышение квалификации рабочих и инженерно-технических работников, на взрывопожароопасном производственном объекте – цехе растаривания и сортировки растительного сырья, расположенном по адресу <адрес>, не обеспечила выполнение требований промышленной безопасности, предусмотренных ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116 ФЗ от 21.07.1997 года, «Правил промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объектов хранения переработки и использования растительного сырья» и «Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Приволжский районный суд с жалобой, в которой указала на нарушение при проведение проверки Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку внеплановая проверка была проведена без согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица и при отсутствии оснований, предусмотренных п.п. «а» и «б» пункта 2 части 2 ст. 10 указанного выше Федерального закона. Поэтому ФИО1 просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. Представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Представитель Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, просив суд рассмотреть жалобу в его отсутствии. В своем отзыве просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, поскольку к административной ответственности она привлечена обоснованно, при этом требования закона № 294 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» были соблюдены.

Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, административные правонарушением является нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки ООО «<данные изъяты>».

По результатам проверки Главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за химически опасными производствами и объектами был составлен акт № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны все выявленные нарушения требований промышленной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Выявленные нарушения ФИО1 не оспариваются.

Таким образом, в действиях должностного лица - директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 были выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ст. 9.1 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее составлен административный протокол.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 была привлечена государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за химически опасными производствами и объектами Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Ссылка ФИО1 и ее представителя ФИО2 на нарушение инспектором межрегионального отдела по надзору за химически опасными производствами и объектами Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору положений Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» несостоятельна.

Согласно ч.5 ст. 27 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» до 1 июля 2011 года положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 1 указанного выше Закона, особенности организации и проведения проверок при осуществлении, в том числе и государственного контроля и надзора за промышленной безопасностью, в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомления о проведении внеплановой выездной проверки, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Таким образом, ФИО1, как должностное лицо ООО «<данные изъяты>», в связи с выявленными нарушениями обоснованно привлечена к административной ответственности.

Каких-либо нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления должностного лица, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за химически опасными производствами и объектами Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Приволжского районного суда: Калаев Н.Е.