№ 12-32/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Приволжск 16 июня 2011 года

Судья Приволжского районного суда Ивановской области Калаев Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приволжске жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен начальником ОГИБДД ОВД по Приволжскому муниципальному району ФИО4 к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

В постановлении указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на <адрес>, являясь должностным лицом, ответственным за проведение земляных работ, не обеспечил безопасности дорожного движения, не обозначил место проведения работ дорожными знаками, дорожная техника создала помехи в движении, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Приволжский районный суд с жалобой, в которой указал, что административное дело было рассмотрено начальником ОГИБДД в его отсутствии, чем было нарушено его право на защиту. Он явился в назначенное время в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения административного материала, однако кабинет оказался закрыт, в связи с чем он вынужден был уйти. Прибыв в ОГИБДД в 15 часов, узнал, что дело рассмотрено в его отсутствии. Поэтому он просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали, при этом ссылаясь на малозначительность допущенного правонарушения, просили освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. ФИО1 кроме того, показал, что действительно являлся ответственным лицом при проведении земляных работ. В назначенный день рассмотрения дела, после обеда, он находился в ОГИБДД Приволжского района, где в его присутствии начальник ОГИБДД составил постановление, копию которого вручил.

Начальник ОГИБДД ОВД по Приволжскому муниципальному району ФИО4 пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку им не были выполнены требования правил производства работ, а именно не были установлены соответствующие знаки проведения дорожных работ, территория не была огорожена, а строительная техника создавала помехи в движении. Действительно рассмотрение дела было отложено на послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 примерно в 14 часов явился в ОГИБДД, ходатайств о допуске к участию представителя не заявлял, об отложении рассмотрения не ходатайствовал. Административное дело было рассмотрено в присутствии ФИО2. Ему были разъяснены права и выдана копия постановления, о чем он расписался в постановлении.

Выслушав объяснения заявителя и его представителя, начальника ОГИБДД, не нахожу оснований для отмены принятого по делу решения.

Порядок привлечения лица к административной ответственности регламентирован нормами КоАП РФ. При этом ст. 25.1 КоАП РФ определены права, которыми обладает лицо, привлекаемое к административной ответственности. Так, в частности, оно вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого составлен протокол. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайств об отложении дела.

Указанное положение обусловлено тем, что, присутствуя при рассмотрении дела, лицо, привлекаемое к административной ответственности, может реализовать свои права, гарантированные законом, например, дать объяснение по обстоятельствам дела, представить доказательства своей невиновности, ознакомиться со всеми представленными доказательствами его вины и т.д. Кроме того, установление законодателем данного положения обеспечивает состязательность сторон при рассмотрении дела.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность предоставить указанному лицу такую возможность.

Судом установлено, что ФИО1 была предоставлена такая возможность, и он присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, о чем свидетельствуют пояснения самого ФИО1, показания начальника ОГИБДД ФИО4, подписи ФИО1 в постановлении по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 и его представителя ФИО3 о том, что при рассмотрении дела было нарушено право на защиту суд считает несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют письменные ходатайства ФИО2 о допуске к рассмотрению дела защитника и представителя, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на <адрес>, являясь должностным лицом, ответственным за проведение земляных работ, не обеспечил безопасности дорожного движения, не обозначил место проведения работ дорожными знаками, дорожная техника создала помехи в движении.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом и фотографиями, оцененными должностным лицом в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 верно квалифицированны по ст. 12.34 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления должностного лица, судом не установлено. Наказание ФИО1 назначено минимальное, с учетом обстоятельств правонарушения, личности нарушителя. При этом суд не усматривает в действиях ФИО1 малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку допущенные нарушения угрожали безопасности дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Приволжскому муниципальному району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Приволжского районного суда: Калаев Н.Е.