№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Приволжск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приволжского районного суда Ивановской области Калаев Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Приволжске жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен инспектором ДПС ОГИБДД Приволжского РОВД ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей.

В постановлении указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут на <адрес>, управляя транспортным средством «№», государственный номер №, не выполнил требования уступить дорогу скутеру, имеющему преимущество на перекрестке, нарушив п.13.9 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Приволжский районный суд с жалобой, в которой указал на отсутствие в его действиях состав административного правонарушения, поскольку ДТП, как он считает, произошло на перекрестке равнозначных дорог. Перекресток знаками приоритета оборудован не был, в связи с чем преимущество в проезде перекрестка было у него, так как он находился справа. Поэтому ФИО1 просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, при этом, что при оформлении ДТП и составлении в отношении него постановления, возражений от него не поступало.

Водитель скутера ФИО3 пояснил, что он осуществлял движение по <адрес> со стороны улицы <адрес>. На данном участке дороги <адрес> является главной, о чем свидетельствует имеющийся на ней знак «Главная дорога» установленный со стороны <адрес>. На пересечении <адрес>, он обладал преимуществом в проезде, однако водитель ФИО1, выезжающий фактически с прилегающей территории, дорогу ему не уступил, в связи с чем произошло ДТП.

Свидетель ФИО2, инспектор ДПС показал, что оформлял ДТП, произошедшее в районе магазина «Компьютер» у <адрес>, где произошло столкновение автомашина ВАЗ под управлением ФИО1 и скутера под управлением ФИО3. В указанном месте дорожных знаков не имеется, однако со стороны <адрес>, откуда двигался ФИО3, имеется знак «Главная дорога», который на всем протяжении дороги по <адрес> до <адрес> не отменен. В указанной дорожной ситуации водитель ФИО1, выезжающий с пл. Революции должен был уступить дорогу ФИО3. Кроме того, поворот налево ФИО1 совершал фактически со встречной полосы, нарушив расположение транспортных средств на проезжей части. При оформлении ДТП от ФИО1 возражений не поступало, в связи с чем им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Выслушав объяснения заявителя ФИО1, объяснения ФИО3, допросив свидетеля, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут на <адрес>, управляя транспортным средством «№», государственный номер Н №, не выполнил требования уступить дорогу скутеру, имеющему преимущество на перекрестке, нарушив п.13.9 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с п. 13.11 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, в том числе схемы, объяснений водителей, показаний свидетеля ФИО2, фотографий и сведений о дислокации дорожных знаков на указанном участке дороги, согласиться с доводами жалобы ФИО1 нельзя.

Перекресток равнозначных дорого должен быть обозначен знаком 1.6 «Пересечение равнозначных дорог». Такой знак на указанном перекрестке отсутствует. Вместе с тем, имеющиеся на <адрес> знаки, в том числе указанные в дислокации, указывают, что проезжая часть последней является главной дорогой по отношению к выезду с <адрес>.

В указанной дорожной ситуации водитель ФИО1, в отсутствии знаков приоритета и знаков, указывающих на наличие пересечения разнозначных дорог, должен был считать, что находится на второстепенной дороге и предоставить преимущество в движении водителю скутера.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы инспектором ОГИБДД по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления должностного лица, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Приволжскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Приволжского районного суда: Калаев Н.Е.