Дело № 12-38/2012

Р Е Ш Е Н И Е

город Приволжск «02» мая 2012 года.

Судья Приволжского районного суда Ивановской области Калаев Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 города Приволжска Ивановской области от 03 апреля 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 35 минут, ФИО1 возле <адрес>, управлял автомашиной марки «Рено», государственный регистрационный номер «№» в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился с жалобой в Приволжский районный суд. В жалобе ФИО1 указывает на допущенные сотрудниками ГИБДД нарушения процедуры освидетельствования и просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, поскольку в состоянии опьянения он не находился.

О явке в судебное заседание ФИО1 извещался судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, ФИО1 зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии ФИО1, поскольку судом были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению заявителя о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 35 минут, ФИО1 возле <адрес>, управлял автомашиной марки «Рено», государственный регистрационный номер «№», находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования (л.д. 3), показаниями инспектора ГИБДД ФИО3, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о нарушении процедуры освидетельствования считаю несостоятельным, поскольку оно опровергаются показаниями инспектора ГИБДД ФИО3, протоколом об отстранении от управления, актом освидетельствования, в которых имеются сведения о понятых и их подписи. От самого ФИО1 замечания по процедуре производства освидетельствования и составления документов, не поступало.

В акте освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения имеются указания о техническом средстве измерения, дате его последней проверки, пределы допускаемой погрешности, показания прибора и результат освидетельствования.

В судебном заседании установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, инкриминируемое ФИО1, имело место, а вина ФИО1 в совершении этого административного правонарушения полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Каких-либо нарушений Правил освидетельствования лица и норм КоАП РФ при привлечении ФИО1 к административной ответственности, судом установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Приволжска Ивановской области от 03 апреля 2012 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Калаев Н.Е.