Дело № 12-41/2012

Р Е Ш Е Н И Е

город Приволжск «06» июня 2012 года.

Судья Приволжского районного суда Ивановской области Калаев Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 0 часов 30 минут, ФИО2 в <адрес>, управлял автомашиной марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный номер «№» в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, защитник ФИО1 в интересах ФИО2 обратился с жалобой в Приволжский районный суд. В жалобе ФИО1 указывает на нарушение прав ФИО2 на заявление ходатайств, оглашение судьей по собственной инициативе показаний свидетелей из проверочного материала и принятие решения в отсутствии показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО11. Он просит постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 доводы жалобы поддержали, при этом ФИО2 пояснил, что спиртное употребил только после того, как совершил наезд на девушек, поскольку был сильно взволнован.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и ФИО2, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 30 минут, ФИО2, в <адрес> возле здания Дома культуры, управлял автомашиной марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный номер «№», находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и актом медицинского освидетельствования врачом Приволжской ЦРБ, показаниями инспектора ГИБДД ФИО4, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Утверждение защитника ФИО1 о допущенных мировым судьей процессуальных нарушений при рассмотрении дела - оглашении показаний свидетелей из проверочного материала Фурмановского МСО СУ СК России, без допроса указанных лиц в судебном заседании, считаю несостоятельными.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Также несостоятельны доводы жалобы о вынесении постановления при отсутствии показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО11. Письменного ходатайства ФИО2 и его защитника ФИО1о вызове и допросе указанных лиц материалы дела не содержат.

В судебном заседании установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, инкриминируемое ФИО2, имело место, а вина ФИО2 в совершении этого административного правонарушения полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Каких-либо нарушений Правил освидетельствования лица и норм КоАП РФ при привлечении ФИО2 к административной ответственности, установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Калаев Н.Е.