Дело № 12-44/2012

Р Е Ш Е Н И Е

город Приволжск «14» июня 2012 года.

Судья Приволжского районного суда Ивановской области Калаев Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 города Приволжска Ивановской области от 11 мая 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут, ФИО1 на <адрес>, управлял автомашиной марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный номер «№» в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Приволжский районный суд с жалобой, в которой указал, что автомашиной не управлял, и доказательств этого в суде первой инстанции добыто не было. Он действительно находился на водительском сидении, однако автомашина стояла и двигатель был заглушен. Считает, что мировой судья неверно оценила показания свидетелей, а инспектор ФИО3 заинтересован в деле. Самого административного правонарушения не совершал, в связи с чем просит отменить решение мирового судьи как незаконное, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив при этом, что автомашиной не управлял, действительно был в состоянии опьянения в салоне, так как хотел забрать ключи и магнитолу.

Изучив материалы административного дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут, ФИО1 на <адрес>, управлял автомашиной марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный номер «№» находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом медицинского освидетельствования, показаниями инспектора ГИБДД ФИО3, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении перечисленные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, с участием двух понятых, о чем свидетельствуют их росписи как в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, так и в акте освидетельствования. Какие-либо замечания в документах, составленных сотрудниками ГИБДД, отсутствуют.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, то есть правонарушения предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ не совершал, необоснованны. Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается совокупностью доказательств по делу: показаниями инспектора ГИБДД ФИО3, данными в суде первой инстанции и изложенные в постановлении мирового судьи, в том числе процессуальным документами. Оснований не доверять показаниям инспектора ГИБДД не имеется, какой либо его заинтересованности не установлено.

При этом показания свидетелей ФИО4 и ФИО2, данные в судебном заседании, на которые ссылается заявитель, мировым судьей оценены. Показания ФИО4 не опровергают факт управления ФИО1 автомашиной в 22 часа 30 минут на <адрес>. При этом показания свидетеля ФИО2, данные в судебном заседании, правильно оценены мировым судьей критически, поскольку данное лицо, как установил мировой судья, заинтересовано в результатах рассмотрения дела и показания ФИО2 противоречат другим доказательствам по делу.

В судебном заседании установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, инкриминируемое ФИО1, имело место, его вина в совершении этого административного правонарушения полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при привлечении ФИО1 к административной ответственности, судом установлено не было. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, при это учтены все обстоятельства по делу и личность ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Приволжска Ивановской области от 11 мая 2012 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Калаев Н.Е.