№ 12-25/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Приволжск 06 мая 2011 года
Судья Приволжского районного суда Ивановской области Калаев Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приволжске жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен начальником ОГИБДД Приволжского РОВД ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
В постановлении указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на <адрес> у <адрес>, управляя транспортным средством Рено-Логан, не выполнил требования дорожного знака 4.1.2 «поворот направо», осуществил поворот налево, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Приволжский районный суд с жалобой, в которой указал на отсутствие в его действиях вины, ссылаясь на то, что дорожный знак 4.1.2 установлен с нарушением ГОСТ, согласно которому расстояние видимости дорожных знаков должно быть не менее 100 метров, и находится вне зоны видимости из салона автомобиля. Он просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.
В судебное заседание ФИО1 не явился, просив рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
При рассмотрении дела начальником ОГИБДД установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на <адрес> у <адрес>, управляя транспортным средством Рено-Логан, не выполнил требования дорожного знака 4.1.2 «поворот направо», осуществил поворот налево, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.
Указанные действия ФИО1 квалифицированы начальником ОГИБДД по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.
Факт совершения водителем ФИО1 поворота налево, вопреки требованиям дорожного знака 4.1.2. «движение направо» подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков на данном участке дороги.
В жалобе ФИО1 заявляет об отсутствии в его действиях вины, ссылаясь на то, что дорожный знак 4.1.2 установлен с нарушением требований ГОСТ и находится вне зоны видимости. Доводы ФИО1 заслуживают внимания.
Согласно п. 5.1.4 ГОСТ Р-52289-2004 - расстояние видимости дорожных знаков должно быть не менее 100 метров.
Вместе с тем, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что указанный дорожный знак установлен с нарушением. 5.1.4 ГОСТ Р-52289-2004, не доступен для обозрения участников дорожного движения, следующих с прилегающей территории от <адрес>, он действительно установлен за углом дома, что снижает его видимость.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствие вины ФИО1 в допущенном нарушении требований дорожного знака 4.1.2, в связи с чем постановление начальника ОГИБДД подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление начальника ОГИБДД ОВД Приволжского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ - отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Приволжского районного суда: Калаев Н.Е.