Р Е Ш Е Н И Е
23 августа 2010 г. гор. Приволжск
Судья Приволжского районного суда Ивановской области Калаев Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2010 года жалобу ФИО0 на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 города Приволжск Ивановской области от 19 июля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 города Приволжск Ивановской области от Дата обезличена года ФИО0 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на 3 месяца.
В постановлении об административном правонарушении указано, что Дата обезличена года в 09 часа 30 мин. на 33 км. автодороги Москва – Бородино Московской области водитель ФИО0 управлял автомашиной модели Номер обезличен, осуществил въезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п.15.3 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО0 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела в его отсутствие. Он считает постановление мирового судьи незаконным, поскольку нарушены его процессуальные права, а поэтому просит его отменить и изменить наложенное на него наказание.
В судебном заседании ФИО0 жалобу поддержал. Он пояснил, что он проживает по месту регистрации по адресу: Ивановская область город Приволжск ..., ... .... В настоящее время работает вахтовым методом в г. Москве. Судебную повестку ни он, ни его супруга не получала.
Свидетель ФИО1 показала, что проживает по адресу г. Приволжск, ... с мужем ФИО0 и двумя детьми. В настоящее время муж работает в г. Москве. В Дата обезличена года муж приехал с работы в начале месяца на выходные и вновь уехал в г. Москву. Вернулся с работы примерно 29-30 июля. Судебной повестки на имя мужа к ним по месту жительства не приходило.
Выслушав объяснения ФИО0, показания свидетеля ФИО1, изучив материалы дела, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Порядок привлечения лица к административной ответственности регламентирован нормами КоАП РФ. При этом ст. 25.1 КоАП РФ определены права, которыми обладает лицо, привлекаемое к административной ответственности. Так, в частности, оно вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого составлен протокол. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайств об отложении дела.
Указанное положение обусловлено тем, что, присутствуя при рассмотрении дела, лицо, привлекаемое к административной ответственности, может реализовать свои права, гарантированные законом, например, дать объяснение по обстоятельствам дела, представить доказательства своей невиновности, ознакомиться со всеми представленными доказательствами его вины и т.д. Кроме того, установление законодателем данного положения обеспечивает состязательность сторон при рассмотрении дела.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Судом установлено, что ФИО0 была предоставлена такая возможность, и он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении: ему была направлена по указанному им месту жительства повестка заказным письмом с уведомлением, однако почтовое отправление возвратилось с пометкой «Адресата нет дома».
Направленное заказным письмом с уведомлением постановление по делу об административном правонарушении по указанному ФИО0 адресу также вернулось с отметкой «Нет дома».
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. (в ред. От 25.05.2006 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, т.е. Верховный Суд указал, что в случае если повестка вернулась в суд с отметкой почты о том, что лицо по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, не проживает, то суд вправе рассматривать дело об административном правонарушении, как если бы лицо было надлежащем образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела,
Суд приходит к выводу, что ФИО0 надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, по указанному им адресу не проживал.
Каких-либо нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления должностного лица, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 города Приволжск Ивановской области от 19 июля 2010 года в отношении ФИО0 о привлечении его к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу ФИО0 – без удовлетворения.
Судья: Н.Е. Калаев