Р Е Ш Е Н И Е
7 декабря 2010 г. гор. Приволжск
Приволжский районный суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Цветковой М.Л.,
при секретаре Головиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Ивановской области от 22 октября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В постановлении об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.35 мин. на 50 километре автодороги Кострома-В.Спасское водитель ФИО1, управляя автомашиной марки Мицубиси №, осуществил обгон движущихся попутно нескольких транспортных средств с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку при обгоне он не выезжал на встречную полосу движения, и принять новое решение по делу, переквалифицировав его действия на часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Ивановской области отменить.
Выслушав объяснения ФИО1, показания свидетелей ФИО2, ФИО3, просмотрев предоставленный ФИО3 компакт-диск с видеосюжетом, изучив материалы дела в полном объеме и оценив доводы жалобы, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен» - запрещается обгон всех транспортных средств.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повлекшее движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.35 мин. на 50 километре автодороги Кострома-В.Спасское ФИО1, управляя транспортным средством, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон нескольких попутных транспортных средств, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом-схемой нарушения Правил дорожного движения инспектора ИДПС ГИБДД ФИО3(л.д. 3), объяснениями ФИО5, ФИО3 (л.д.4,5).
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, мировым судьей учитывались пояснения, данные свидетелями ФИО2 и ФИО3, о чем указано в постановлении судьи.
Что касается видеосюжета, представленного ФИО1, то в нем суд не усмотрел обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства, т.е. любые фактические данные, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч.3 указанной нормы КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно, административное наказание ему назначено в пределах санкции с учетом требований КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: