Р Е Ш Е Н И Е
03 декабря 2010 года город Приволжск
Судья Приволжского районного суда Ивановской области Калаев Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2010 года жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 города Приволжска Ивановской области от 08 ноября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 города Приволжска Ивановской области от 08 ноября 2010 года, ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут, управляя транспортным средством - автомобилем №, на перекрестке дорог <адрес> города Иваново, въехал в зону действия знака 3.1 «Въезд запрещен», допустив движение во встречном направлении на дороге с односторонним движением, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. На сторону дороги, предназначенную для встречного движения он не выезжал, знака «Въезд запрещен» он не видел, также не видел знака обязывающего движение только прямо и направо, поскольку данный знак был закрыт автомашиной «Камаз». Повернув налево, он двигался по полосе, предназначенной для движения общественного транспорта, в попутном с ним направлении. Он просит постановление изменить, переквалифицировав его действия по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.
Свидетель ФИО2 показал, что находился в качестве пассажира в автомашине ФИО1, когда последний, не видя знака «Въезд запрещен», проехал под данный знак и осуществил движение по полосе, предназначенной для общественного транспорта. На полосу встречного движения ФИО1 не выезжал. Сам ФИО2 также не видел знаков «Въезд запрещен» и «Движение прямо и направо», поскольку на дороге была пробка.
Выслушав объяснения ФИО1, допросив свидетеля ФИО2, изучив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
ФИО1 нарушил требования знака «Въезд запрещен», проехав под данный знак, и осуществлял движение по дороге с полосой для маршрутных транспортных средств, в зоне действия данного знака. К такому выводу суд приходит из анализа показаний самого ФИО1, свидетеля ФИО2, имеющихся в материалах дела рапорта инспектора ДПС, схемы нарушения ПДД, с которой ФИО1 был согласен. К показаниям ФИО1 о том, что он не видел знак «Въезд запрещен» суд относится критически. Как следует из имеющихся в материалах дела фотографий, знак «Въезд запрещен» хорошо виден, кроме того он дублируется знаком «Движении прямо и направо».
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки….
В судебном заседании установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, инкриминируемое ФИО1, имело место, а вина ФИО1 в совершении этого административного правонарушения полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.
Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при привлечении ФИО1 к административной ответственности, судом установлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 города Приволжска Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья: Н.Е. Калаев