Р Е Ш Е Н И Е
24 января 2011 г. гор. Приволжск
Приволжский районный суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Цветковой М.Л.,
при секретаре Головиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 города Приволжск Ивановской области от 15 ноября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
16 августа 2010 года прокурором Приволжской районной прокуратуры Ивановской области по результатам проведенной проверки соблюдения законодательства об охране труда в адрес индивидуального предпринимателя, занимающегося реализацией ювелирных изделий, ФИО1 было вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства РФ (л.д.4-5).
В силу ч. 1 ст. 24 ФЗ от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Вместе с тем, индивидуальным предпринимателем ФИО1 изложенные в указанном представлении требования исполнены не были.
24 сентября 2010 года прокурором Приволжской районной прокуратуры Ивановской области в отношении ИП ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.
Постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 города Приволжск Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности адвокат Пикин А.Е. доводы жалобы поддержал, просил об отмене вынесенного в отношении ФИО1 постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в действиях его доверителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1, выслушав объяснения его представителя адвоката Пикина А.Е., прокурора Виноградовой О.Е., просившей отказать ФИО1 в удовлетворении его жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21, пунктом 3 статьи 22, статьями 24, 28 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Представление подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Суд считает, что требования, изложенные прокурором в представлении, правомерны, а значит, представление прокурора является законным и обоснованным.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.
Совершенное ФИО1 административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 города Приволжск Ивановской области от 15 ноября 2010 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: