Дело № 5-1/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

г. Приволжск «29» марта 2012 года.

Судья Приволжского районного суда Ивановской области Калаев Н.Е.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, учащегося 2 курса Ивановского энергетического университета - о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 20 минут, на <адрес>, управляя автомашиной марки «Форд Мондео» государственный регистрационный номер «№», при движении задним ходом совершил столкновение с автомашиной марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный номер «№» и скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в нарушении правил дорожного движения не признал, показав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в <адрес>, куда подъехал на автомашине марки «Форд Мондео». Он останавливался рядом с автомашиной марки ВАЗ -2104, при этом видел на ее заднем крыле вмятину. Спустя какое-то время он с площади уехал, при этом с автомашиной марки ВАЗ 2104 не сталкивался. Никакой видеозаписи дорожно-транспортного происшествия сотрудники ГИБДД ему не демонстрировали.

Представитель ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании считает, что ФИО1 не может привлекаться к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку участником ДТП не являлся, на автомашине ФОРД каких-либо повреждений, а также следов ремонта не обнаружено. Трасологического исследования по делу не проводилось. Автомашина ВАЗ имела повреждения до приезда ФИО1, видеозаписи ДТП сотрудниками ГИБДД не представлено. Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа она с мужем на автомашине ВАЗ -2104 подъехала к торговым рядам на площади в <адрес> и, закрыв машину, пошла гулять. Когда они с мужем, спустя какое-то время вернулись к автомашине, то подошедший к ним незнакомый парень сообщил, что автомашина марки Форд Мондео, номер которого парень запомнил, двигаясь задним ходом, совершила столкновение с их автомашиной ВАЗ. Она увидела на правом заднем крыле примерно по центру вмятину, а сама автомашина была сдвинута с места. Были вызваны сотрудники ГИБДД. Автомашина Форд Мондео черного цвета несколько раз проезжала мимо. Ее муж пытался машину остановить, однако водитель Форда не останавливался. В настоящее время в результате повреждений, заднее крыло подлежит замене, не почувствовать такого столкновения было невозможно.

Инспектор ГИБДД ФИО5, как лицо, составившее протокол в судебном заседании пояснил, что видеозапись ДТП, сделанная камерами наблюдения на <адрес> и хранившаяся на носителе в Плеском ГОМ, в ходе административного расследования по делу по факту вышеуказанного ДТП, была перекопирована на носитель и продемонстрирована ФИО1. Просмотрев ее в присутствии сотрудника ГИБДД ФИО6, ФИО1 вину в правонарушении признал. В последствии видеозапись была стерта, а на носителе в Плеском ГОМ перезаписана в связи с прошедшим временем.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что работая в Плеском ГОМ видел запись ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в ходе которого автомашина Форд Мондео, двигаясь задним ходом совершила столкновение с задним правым крылом автомашины ВАЗ 2104, стоящей на площади. При столкновении автомашина ВАЗ 2104 была сдвинута. Запись была сделана камерами наблюдения, находящимися на площади. Впоследствии данная запись была скопирована и продемонстрирована ФИО1. Спустя какое-то время запись была стерта с компьютера. В Плеском ГОМ указанная запись хранилась примерно 1,5 месяца, а затем автоматически перезаписана и не сохранилась.

Свидетель ФИО7 показал, что находился в Плеском ГОМ, когда дежурный Березов демонстрировал видеозапись ДТП на <адрес>. Из видеозаписи следовало, что автомашина Форд, двигаясь задним ходом, столкнулась с задним правым крылом автомашины ВАЗ 2104, стоящей на площади.

Выслушав ФИО1 и его представителя ФИО3, потерпевшую ФИО4, инспектора ОГИБДД ФИО5, допросив свидетелей, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему:

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела усматривается, что инспектором ГИБДД в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 20 минут на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Форд Мондео» государственный регистрационный номер «М 289 УМ 37», и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями ФИО4, ее показаниями, данными при рассмотрении дела, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7.

Кроме того, в материалах дела имеется объяснения ФИО8, согласно которым последний ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут, находясь на <адрес> видел, как автомашина ФОРД Мондео, г.н. № двигаясь задним ходом, совершила наезд на автомашину ВАЗ 2104, г.н. № и скрылась с места ДТП. Он пытался остановить автомашину, но водитель на его действие не отреагировал.

Отсутствие на момент рассмотрения видеозаписи ДТП, а также каких-либо повреждений и следов восстановительного ремонта на автомашине Форд, не ставят под сомнение показания потерпевшей, сотрудником ГИБДД ФИО6 и ФИО7, очевидца ДТП ФИО8, а также иные исследованные в суде доказательства.

Действия ФИО1, выразившиеся в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, его вина в совершении этого административного правонарушения полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 учитываю обстоятельства и характер правонарушения, а также личность нарушителя и считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.10, ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Имеющееся в материалах административного дела водительское удостоверение на имя ФИО1 № направить в ОГИБД ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.Е. Калаев