ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Началово 17 марта 2011 года
Приволжский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Шатской С.Н.
с участием государственного обвинителя … Байзаковой А.Р.
подсудимого Балекина А.Н.,
адвоката Дюновой Е.А., представившей удостоверение № … и ордер № …,
при секретаре Тажиеве С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Бобчинского И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от …, которым
БАЛЕКИН А.Н., …;
Осужден по ст. 256 ч. 1 п. «в» УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от … Балекин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей. Дело рассмотрено в особом порядке.
Государственный обвинитель, не согласившись с приговором мирового судьи обратился с апелляционным представлением, в котором указал, что приговор мирового судьи подлежит изменению поскольку в описательно-мотивировочной части действия Балекина А.Н. судом квалифицированы как незаконная добыча рыбы, совершенная с применением иных способов массового истребления, в местах нереста и на миграционных путях к ним, по п.п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ не нашел своего отражения.
Просит приговор мирового судьи изменить, квалифицировав действия Балекина А.Н. по п.п. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель Байзакова А.Р. апелляционное представление поддержала, просила изменить приговор мирового судьи в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Суд, выслушав государственного обвинителя, осужденного и адвоката, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, приходит к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи по следующим основаниям.
Органами предварительного следствия Балекин А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ, то есть в незаконной добыче рыбы, совершенной с применением иных способов массового истребления, в местах нереста и на миграционных путях к ним. Балекин А.Н. на предварительном следствии и в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
В соответствии со ст. 307, 308 УПК РФ приговор в описательно-мотивировочной части должен содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, в резолютивной части приговора должны быть указаны пункт, часть, статья Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.
В описательно-мотивировочной части приговора действия Балекина А.Н. судом квалифицированы по п.п. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи в отношении Балекина А.Н. в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст.367, 368, 369 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Приволжского района Астраханской области удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от … в отношении Балекина А.Н. изменить.
Признать Балекина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Приговор может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья ШАТСКАЯ С.Н.