ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2011 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Шатской С.Н., с участием государственного обвинителя – … Оленина А.В., подсудимого Попова В.В., защитника Бахтемирова А.Р., при секретаре Тажиеве С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Оленина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области от …, которым

ПОПОВ В.В., …

Осужден:

по ст. 119 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

по ст.116 ч.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10.11.2010 в виде 2 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

УСТАНОВИЛ:

Судом первой инстанции установлено, что преступления совершены Поповым В.В. при следующих обстоятельствах:

…, примерно … Попов В.В., будучи в нетрезвом состоянии, находясь в квартире К., по адресу: …, на почве ревности к бывшей сожительнице К., стал в нецензурной форме оскорблять ее, при этом несколько раз ударил кулаком в область лица и по туловищу. К. попыталась убежать от Попова В.В. но последний вышел в коридор, из-за обувной полки достал монтировку-гвоздодер и намахнулся на потерпевшую, высказывая при этом в ее адрес угрозы физической расправы и убийства: «Убью!», а затем ударил К. монтировкой-гвоздодером причинив телесные повреждения: кровоподтеки головы, правого бедра.

К. сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, стала плакать и звать на помощь, угрозу убийством со стороны Попова В.В. потерпевшая, учитывая сложившуюся обстановку, нетрезвое, возбужденное и агрессивное состояние Попова В.В., восприняла, как реальную опасность, у нее имелись реальные основания опасаться ее осуществления.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области от … Попов В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, ст.116 ч.1 УК РФ, с назначением наказания по совокупности преступлений в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от … в виде 6 месяцев исправительных работ равных 2 месяцам лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Государственный обвинитель Оленин А.В., не согласившись с приговором мирового судьи, подал апелляционное представление, в котором просит изменить приговор в связи с тем, что мировой судья, в нарушении требований ст. 70 УК РФ частично присоединяя к 8 месяцам лишения свободы неотбытое наказание по приговору от … в виде 2 месяцев лишения свободы, назначил Попову В.В.окончательное наказание 1 год лишения свободы, тогда как оно не должно было превышать 10 месяцев лишения свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель Оленин А.В. апелляционное представление поддержал, просил его удовлетворить.

Подсудимый и защитник согласились с доводами апелляционного представления.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, находит доводы апелляционного представления обоснованными, а приговор мирового судьи подлежащим изменению.

В соответствии с ч.2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Фактические обстоятельства, равно, как и юридическая оценка действия осужденного не оспаривается сторонами, подтверждаются приведенными в приговоре мирового судьи доказательствами.

Суд апелляционной инстанции согласен с квалификацией действий Попова В.В., данной мировым судьей, по ст.119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, по ст.116 ч.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Однако при назначении наказания мировым судьей неправильно применен уголовный закон.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 369 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются неправильное применение уголовного закона в случаях, предусмотренных ст. 382 УПК РФ. Согласно п.1 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении Попова В.В. рассмотрено в особом порядке, наказание за совершение указанных выше преступлений ему назначено справедливое, с учетом требований ст. 60 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Однако при определении окончательного наказания по совокупности приговоров, мировым судьей нарушены требования ст. 70 УК РФ, поскольку при присоединении 2 месяцев лишения свободы, к назначенным 8 месяцам, окончательное наказание не должно быть более 10 месяцев лишения свободы, однако указанный низший предел в приговоре превышен, что является недопустимым.

В связи с изложенным приговор мирового судьи нельзя признать соответствующим требованиям закона, в связи с чем он подлежит изменению.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 367-369 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

а основании изложенного, руководствуясь ст. ак мотренных ст. ой инстанции и постановления нового приговора являются нарушение у

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области от … в отношении Попова В.В. изменить.

Признать Попова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных

- ст.119 ч.1 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 8 месяцев лишения свободы;

- ст.116 ч.1 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области от … в виде 6 месяцев исправительных работ равных 2 месяцам лишения свободы, и окончательно определить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения Попову В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с 21 февраля 2011 года.

Вещественное доказательство – монтировку-гвоздодер - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный судом в соответствии с ч.1 ст. 358 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья ШАТСКАЯ С.Н.