ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2011 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Шатской С.Н., с участием государственного обвинителя – … Ибрагимова Э.С., подсудимых Неврюзина Т.А., Неврюзина Р.З., Неврюзина И.З., защитников Мазуровой Л.Г., Радчуковой Т.Ю., Абдуллаева Г.М., потерпевшего А., представителя потерпевшего Ю., при секретаре Зотовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционную жалобу представителя потерпевшего на приговор мирового судьи судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области от …, которым

НЕВРЮЗИН Т.А., …

осужден:

по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов, приговор от … постановлено исполнять самостоятельно;

НЕВРЮЗИН Р.З., …

осужден:

по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов;

НЕВРЮЗИН И.З., …

осужден:

по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работам сроком с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно;

УСТАНОВИЛ:

Судом первой инстанции установлено, что … примерно в …, Неврюзин И.З., Неврюзин Т.А., Неврюзин Р.З. находясь около кафе …, расположенного по адресу: …, имея умысел на причинение телесных повреждений, используя малозначительный повод, а именно, словесную ссору с А., из хулиганских побуждений, причинили А. легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

Неврюзин Т.А. умышленно ударил А. правым кулаком в лицо, после этого стал наносить удары руками и ногами по лицу и телу А.. Потерпевший пытался обороняться, когда к ним подбежали Неврюзин И.З. и Неврюзин Р.З., начавшие также умышленно наносить удары руками и ногами по различным частям тела А.. От ударов потерпевший упал на землю, а Неврюзин Т.А., совместно с Неврюзиным И.З. и Неврюзиным Р.З. продолжили наносить ему удары по различным частям тела, чем причинили телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму – сотрясение головного мозга, кровоподтеки туловища, ссадины левого локтевого сустава, которые не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, соответствуют легкому вреду здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области от … Неврюзин Т.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Государственный обвинитель Оленин А.В. обратился с апелляционным представлением на приговор, в котором выражает несогласие с назначенным наказанием ввиду его мягкости и неправильным применением закона, поскольку Неврюзин Т.А. был осужден … Приволжским районным судом за совершение тяжкого преступления к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.

Указывает, что судом первой инстанции не учтено то, что подсудимые вину в инкриминируемом им преступлении не признали, преступление совершили группой лиц, смягчающих наказание обстоятельств Неврюзину Р.З. и Неврюзину И.З. не установлено. Полагает, что наказание, назначенное мировым судьей, не отвечает требованиям уголовного закона, судом применена старая редакция УК РФ, без учета изменений от …, в связи с чем приговор подлежит изменению.

Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не рассмотрел и не принял решение по гражданскому иску потерпевшего о взыскании морального и материального вреда, поскольку он был доказан в судебном заседании.

Представитель потерпевшего Ю. просит изменить приговор мирового судьи как незаконный, необоснованный и несправедливый, поскольку суд первой инстанции неправильно применил закон при определении наказания подсудимым, не указал мотивов назначения наказания, безосновательно оставил гражданский иск потерпевшего без рассмотрения.

В судебном заседании государственный обвинитель Ибрагимов Э.С. апелляционное представление поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель потерпевшего Ю. и потерпевший А. апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, дополнительно взыскав с осужденных расходы на оплату услуг представителя при апелляционном рассмотрении дела в сумме 25000 рублей.

Подсудимые и защитники возражали против удовлетворения апелляционного представления и апелляционной жалобы, полагая приговор законным и обоснованным.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, находит доводы апелляционных представления и жалобы обоснованными, а приговор мирового судьи подлежащим изменению.

В соответствии с ч.2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Фактические обстоятельства совершения преступления, равно, как и юридическая оценка действий осужденных не оспаривается сторонами, подтверждаются приведенными в приговоре мирового судьи доказательствами.

Однако с учетом того, что до постановления приговора ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года в п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) как умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего из хулиганских побуждений.

Кроме того при назначении наказания мировым судьей неправильно применен уголовный закон.

В соответствии с п.3 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст.42 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, и с учетом положений Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело в отношении Неврюзина Т.А., Неврюзина Р.З., Неврюзина И.З. рассмотрено в общем порядке, подсудимые вину в инкриминируемом им деянии не признали, в содеянном не раскаялись, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении каждого из подсудимых судом обоснованно признано совершение преступления группой лиц, преступление совершено против личности, поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное наказание в виде обязательных работ Неврюзину Т.А. и Неврюзину Р.З., в виде исправительных работ Неврюзину И.З. не отвечает принципам назначения наказания и подлежит изменению.

Кроме того, суд первой инстанции не привел мотивов по которым он пришел к выводу о необходимости самостоятельного исполнения наказания в отношении Неврюзина Т.А., что противоречит нормам уголовного закона, не принял во внимание, что Неврюзин Т.А. совершил аналогичное преступление в период испытательного срока, продемонстрировав, что он на путь исправления не встал, не оправдал доверие, оказанное ему судом.

При назначении наказания подсудимым, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Неврюзина Т.А., Неврюзина Р.З., Неврюзина И.З., которые совершили преступление небольшой тяжести, по месту жительства, а Неврюзин Т.А. и по месту работы, характеризуются положительно.

Первое привлечение к уголовной ответственности Неврюзина Р.З. и Неврюзина И.З., наличие на иждивении у Неврюзина Т.А. двух малолетних детей, молодой возраст подсудимых суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение Неврюзиным Т.А., Неврюзиным Р.З., Неврюзиным И.З. преступления в составе группы лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Неврюзина Т.А., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Условное осуждение не будет отвечать принципам, указанным в ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Неврюзину Т.А. следует назначить в колонии общего режима.

Назначая наказание подсудимым Неврюзину Р.З. и Неврюзину И.З., суд принимает во внимание как смягчающие так и отягчающие наказание обстоятельства, наличие у подсудимых постоянного места жительства и работы, с учетом того, что назначенный вид наказания должен способствовать исправлению Неврюзина Р.З. и Неврюзина И.З., полагает возможным не применять в отношении подсудимых реального лишения свободы и назначить им лишение свободы условно с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которогоНеврюзин И.З. и Неврюзин Р.З. своим поведением должны доказать свое исправление.

Кроме того, суд первой инстанции необоснованно оставил без рассмотрения гражданский иск потерпевшего А., поскольку в соответствии со ст.309 УПК РФ, в резолютивной части приговора суд должен принять решение по предъявленному гражданскому иску. Допускается передача такого иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в случае, если необходимо произвести дополнительные расчеты.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционных представления и жалобы о необоснованном оставлении гражданского иска потерпевшего А. к подсудимым Неврюзину Т.А., Неврюзину Р.З., Неврюзину И.З. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением и возмещение расходов на представителя, без рассмотрения, поскольку материальные расходы понесенные потерпевшим доказаны в судебном заседании в полном объеме и дополнительных расчетов не требуют.

Факт причинения морального вреда А. умышленными преступными действиями подсудимых установлен, поскольку потерпевшему причинены физические и нравственные страдания, преступление было совершено в результате совместных действий подсудимых, А. испытал физическую боль, обстоятельства нанесения потерпевшему телесных повреждений, в частности то, что избиение происходило в общественном месте на глазах его друзей, которые были не в силах оказать ему помощь, свидетельствуют о причинении А. физических и нравственных страданий.

В связи с изложенным, с учетом степени разумности и справедливости суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования А. о компенсации морального вреда и взыскать в солидарном порядке с подсудимых Неврюзина Т.А., Неврюзина Р.З. и Неврюзина И.З. в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

Кроме того потерпевшим представлены квитанции, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей в период рассмотрения дела судом первой инстанции и в сумме 25000 рублей за ведение дела в суде апелляционной инстанции.

С учетом всех обстоятельств рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать в солидарном порядке с Неврюзина Т.А., Неврюзина Р.З., Неврюзина И.З. расходы на оплату услуг адвоката в сумме 50000 рублей.

В связи с изложенным приговор мирового судьи нельзя признать соответствующим требованиям закона, в связи с чем он подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 367-369 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

а основании изложенного, руководствуясь ст. ак мотренных ст. ой инстанции и постановления нового приговора являются нарушение у

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области от … в отношении Неврюзина Т.А., Неврюзина Р.З., Неврюзина И.З. изменить.

Признать Неврюзина Т.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от … в отношении Неврюзина Т.А. отменить.

В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от … окончательно определить Неврюзину Т.А. 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Неврюзину Т.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 31 августа 2011 года.

Признать Неврюзина Р.З. и Неврюзина И.З. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязанность по контролю за поведением осужденных Неврюзина Р.З., Неврюзина И.З. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Астраханской области по их месту жительства.

Обязать осужденных Неврюзина Р.З., Неврюзина И.З. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденным Неврюзину Р.З., Неврюзину И.З. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в солидарном порядке с подсудимых Неврюзина Т.А., Невюзина Р.З., Неврюзина И.З. в пользу потерпевшего А. компенсацию морального вреда в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей, материального ущерба в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный судом в соответствии с ч.1 ст. 358 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья ШАТСКАЯ С.Н.