ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с.Началово 29 июня 2010 года.
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Голубина А.М.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Ибрагимова Э.С.
законного представителя обвиняемого Я. Л.П.
защитника Романенковой М.В.,представившей удостоверение № 480 и ордер № 023783,
при секретаре Гороховой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Я.,
в совершении преступления, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
18 марта 2010 года примерно в 11 часов Я., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл на автомашине ГАЗель г/н под управлением водителя Г.В.Г., уголовное дело в отношении которого прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УК РФ, на территорию садоводческого некоммерческого товарищества «Л», расположенного в районе с.К, где на ул.С. с помощью газового резака стал резать металлическую трубу длиной 6 м, диаметром 300 мм, толщиной стенки 5 мм, стоимостью 4 500 рублей, принадлежащую СНТ «Л».
Однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как его действия были пресечены Б.Л.Н.
Доказательствами совершения Я. общественно-опасного деяния являются:
- показания представителя потерпевшего Т.Е.В., пояснившего суду, что 18.03.2010 года ему позвонила дачница М., сказала, что в их садоводческом обществе три человека сваркой режут трубу, на ее вопрос сказали, что ремонтируют водопровод. Он (Т.) позвонил дачнику Б., попросил посмотреть, в чем дело. Б. пошел туда, но люди, которые резали трубу, погрузили сварку в машину и уехали, не дорезав трубу до конца. Осталось два обрезка по 3 метра диаметром 300 мм. Ущерб в сумме 4 500 рублей поддерживает. Эти трубы были предназначены для ремонта водовода. В дальнейшем участковый уполномоченный ему сказал, что преступники найдены, назвал фамилию Я.;
- показания свидетеля Г.В.Г., данные им на предварительном следствии и оглашенный в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон л.д.60-62), согласно которым он по заказу на автомашине «ГАЗель» подъехал к многоквартирному дому, где незнакомые ему два человека, одного из которых звали Роман (Яцух) погрузили в машину газовый и кислородный баллоны, шланги с резаком. Затем поехали в сторону с.Карагали, где свернули в дачный массив. У дороги лежала труба длиной 5 метров, так как она в машину не помещалась, Роман стал ее резать с помощью газового резака. Через некоторое время к нему подошла женщина, затем мужчина. Он (Г) понял, что Роман режет трубу без разрешения, и решил уехать. Роман сказал, что поедет с ним, после чего погрузил шланги и резак в машину, которые затем разгрузил в городе;
- протокол осмотра места происшествия от 18.03.2010 года, согласно которому был осмотрен участок местности по ул.С. СНТ «Л» с.К., где обнаружена железная труба длиной 6 м, диаметром 300 мм, разрезанная не до конца в полусогнутом состоянии л.д.4-5);
- протокол осмотра места происшествия от 29.03.2010 года, согласно которому осмотрен двор дома № по ул.Н., откуда изъяты баллон газовый красного цвета, баллон кислородный синего цвета, газовая горелка (резак), редуктор, капроновая веревка л.д.6-7);
- протокол осмотра предметов от 10.04.2010 года, согласно которому в СНТ «Л» осмотрена труба длиной 6 м, диаметром 300 мм л.д.47-48);
- протоколы предъявления для опознания по фотографии от 19.05.2010 года, согласно которым свидетели А.Н.Н., Б.Л.Н. опознали Я. как лицо, пытавшееся совершить кражу трубы л.д.84-85, 88-89).
На стадии судебного следствия Я. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, которая пришла к выводу, что Я. страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении. По своему психическому состоянию, в связи с имеющимися психопатоподобными нарушениями, носящими стойкий характер, Я. нуждается в специально организованном режиме. Поэтому он нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа. Учитывая значительную степень выраженности имеющихся у него психических нарушений, он не может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои права на защиту л.д.37-39).
В судебном заседании эксперт Л.А.Н. суду пояснил, что перед экспертами ставился вопрос о невменяемости Я. в момент совершения им общественно опасного деяния, ответ на данный вопрос в заключении не был указан в связи с технической ошибкой. Обоснования наличия психического заболевания в момент совершенного деяния указаны в исследовательской части заключения. Я. в период совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии невменяемости и не мог осознавать характер и фактическую степень опасности своих действий и руководить ими. В настоящее время он не представляет опасности для окружающих, так как проходит курс лечения в Областной клинической психиатрической больнице.
Согласно справки ГУЗ «ОКПБ» от 22.06.2010 года № Я. в настоящее время находится на лечении в отделении № 2 с 29.04.2010 года по настоящее время. Приблизительная дата выписки июль 2010 года.
Законный представитель подсудимого Я.Л.П. суду пояснила, что в настоящее время ее сын находится на лечении в Областной клинической психиатрической больнице, так как он болеет с 1995-1996 года. О краже ей он ничего не говорил, узнала об этом только в конце апреля в ОВД района.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Я.. совершил общественно-опасное деяние, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Данная квалификация нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как Я. незаконно, против воли собственника пытался тайно, в отсутствие посторонних лиц похитить имущество СНТ «Л», однако не довел свой преступный умысел до конца, так как был задержан на месте преступления.
Учитывая, что общественно-опасное деяние было совершено Я. в состоянии невменяемости, он подлежит освобождению от уголовной ответственности.
В судебном заседании установлено, что Я. совершил общественно-опасное деяние небольшой тяжести, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.443 УПК РФ если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию либо им совершено деяние небольшой тяжести, то суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера
Руководствуясь ст.ст. 97 ч.1, 99 ч.1 п. «б», 101 УК РФ, ст. 300, 443 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Я., освободить от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки ст.ст.. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ.
Уголовное дело производством прекратить, в применении принудительных мер медицинского характера в отношении Я. отказать.
Меру пресечения в отношении Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства, хранящиеся в ОВД: газовый баллон, кислородный баллон, капроновую веревку – уничтожить после вступления постановления в законную силу, газовый резак, редуктор, шланги вернуть Тремасову Ярославу Викторовичу.
Копию постановления направить в орган здравоохранения для решения вопроса о лечении или направлении Я. в психиатрический стационар.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.
Судья