ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Началово 10 июня 2010 года
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Анишко А.Ю.,
участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Ибрагимова Э.С.,
подсудимого С.Н.Ж.,
защитника- адвоката Кушербаева Б.М., представившего удостоверение № 793 и ордер № 018185 от 27.04.2010 г.,
при секретаре Рамазановой А.М.,
а также с участием потерпевшего М.А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
С.Н.Ж., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С.Н.Ж. в конце марта 2009 г. находился в недостроенном доме, расположенном по адресу: _______, где осуществлял его охрану. В подсобном помещении данного дома С.Н.Ж. увидел электрическую болгарку, принадлежащую гр. М. А.А. В результате возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, С.Н.Ж., осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, открыв имеющимся у него ключом подсобное помещение, проник внутрь, откуда путем свободного доступа тайно похитил указанную электрическую болгарку стоимостью 2500 рублей, принадлежащую М.А.А. Впоследствии похищенное имущество С.Н.Ж. реализовал на рынке _____и неизвестному мужчине за 1300 рублей.
В конце апреля 2009 г. С.Н.Ж. находился в недостроенном доме по указанному адресу, где продолжал осуществлять его охрану. В подсобном помещении данного дома он увидел электрическую болгарку и два диска от нее, принадлежащие М.А.А. В результате возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, открыв имеющимся у него ключом помещение, похитил электрическую болгарку стоимостью 2500 рублей, диск от электрической болгарки стоимостью 700 рублей, диск от электрической болгарки стоимостью 100 рублей. Впоследствии С.Н.Ж. похищенное им имущество реализовал на рынке ____неизвестному мужчине за 1500 рублей.
Своими действиями С.Н.Ж. причинил потерпевшему М.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 800 рублей.
В судебном заседании С.Н.Ж.. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивался.
В судебном заседании потерпевший М.А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении С.Н.Ж.. в связи с их примирением, т.к. претензий к подсудимому не имеет, принесены извинения, ущерб возмещен в полном объеме, претензий он к С.Н.Ж.. ни морального, ни материального характера не имеет, о чем представил заявление, приобщенное к материалам дела. Показал, что ходатайство им заявлено добровольно, без какого-либо принуждения с чьей либо стороны, заявление написано собственноручно.
Выслушав заявленное ходатайство потерпевшего, подсудимого С.Н.Ж.., не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим по нереабилитирующим его основаниям, защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения в отношении С.Н.Ж. уголовного дела в виду примирения с потерпевшим согласно ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд приходит к следующему:
В соответствии со ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляет уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
С.Н.Ж. ранее не судим, впервые совершил преступления средней тяжести, от потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении С.Н.Ж.., т.к. он с ним примирились и претензий к нему он не имеет, сам С.Н.Ж. согласен на прекращение уголовного дела в отношении него на этих основаниях, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении С.Н.Ж. подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Прекратить уголовное дело в отношении С.Н. Ж., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения С.Н.Ж.– заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащим поведении, освободить С. Н.Ж. в зале суда.
Гражданский иск не заявлен.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
Судья А.Ю. Анишко