ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Началово 4 июня 2010 года
Приволжский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Шатской С.Н.
с участием государственного обвинителя Кравцова А.В.,
подсудимого Кислова В.А.,
защиты в лице адвоката Дюновой Е.А.,
при секретаре Зотовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КИСЛОВА В.А., судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кислов В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
2 августа 2009 года примерно в 14 часов, Кислов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с неустановленным лицом по имени А., а также с лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, пришли в дом потерпевшего В. Далее лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор и неустановленное лицо по имени А., принесенными с собой бейсбольной битой, и деревянной палкой, нанесли В. телесные повреждения, а именно удар по голове, несколько ударов по различным частям тела и ногам.
После этого Кислов В.А., вступив в предварительный сговор с лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, направленный на открытое хищение имущества В., осознавая, что в доме кроме потерпевшего В., находятся Б. и И. понимая, что их действия носят открытый характер, похитили принадлежащее В. имущество, а именно:
детскую пластиковую ванну стоимостью 400 рублей,
электрический фонарик «Хамелеон» стоимостью 100 рублей,
керосиновую лампу «Летучая мышь» стоимостью 200 рублей,
кантор стоимостью 70 рублей.
Далее Кислов В.А., с лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор вышли на улицу, где Кислов В.А., продолжая реализовывать умысел на открытое хищение чужого имущества, найденным металлическим предметом взломал навесной замок на двери, ведущей в подвал указанного дома, совместно с лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, незаконно проникли в помещение подвала, откуда открыто похитили:
костюм рыбацкий зеленного цвета стоимостью 500 рублей,
рыбацкую куртку оранжевого цвета стоимостью 200 рублей,
аккумулятор стоимостью 300 рублей,
спиннинг с катушкой стоимостью 500 рублей,
две телескопические удочки стоимостью 300 рублей каждая на общую сумму 600 рублей.
Выйдя из подвала, Кислов В.А. открыто похитил, перерезав уключину и отсоединив цепь, лежащую на улице резиновую лодку, принадлежащую В., стоимостью 5 000 рублей.
С похищенным имуществом указанные лица, с места преступления скрылись и распорядились им в последствии по своему усмотрению. Действиями Кислова В.А. и лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор потерпевшему В. был причинен материальный ущерб на сумму 7 870 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кислов В.А. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что 1 августа 2009 года он пришел в гости к В. с бутылкой вина, которую они выпили, затем повздорили и на пороге дома, он был избит товарищами потерпевшего. На следующий день, увидев Г.М., Г.Н., М., все им рассказал, Г.Н. сказал, поедем, разберемся и около 11 часов они, на лодке, поехали разобраться. По его инициативе они зашли в дом В., где Г.Н. стал В. предъявлять претензии еще и за сетки, которые тот якобы похитил. Он и А. стояли в дверях, а М. и Г.Н. били В.. Потом Г.Н., взяв стоящую там же, в комнате, ванну, стал собирать в нее вещи, ему никто не помогал, эту ванну с вещами Г.Н. сам вынес из дома. По предложению Г.Н. он открыл дверь сарая, расположенного с внешней стороны дома В., Г.Н. пошел внутрь, он не заходил. С железной лоджии сзади дома, он, отрезав уключину, забрал лодку. Г.Н. видел, как он сворачивал лодку. Когда вернулись, он вещи не выгружал, забрал лодку и отнес ее домой. Явку с повинной относительно хищения лодки писал добровольно.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив, в совокупности, добытые по делу доказательства, суд считает, что Кислов В.А. виновен в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании в совокупности следующих доказательств.
Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве потерпевшего В., видно, что на момент совершения преступления он совместно с И., проживал в доме, расположенном в 10-15 метрах от воды.
1 августа 2009 года вечером к нему пришел Кислов В.А., который принес с собой 1,5-литровую бутылку вина. Телесных повреждений на последнем не было. Они вместе с Кисловым и И. стали распивать спиртное. Примерно через час, он сказал Кислову В.А., чтобы тот уходил, тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, хотел еще посидеть, но потом ушел.
На следующий день, утром примерно в 6-7 часов к нему вновь пришел Кислов В.А., и сказал, что его вчера избили в его, В. доме, при этом видимых телесных повреждений на нем не было, а затем ушел.
Во второй половине того же дня он услышал шум мотора, к его дому на лодке подъехали два брата Г.Н. и Р., Кислов и еще один мужчина по имени А.. Войдя в дом, Г.Н. спросил у него «Кто здесь бил С.?», на что он ответил, что Кислова В.А. никто не избивал. После чего Г.Н. ударил его битой по голове, затем еще несколько раз ударил. Мужчина по имени А., взяв палку, ударил его по ногам. Он на некоторое время терял сознание. Г.Н. сорвал с шеи Б. мобильный телефон. Кислов в это время стоял в стороне. Далее Г.Н. стал собирать по дому вещи (лампы, удочки), которые складывал в ванну. Он точно не помнит, собирал ли Кислов что-либо из его вещей, возможно помогал выносить ванну. Потом Г., Кислов и мужчина по имени А. вышли во двор. Он оставался в доме, но слышал, как ломают замок подвала, который находится с улицы с торца. Когда указанные лица уехали, он обнаружил, что они похитили новую резиновую лодку и другое имущество на общую сумму 7870 рублей, а также были похищены два рыбацких костюма, спиннинг. Впоследствии все похищенное имущество он получил от следователя, резиновую лодку следователю принесла супруга Кислова В.А. Он не видел, что именно Кислов В.А. похищал из подвала лодку. В настоящее время, не имеет никаких претензий к Кислову В.А.
В связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшего В., данные в ходе предварительного следствия, когда он пояснял, что 2 августа 2009 примерно в 14 часов, когда он лежал на кровати, в дом вошли четверо парней. Это были Г.Н., Г.Р., Кислов В. и незнакомый ему парень по имени А.. Все они были в состоянии алкогольного опьянения. В руках Г.Н. была бита, он спросил: «Кто здесь тронул Кислова С.?» потерпевший ответил, что здесь Кислова В. никто не трогал. Тогда Г.Н. ударил его битой по голове, и несколько раз ударил битой по различным частям тела. Одновременно с этим незнакомый парень также нанес ему несколько ударов деревянной палкой по ногам. В это время Г.Р. и Кислов В. просто стояли в комнате. В какой-то момент он потерял сознание, когда очнулся, увидел, что Г.Н. и Кислов В., ходят по его дому и что-то ищут, они забирали какие-то вещи. Потом кто-то из парней произнес: «не выходите из дома!» и все четверо покинули его жилище. Осмотревшись, обнаружил, что из дома пропали:
детская пластиковая ванна стоимостью 400 рублей,
электрический фонарик «Хамелеон» стоимостью 100 рублей,
керосиновая лампа «Летучая мышь» стоимостью 200 рублей,
кантор стоимостью 70 рублей.
Из подвала пропали:
костюм рыбацкий зеленного цвета стоимостью 500 рублей,
рыбацкая куртка оранжевого цвета стоимостью 200 рублей,
аккумулятор стоимостью 300 рублей,
спиннинг с катушкой стоимостью 500 рублей,
две телескопические удочки стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей.
Также с веранды пропала резиновая лодка зеленого цвета стоимостью 5000 рублей, которая была прикована цепью. Цепь оставалась на месте, по-видимому у лодки была отрезана уключина, за которую она была прицеплена. л.д. 20-21, 92-93).
После оглашения показаний, потерпевший В. не подтвердил их, указав, что показания записывались с его слов, замечаний к протоколу он не имел.
Аналогичные вышеизложенным показаниям потерпевший В. давал при проведении очной ставки с Кисловым В.А., подтвердив, что Г.Н. и Кислов В.А. открыто похитили его имущество, находящееся в доме и подвале. л.д. 96-97);
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля И., следует, что она со своим сожителем В..
1 августа 2009 года примерно в 14 часов домой к ним пришел Кислов В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время у них находился Б. Кислов В. принес с собой спиртное, которое они распили, затем Кислов В. ушел.
2 августа 2009 года примерно в 14 часов, когда она с В. и Б. находились дома, в дом вошли Г.Н., Г.Р., Кислов В. и неизвестный парень. Г. сказал, что он пришел разобраться с В., по поводу нанесенных Кислову В. телесных повреждений. В. попытался объяснить Г.Н., что он никакого отношения к этому не имеет, однако Г.Н. не стал его слушать и нанес ему несколько ударов по голове и телу деревянной самодельной битой, а незнакомый парень - несколько ударов палкой по ногам, после чего В. потерял сознание. Г.Н. и Кислов В. стали ходить по дому и собирать вещи, они взяли пластмассовую детскую ванну, в которую сложили электрический шарик, керосиновую лампу, кантор, затем вышли из дома. Впоследствии она увидела, что замок на дверце, ведущей в подвал сломан, оттуда пропали рыбацкая куртка, рыбацкий костюм, аккумулятор, две телескопические удочки, спиннинг. Также пропала новая резиновая лодка, которая была прикована цепью на веранде дома. л.д. 12-13)
Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б., 1 августа 2009 года он поехал на рыбалку и зашел в гости к своему знакомому – В.. К вечеру в гости к В. пришел Кислов В., который был пьян. Он принес с собой бутылку вина, которую распили. После этого Кислов В. опьянел еще сильнее. В. стал его выгонять из дома, так как в доме были всего две кровати, и Кислова В. положить было некуда. Последний уходить не хотел, стал сопротивляться. Было уже поздно, и В. вывел Кислова В. на улицу. После этого все пошли спать.
Утром, на следующий день Кислов В. пришел к В. и стал говорить, что его прошлой ночью якобы избили.
Позже, ближе к обеду, когда он, В. и И. находились в доме, в дом вошли четыре парня. Среди них был Кислов В.. Они все были в нетрезвом состоянии. Кто-то из них стал избивать В. деревянной палкой, а кто-то - ходить по дому и что-то искать. Все происходило быстро и сумбурно, он не успел ничего понять и никого из них рассмотреть. Он попытался сделать замечание этим парням, но они его не слушали. Потом эти парни выбежали из дома. Он слышал, как они говорили о том, что нужно посмотреть внизу, а затем слышал, как они ломали дверь в подвал дома. Когда все стихло, В., И. и он осмотрев дом, обнаружили пропажу имущества В., в том числе и резиновой лодки, которая была на улице. л.д. 22 );
Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г., 3 августа 2009 года в обеденное время он, его брат Г., и М. находились во дворе их дома, употребляли спиртное. Мимо проходил Кислов В., который присоединился к ним, и в процессе распития спиртного рассказал, что минувшим вечером В. и еще какие-то люди избили его. Кислов В. попросил поехать с ним к В. и поговорить с ним.
Далее он, Г.Р, Кислов В. и М. сели в лодку, на которой переправились на другой берег реки, во время переправы Кислов В. позвал ранее ему незнакомого парня с ним.
На берегу он вышел из лодки и направился в дом к В., Кислов В., Г.Р. и незнакомый парень пошли вслед за ним. М. был в состоянии сильного алкогольного опьянения и уснул в лодке. Он вошел в дом и увидел сидящего за столом В.. В этой же комнате на разных кроватях спали женщина и пожилой мужчина, которых он вообще не знает.
В., также как и он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он стал спрашивать его, почему он избил Кислова В., в ответ В. стал на него кидаться с кулаками, тогда он нанес В. удар кулаком в лицо, от которого он упал, а затем нанес еще несколько ударов руками и ногами.
В это время Кислов В. и тот парень просто стояли и смотрели, его брат Г.Р. также в драке не участвовал, пытался его остановить и успокоить. Потом он сказал Кислову В., чтобы тот помог забрать имущество В., они нашли кусок металлического прута, которым сломали замок на двери, ведущей в подвал дома. После этого он и Кислов вошли в подвал и стали там забирать имеющие вещи, взяли рыболовный костюм, ручные весы, керосиновую лампу, удочки, самодельный аккумулятор и перенесли в лодку, в которой все еще спал М. Потом Кислов В. забрал надувную резиновую лодку, которая находилась на улице возле дома. Они переправились на другой берег реки к себе домой, все похищенные вещи он перенес к себе в подвал дома, резиновую лодку забрал Кислов. л.д. 41-42)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г.Р., видно, что 2 августа 2009 года он, его родной брат- Г.Н. и М. находились у себя во дворе. Мимо проходил Кислов В., Г.Н. окликнул его, и тот зашел во двор и сказал, что минувшей ночью ходил домой к В. и что там его кто-то избил, но кто именно он не знает. Г.Н. предложил всем поехать к В. и поговорить с ним о случившемся. Он, Г.Н., М. и Кислов В. сели в лодку и стали переплавляться через реку на другой берег. Во время переправы к ним присоединился парень, который представился как А..
Они прибыли на берег, вышли из лодки, М. остался на берегу, а он, Г.Н., А. и Кислов В. пошли домой к В. В дом первыми вошли Г.Н. и А., а он и Кислов В. вошли следом. Г.Н. подошел к лежащему на кровати В. и спросил, кто избил Кислова, В. стал говорить, что ему по этому поводу ничего не известно. Тогда Г.Н. и А. несколько раз ударили В. палками.
Когда Гусейнов Н.С. перестал избивать В., они с Кисловым В. стали ходить по дому и собирать вещи, взяли детскую ванну, во вторую сложили электрический фонарь, керосиновую лампу, кантор (весы).
Он пытался их остановить, но Г.Н. сказал, чтобы он не вмешивался, это не его дело. После этого все вышли на улицу. Он и А. пошли к лодке на которой приехали, а Кислов В. и Г.Н. каким-то предметом сломали замок на двери подвала, вошли внутрь, откуда достали удочки, рыбацкий костюм, рыбацкую куртку, самодельный аккумулятор. Все эти вещи Кислов В. и Г.Н. сложили в лодку.
Помимо этого, Кислов В. забрал надувную резиновую лодку, которая находилась у дома на веранде. После этого они переправились на противоположный берег. Вещи Г. сложил в сарае во дворе дома, а лодку Кислов забрал себе. л.д.23-24)
Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля М., полностью соответствуют показаниям свидетелей Г.Н. и Р. л.д. 14-15,25-26).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. пояснила, что является супругой Кислова В.А. От следователя узнала, что ее супруг похитил резиновую лодку. Помнит, что 2 августа 2009 года Кислов В.А. принес домой какой-то мешок и положил его на балкон. Содержимое мешка она не смотрела. Впоследствии ей стало известно, что в этом мешке лежит резиновая лодка, которую она отнесла следователю.
Помимо свидетельских показаний, вина Кислова В.А. подтверждается письменными материалами дела:
-протоколом принятия устного заявления от В., который просил привлечь к уголовной ответственности Г., Кислова В. А. и неизвестного парня, которые 2 августа 2009 года примерно в 14 часов находясь в его доме, нанесли ему телесные повреждения и открыто похитили его имущество на сумму 7870 рублей. л.д. 4)
-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом, изъят навесной замок. л.д. 5-7)
протоколом осмотра места происшествия от 3 августа 2009 года, в ходе которого в сарае, находящемся во дворе дома по месту жительства Г. изъяты: спиннинг, две телескопические удочки, электрический фонарик «Camelion», керосиновая лампа, куртка рыбацкая, костюм рыбацкий, ванна детская, аккумулятор, кантор. л.д. 8-9);
- явкой с повинной Кислова В.А., и протоколом явки с повинной, где он чистосердечно признается и раскаивается в том, что 2 августа 2009 года, находясь на территории КФХ, похитил резиновую лодку. л.д. 53-54);
-протоколом выемки у К. надувной резиновой лодки. л.д. 88-89);
-протоколами осмотра предметов, в ходе которых были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу резиновая лодка, спиннинг рыбацкий отечественного производства, две телескопические удочки, электрический фонарик «Camelion», керосиновая лампа, куртка рыбацкая резиновая оранжевого цвета, костюм рыбацкий резиновый зеленого цвета, ванна детская из пластмассы белого цвета, аккумулятор щелочной в металлическом корпусе черного цвета, кантор, корпус навесного замка. л.д. 16, 35, 90);
-заключением эксперта № 151 от 02.10.2009 года, согласно которому, навесной замок является неисправным, повреждения на нем оставлены путем воздействия на корпус замка твердым предметом. л.д. 28)
Исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что Кислов В.А. по предварительному сговору и в группе с лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, открыто похитили принадлежащее В. имущество, распорядившись им по своему усмотрению.
Давая оценку доказательствам, суд критически относится к показаниям подсудимого Кислова В.А. о том, что открытого хищения имущества он не совершал, тайно похитил только резиновую лодку и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку в процессе рассмотрения дела они были опровергнуты как показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетелей, изложенными выше.
Оценивая показания потерпевшего В., суд признает достоверными показания, данные им в период предварительного следствия, поскольку они последовательны на протяжении всего следствия, непротиворечивы, полностью согласуются и объективно подтверждаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела. Указанные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, занесены в протокол со слов потерпевшего, замечаний по окончании допроса В. не имел.
К показаниям же В. данным в судебном заседании, суд относится критически, полагая их данными с целью помочь подсудимому избежать наказания за содеянное. Тем более, что объясняя наличие существенных противоречий между показаниями данными следователю и в суде потерпевший пояснил, что все имущество ему возвращено, претензий к Кислову В.А. в настоящее время он не имеет.
Оценив в совокупности показания свидетелей И., Б., Г.Р., Г.Н., М., суд, находит их достоверными, допустимыми, правдивыми, последовательными, не противоречащими друг другу и письменным доказательствам по делу, в связи с чем кладет показания данных лиц в основу обвинительного приговора.
На основе анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Кислову В.А. нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что действия Кислова В.А. совместно с лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, были открытыми для потерпевшего и присутствующих лиц, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. В результате преступных действий Кислова В.А. потерпевшему был причинен материальный ущерб в сумму 7 870 рублей.
При этом квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые предварительно, до начала преступных действий, распределили роли, согласно которым лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, путем нанесения неоднократных ударов подавило сопротивление потерпевшего, после чего вместе с Кисловым В.А. похитили принадлежащие В. вещи.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» также нашел свое подтверждение, поскольку уголовным законом под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Указанному определению в полной мере соответствует подвал дома, дверь которого была заперта на замок. Кислов В.А. совместно с лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, взломав навесной замок двери подвала, незаконно проникли туда, откуда похитили резиновую лодку, принадлежащую потерпевшему В..
В связи с этим, вопреки мнению защиты, высказанному в прениях, у суда не имеется оснований квалифицировать действия Кислова В.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
С учетом вышеизложенного действия Кислова В.А. суд квалифицирует по п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кислова В.А., который совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кислову В.А. суд признает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливости наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о невозможности исправления Кислова В.А. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Отбывание наказания Кислову В.А.в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить в колонии общего режима.
С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 269-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КИСЛОВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Кислову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Срок наказания исчислять с момента задержания с 23 марта 2010 года.
Вещественное доказательство – корпус навесного замка, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД уничтожить по вступлению приговора в законную силу, с вещественных доказательств переданных потерпевшему В. снять ограничения, наложенные в период предварительного следствия.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Также осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
СУДЬЯ С.Н. ШАТСКАЯ