ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2010 г. с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Оленина А.В.,
подсудимого Коценко В.В.
защитника – адвоката Дюновой Е.А., представившей удостоверение № 833 и ордер №012186 от 01.04.2010 г.,
при секретаре Бикбулатовой Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Коценко В.В., уроженца г.Донецк, гражданина РФ, имеющего средне образование, женатого, зарегистрированного по адресу: п.Кирпичный завод № 1 Приволжского района Астраханской области, проживающего по адресу: п.Кирпичный завод № 1, работающего рабочим, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коценко В.В., имея умысел на незаконный сбыт своему сыну Коценко С.В., отбывающему наказание в ИК-2 УФСИН ФБУ по Республике Адыгея, наркотического средства – гашиш в особо крупном размере, летом 2009 года, точные дата и время следствием не установлены, собрал в районе пос. Кирпичного завода №1 Приволжского района Астраханской области листья и верхушки наркотикосодержащего растения конопля. После чего, скатал их между ладоней в шарообразные формы, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство - гашиш, массой 58,21 гр., что относится к особо крупному размеру.
После чего 24.08.2009 г., находясь в пос. Кирпичного завода №1 Приволжского района Астраханской области, Коценко В.В. незаконно передал, указанное наркотическое средство гашиш массой 58,21 гр., гр. Саяпиной Т.С., положив в две пачки с порошком какао, которое вместе с другими продуктами питания предназначалось для передачи в исправительную колонию № 2 УФСИН ФБУ по республике Адыгея Тахтамукайского района х. Новый сад, 385/21. для отбывающего там наказание Коценко С.В. При этом Саяпина Т.С. о содержании передачи Коценко В.В. не знала.
25.08.2009 г., примерно в 14 часов, при досмотре передачи в ИК-2 УФСИН ФБУ по республике Адыгея Тахтамукайского района х. Новый сад, 385/21, данное наркотическое средство было обнаружено и изъято.
Таким образом, незаконный сбыт наркотического средства - гашиш, в особо крупном размере, массой 58,21 гр., не был доведен до конца по независящим от Коценко В.В. обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками Тахтамукайского РОВД Республики Адыгея.
Подсудимый Коценко В.В. в судебном заседании вину не признал полностью, показал, что его сын Коценко С отбывает наказание в ИК-2 респ. Адыгея. Он сообщил, что к его товарищу родители едут на свидание, попросил, если можно будет, то собрать передачу ему. Перед этим, где-то в начале августа к ним пришел Маркелов М.Г., принес блок сигарет, чай, какао, просил передать Сергею. Он сказал, что Сергей написал ему письмо. На просьбу показать письмо сына, Маркелов ответил, что письмо уничтожил. До этого, Сергею тоже ребята передавали посылки. Посылку он собирал вместе с женой. Жена положила передачку к себе в спальню, дверь куда всегда запирает, и куда он не входил. Затем, через некоторое время, ему позвонил парень по имени Сергей, сказал, что от сына и спросил, есть ли передачка. Когда он с женой собирал передачу Сергею, то они ему тоже покупали какао. Затем, парень по имени Сергей приехал к нему домой, он передал ему пакет для сына. Сергей спросил, есть ли запрещенные предметы в пакете, на что он ему сказал, что он может сам посмотреть, проверить. После, парень взял пакет, положил его на заднее сиденье своей машины и уехал. Перед отъездом Сергей оставил номер телефона женщины, сказал, чтобы он позвонил ей через день. Через день он позвонил, женщина, как узнал позже Саяпина, сказала, что только подъезжает к колонии. На следующий день Саяпина позвонила ему, попросила встретиться. Когда он вышел на встречу, то увидел автомобиль, на остановке стоял мужчина плотного телосложения, в машине за рулем сидела женщина, на пассажирском сиденье сидел худой парень, на заднем сиденье сидела светловолосая девушка. Он подошел к машине, спросил, кто Саяпина, после вопроса, мужчина, который стоял на остановке затолкал его в машину. Девушка, которая сидела на заднем сиденье, схватила его (Коценко) за руку, поцарапала его, сказала, что он положил наркотики в посылку и что их чуть не посадили. Саяпина сказала, что он (Коценко В.В.) положил 100 грамм героина в посылку. Он ей объяснил, что ничего не клал, что в пакете были лишь продукты, которые купили в магазине и передали парню по имени Сергей. Саяпина стала вымогать с него денег, угрожала расправой его семье, в связи с чем, он отдал ей свой паспорт. По данному факту он обратился в последствие в правоохранительные органы. Он сам себя считает потерпевшей стороной. Считает, что дело сфальсифицировано, что наркотики могли положить в пакет и Маркелов, который принес продукты для передачи его сыну, и Кошелев Сергей, который забрал передачку, и сама Саяпина. Конопля – сорняк, растет везде, в том числе, вокруг его дома. Как из нее сделать гашиш, он не знает. Тот факт, что наркотики были обнаружены в его передачке не свидетельствует о его причастности к данному преступлению. Просил его оправдать.
Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, осмотрев вещественное доказательство, суд считает виновным Коценко В.В. в инкриминируемом деянии. К такому выводу суд пришел из анализа следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Свидетель Саяпина Т.С. суду показала, что с подсудимым до событий в Респ. Адыгея знакома не была. Её сын Александрии А.Г. отбывает наказание в ИК-2, расположенной в х. Новый сад респ. Адыгея. В 24 августа 2009 года она вместе зятем -Жархаевым Бергали, его другом - Чехангузовым Валерой и своей младшей дочерью - Александриной Татьяной на машине зятя поехала к сыну в ИК-2 Респ. Адыгея на свидание и отвезти передачки. Минут за 20-30 перед отъездом Сергей – друг сына привез небольшой оранжевый пакет. Что находилось в пакете, она не смотрела. Сергей сказал, что пакет для Сергея, фамилии которого не назвал. Что он спросил у лица, передавшего пакет, нет ли там чего запрещенного, ему сказали, что нет. Она взяла пакет, на котором написала имя «Сергей», и положила его в багажник своей машины, вместе с другими сумками, которые ей привезли для передачи в колонию. Она, что в сумке наркотики, не знала. Её сын Александрин наркотики не употребляет. Пока они ехали в ИК, остановок для сна не делали, машину без присмотра не оставляли.
В ИК-2 они приехали на следующий день примерно в обеденное время. Зять со своим другом помогли перетаскать сумки с передачками, которые она пошла передавать с дочерью Александриной Т., их пропустили без очереди. Сотрудники ИК стали проверять передачки. В оранжевом пакете, в котором находилась посылка для Сергея, которую ей привез Сергей (Кошелев), в пачках какао были обнаружены прессованные шарики, которые были при ней изъяты, упакованы, на бирке понятые, она, её дочь расписались. Сотрудники ИК сказали ей, что это наркотическое средство. В ходе этого составлялся протокол осмотра места происшествия, замечаний и заявлений от нее и иных лиц не поступило. Указанное в протоколе осмотра соответствует действительности, сейчас она уже по прошествии времени не помнит, сколько было обнаружено и изъято прессованных шариков. После этого её и дочь отвели в разные комнаты, где стали опрашивать. Ей сказали, что знали и ждали, что с Астрахани в передачке везут наркотики, не знали только на какой машине. Она сообщила, что указанную передачку привезла по просьбе знакомых для парня по имени Сергей. Затем сотрудники колонии ушли, а когда пришли, сказали, что Сергей, которому предназначалась передача сказал, что это его отец сам собрал, сушил, упаковал и передал ему наркотики. После чего их отпустили, повидаться с сыном не позволили. Сергея Коценко она не знает, среди друзей сына такого не было.
Утром следующего дня они уехали, вечером были в Астрахани. На следующий день она встретилась с Коценко В.В., с которым предварительно созвонилась. Номер телефона ей дал Сергей, что привез передачку. Она приехала в пос. Кирпичного завода №1 на остановку около школы на машине, за рулем которой был её зять, в машине были Валера и старшая дочь Екатерина. Она вышла на встречу одна. Они беседовали с Коценко на остановке, она ему сообщила все, что произошло. Коценко отрицал факт передачи сыну наркотиков, говорил, что купил все в магазине, что наркотики мог положить парень, через которого он передавал посылку. Тогда она позвонила Сергею, попросила подъехать к Кирпичнозавдской школе, примерно через час Сергей подъехал, стал говорить, что никакие наркотики он в пакет не клал, что когда забирал у него пакет, то спрашивал, нет ли в пакете запрещенных предметов, наркотических средств. Он не проверяя, поверив на слово, завязал при нем пакет. Коценко на встрече также при ней звонил сыну, что отбывает наказание в ИК, тот сказал ему «помоги человеку, ты же знаешь, что твое». Она попросила денег у Коценко В.В. на адвоката, последний обещал ей помочь деньгами, отдал ей свой паспорт.
Из показаний свидетеля Жархаевой Е.Б. суду следует, что в августе 2009 г. ее мать Саяпина Т.С., сестра Александрина Т.Г. и муж ездили в ИК-2 х. Новый сад республики Адыгея, где отбывает наказание ее брат - Александрин А.Г. Последнюю передачку, что положили в багажник машины – был оранжевый пакет, который привез Сергей. Вернулись с Адыгеи они очень скоро, приехали к ней домой. Мать была вся в слезах, со слов последней ей стало известно, что в одной передачке, предназначенной для другого осужденного, в пачке с какао, находилось наркотическое средства в форме шариков. Она (Жархаева Е.Б.) сказала матери, чтобы та позвонила мужчине, который передал передачку. 27.08.2009 года она вместе с матерью поехала на встречу с данным человеком. В машине были также её малолетний ребенок, её муж Жархаев и друг ее мужа Чехангузов Валерий, последний был за рулем. Когда они приехали в пос. Кирпичного завода №1 и остановились около школы, мама позвонила, и из здания школы вышел мужчина, как после узнала Коценко В.В. Её мать вместе с ним сели на остановке общественного транспорта, долго разговаривали. Через некоторое время с Газели вышел Сергей (Кошелев). Затем Сергей с Коценко уходили, их не было 10 минут. Как Коценко передавал свой паспорт матери, она не видела. Коценко звонил куда-то, как она поняла своему сыну в колонию. После этого Коценко стал предлагать деньги её матери на адвоката.
Свидетель Александрина Т.Г. суду показала, что многие знали, что она с матерью едет к брату в ИК-2 Респ. Адыгея. Кто её матери передал пакет, ей неизвестно. Когда мама собирала сумки, она не присутствовала. Она слышала, что последней позвонили и просили передать пакеты. Мама на сумках писала фамилии, кому сумки, так как их было много, все клала в багажник, который закрывался на ключ. В салоне машины были лишь личные вещи. Вечером они выехали в Адыгею вместе с мужем сестры, его другом Валерой. По пути следования машину без присмотра не оставляли. В ИК-2 приехали в обед, сотрудники ФБУ выдали им пропуск, они прошли в здание. Муж сестры с другом перенесли передачки и уехали. У нее с матерью стали проверять сумки. В одном полиэтиленовом, желтого цвета, завязанном пакете были обнаружены две коробки из-под какао, когда их открыли и высыпали содержимое, были обнаружены шарики, прилипшие с какао, зеленого цвета со специфическим запахом. Шарики разрезали. Все, что происходило, записывали на видеозапись, было зафиксировано в протоколе. Она с мамой расписалась в составленных документах, потом маму увели в один кабинет, её в другой, стали опрашивать. До досмотра она этот пакет не видела. Её брат Александрин А.Г. наркотические средства не употребляет.
Свидетель Кошелев С.В. суду показал, что у него есть друг Александрин, который отбывает наказание в колонии Респ. Адыгея. Последний ему позвонил и попросил заехать, забрать сумку с едой для сокамерника, привезти от отца товарища к его матери Саяпиной передачу. Александрин сказал, что мужчину, у которого он должен был забрать передачу, зовут Слава, дал номер его телефона. Он сразу сказал Александрину, чтобы там ничего запрещенного не было. Вечером он созвонился с мужчиной, как узнал потом – Коценко В.В., они встретились примерно в 19 часов возле школы на остановке пос. Кирпичный завод №1, затем пошли домой к Коценко, который передал ему пакет. Он спросил у Коценко, нет ли там чего запрещенного, на что тот ответил, что нет. Коценко передал ему открытый пакет, он (Кошелев) только заглянул в него, ничего не трогал, не вытаскивал, в пакете были какие-то пачки, при Коценко завязал пакет на два узла, больше его не открывал, ничего в него не клал, положил в багажник машины, доступ куда никто не имел, из машины сам он (Кошелев) не выходил, сразу отвез пакет Саяпиной. Саяпина, не открывая пакет, и не смотря его содержимое, положила его в багажник своей машины, предварительно на пакете написав имя, кому этот пакет был адресован. В багажнике у нее были и другие сумки с передачками, на которых также были маркером написаны имена. Она спросила, нет ли в пакете чего запрещенного. Он сказал, что содержимое не смотрел, задавал этот же вопрос мужчине, передавшему пакет, тот заверил, что ничего запрещенного нет, что все нормально. После чего он (Кошелев) уехал.
Через несколько дней ему позвонила Саяпина и спросила, где живет человек, от которого он принес передачку. Он дал ей номер телефона Коценко В.В. На следующий день Саяпина ему снова позвонила, попросила подъехать к месту, где он встречался с Коценко. На вопрос, что случилось, она рассказала, что в передачке были наркотики, что Коценко валит все на него. Он (Кошелев) отпросился с работы и приехал в пос. Кирпичного Завода №1., встретились они на остановке возле школы. На остановке находились Саяпина и Коценко, последний, как он понял, разговаривал со своим сыном по телефону. Сын просил отца сознаться, что по его просьбе Коценко В.В. положил наркотики в сумку. Саяпина плакала. О чем они говорили до этого, он не знает. В трех метрах от остановки стояла машина, в которой сидели дочь, зять Саяпиной и незнакомый ему мужчина. Сына Коценко В.В. он не знает, и никогда не видел. Коценко В.В. предлагал деньги и свой паспорт Саяпиной Т.С., как он понял, за то, что причинил ей неудобства, чтобы она ему верила. Он с Коценко В.В. сходил домой к последнему за паспортом, который затем Саяпина забрала.
Свидетель Чехангузов В.И. суду показал, что подсудимого видел один раз, когда после приезда с Адыгеи вместе с Саяпиной, её дочерью и Жархаевым поехал на встречу с Коценко к остановке возле школы пос. Кирпичного завода №1. Саяпина с Коценко общалась одна. Он (Чехангузов), дочь и зять Саяпиной сидели в машине, которая стояла в трех метрах от остановки. Он частично слышал разговор между Саяпиной и Коценко. Разговор шел о наркотиках, которые Коценко В.В. переслал в респ. Адыгею на зону с передачкой. Затем подъехал парень по имени Сергей, который привез Саяпиной от Коценко передачку. О чем они разговаривали втроем, он (Чехангузов) не слышал. Также он ходил с Сергеем и Коценко домой к последнему за паспортом, чтобы отдать Саяпиной. Для чего нужен был ей паспорт Коценко В.В., он не знает.
Он несколько дней до встречи с Коценко В.В., ездил вместе с Саяпиной Т.С., её младшей дочерью и Жархаевым в Респ. Адыгею в ИК-2. Перед выездом в Адыгею, видел, что приезжал Сергей, положил последний желтый пакет в багажник, содержимое пакета не осматривали. Сумок в багажнике было много. Саяпина спросила, имеются ли запрещенные предметы, на что Сергей ответил, что не имеются. По дороге в Адыгею они останавливались только по необходимости, багажник не открывали, машину без присмотра не оставляли. В ИК приехали в обед, им сказал написать заявление на свидание, затем их пропустили без очереди. Он и Жархаев перетаскали сумки из машины, после чего уехали. Доехав до моря, им позвонила Саяпина, которая плакала, просила, чтобы их забрали. Он вернулся в ИК, забрал Саяпину и её дочь. По дороге домой, Саяпина рассказала о том, что в одной из сумок обнаружили наркотики в большом количестве.
Из оглашенных показаний свидетеля Жархаева Б.К. следует, что 24.08.2009 года в 20 ч. 30 мин. он со своей тещей Саяпиной Татьяной и со своим другом Чехангузовым Валерием, а также дочерью Саяпиной Т. - Александриной Екатериной, на его автомашине «Чери» гос. номер М 864 ЕТ 30, поехали в Краснодарский край, респ. Адыгея, где отбывает наказание брат его жены - Александрии А.Г., чтобы передать ему передачу, а также повидаться. По дороге Саяпиной звонил мужчина, который передавал передачу для своего сына, спрашивал, как доехали. Передавать передачи пошли теща с дочерью, и так как еще было запланировано свидание с сыном Саяпиной, он с другом поехали в г. Новороссийск, чтобы посмотреть море. Примерно в 19 часов позвонила Саяпина, и им пришлось срочно вернуться. Когда Саяпина с дочерью сели в машину, она рассказала, что в одной из передач, находящейся в оранжевом пакете, в пачке с какао сотрудники колонии обнаружили наркотическое средство. Ей сказали, что возбудят уголовное дело. Также теща рассказала, что вызвали парня, которому предназначалась данная передача, и он сознался, что наркотики ему передал его отец. Он (Жархаев) знал, что Саяпина везла передачи не только для своего сына, но и для других людей, которым попросили передать передачи их родственники. Они сразу же поехали обратно в г. Астрахань.
27.08.2009 года он со своей женой приехали в г. Астрахань по делам, и заехали к теще Саяпиной Т. на работу. Там уже находился его друг Чехангузов В., которого Саяпина попросила отвезти в п. Кирпичного завода №1. Саяпина хотела встретиться с человеком, который положил в передачу наркотики. Они с женой решили тоже поехать с ними. Когда они приехали в п. Кирпичного завода №1, около школы встретились с Коценко Вячеславом. С ним разговаривала Саяпина Т. на автобусной остановке. О чем они разговаривали, он слышал, но в разговор не вмешивался. Саяпина говорила, что теперь ее и ее дочь могут посадить, и нужен адвокат. Коценко стал говорить, что наркотики в пакет не клал. Затем Коценко созванивался со своим сыном, находящимся в колонии. Также приехал парень, который привозил им пакет с передачей для сына Коценко. О чем они говорили с этим парнем, он не слышал. Затем Коценко сказал, что поможет оплатить адвоката. л.д. 39-40)
Свидетель Хатков Х.Н. суду показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОВД по Тахтамукайскому району респ. Адыгея. 25.08.2009 г. им позвонили оперативные сотрудники ФБУ ИК-2 УФСИН Респ. Адыгея, и сообщили, что получена оперативная информация, что в здании ФБУ ИК-2 должны передать в передачке осужденному наркотическое средство. Оперативная информация была, что с Астрахани везут наркотики. Кому именно из осужденных и кем будет передана передачка, было не известно. По приезду в ФБУ ИК-2 с сотрудником ОУР Чич Т.А. и УУМ Чуяко Р.Р., с сотрудниками ФБУ ИК-2 начали проверять в присутствии понятых у женщины с дочерью содержимое всех сумок. В качестве понятых были сотрудники ИК-2, не наделенные полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, а те, что стоят на вышках и охраняют территорию. Гражданские лица в качестве понятых не могли ими быть привлечены, в виду удаленности учреждения и его режимности. Перед осмотром он спросил, имеются ли запрещенные вещества. Саяпина сказала, что не имеется, что все сумки собирала и упаковывала сама, что в них вещи и продукты питания её сыну Александрину. Осмотр производился поочередно, каждая сумка в отдельности. Все сыпучие продукты они высыпали в отдельные прозрачные целлофановые пакеты. В бумажной упаковке из-под какао они обнаружили прессованные комочки, разной формы, разного размера, количество которых не помнит. В присутствии понятых, данные комочки изъяли, упаковали, опечатали в отдельный пакет. Саяпина стояла уверенно, а когда нашли наркотики, удивилась, испугалась и растерялась, стала плакать. Было не похоже, что она знала о наркотиках. Саяпина пояснила, что пакет, в котором нашли наркотики, ей привез парень по имени Сергей от отца осужденного для отбывающего наказание Сергея. При этом она пояснила, что ей посоветовали не говорить, что пакет не её, иначе не примут. Им был составлен протокол осмотра места происшествия, содержание которого полностью подтверждает. Собранный материал они оставили в ИК-2. Сотрудники ИК-2 направляли вещество на исследование.
Аналогичные показания дали суду свидетели Чуяко Р.Р. и Чич Т.А. - сотрудники ОВД по Тахтамукайскому району Республики Адыгея.
Из показаний свидетеля Чуяко Р.Р. суду следует, что участники мероприятий были предупреждены об уголовной ответственности. Первым досматривалась передача двух женщин, которые пояснили, что привезли одежду и продукты питания. На вопрос о том, имеются ли в сумках какие-либо запрещенные вещества, оружие или наркотики, женщина пояснила, что нет. Все из сыпучих продуктов высыпалось из пачек в отдельные пакеты, жидкости проверялись ложкой. В одной из сумок при вскрытии двух пачек какао, среди самого порошка какао были обнаружены комочки неправильной формы зеленоватого цвета. Комочки были различных размеров и диаметров. В присутствии понятых, данные комочки были упакованы в прозрачный полимерный пакет, опечатанный, на бирке понятые и участвующие лица расписались. В ходе беседы, женщина пояснила, что данный пакет не принадлежит им. Пакет ей передали в Астрахани, чтобы она передала своему сыну, в последующем ее сын передаст своему земляку, который также в этой колонии отбывает наказание. Все это было зафиксировано в протоколах и объяснениях, где женщина расписалась. Ими был собран первичный материал, который был оставлен сотрудникам ИК-2, чтобы последние его доработали, назначили исследование по веществу. Наркотическое средство было обнаружено только в одном пакете, в пачках с какао, в других пакетах и сумках какао не было. Что нашли наркотические вещества, определили по внешнему виду, были прессованные комочки со специфическим запахом и цветом. Целостность пакета, в котором нашли наркотики, не была нарушена, пакет не был порван, был завязан.
Свидетель Чич Т.А. также показал, что наркотические средства были обнаружены в пачках с какао, которые были только в одном пакете. При обнаружении наркотиков Саяпина сказала, что пакет не её, ей передали в Астрахани, от какого-то мужчины, у которого сын отбывает в данной колонии наказание. При досмотре Саяпина была спокойная, не было похоже на то, что она знала, что в пакете наркотики. Что обнаруженное вещество наркотики, они предположили, так как комочки разрезали, был специфический запах. После осмотра он отбирал объяснения у понятых, присутствовавших при изъятии. Изъятое вещество и собранный материал они оставили в ИК-2. Исследование по веществу назначали не они.
Свидетель Мкртчян Г.М. суду показал, что работает начальником оперативного отдела ФБУ ИК -2 Тахтамукайского района респ. Адыгея. 23 или 24 августа 2009 года поступила оперативная информация, что в передачке одному осужденному из Астрахани должны передать наркотические вещества. После данного сообщения было принято решение провести более тщательный досмотр передачек с участием сотрудников уголовного розыска Тахтамукайского РОВД. 25 августа 2009 г. приехала гражданка Саяпина со своей дочерью к своему сыну Александрину. К участию в досмотре в качестве понятых были приглашены две сотрудницы с роты охраны, которые не наделены оперативно-розыскными полномочиями. Возможности пригласить понятыми гражданских лиц не имеется, так как территория режимная. Перед началом досмотра у Саяпиной спросили, имеются ли у неё запрещенные предметы и вещества, на что она ответила отказом, была спокойной, затем она пояснила, что один или два пакета передали ей для другого осужденного, не её сына. В одном из этих пакетов были обнаружены две пачки зеленого цвета из-под какао, в котором обнаружили комочки в количестве более 50 штук, разных размеров, было ясно, что не какао. Сотрудниками ОВД комочки были положены в пакет, опечатаны в присутствии понятых. Саяпина, когда обнаружили наркотики, испугалась, плакала, говорила, что пакет не её, что данный пакет ей привез парень по имени Саша или Сергей, работающий в автосервисе в г. Астрахани и просил их передать осужденному по имени Сергей. Был собран материал по факту обнаружения наркотических средств, были опрошены по данному факту Саяпина, её дочь, осужденные Коценко и Александрин, дальнейшая судьба материала ему не известна.
Также он присутствовал, когда оперуполномоченный Тлехусеж А.Б. отбирал объяснения у Александрина и Коценко С.В. Коценко С.В. пояснял, что передачка предназначалась ему, что, общаясь с отцом, он просил передать наркотическое средство. Что Александрин не был в курсе.
Свидетель Тлехусеж А.Б., оперуполномоченный ФБУ ИК-2 Тахтамукайского района респ. Адыгея суду дал показания, аналогичные показаниям Мкртчяна. Пояснил, что кроме вопроса перед досмотром о наличии запрещенных предметов, в заявлении на свидание и передачу, Саяпина с дочерью указали, что в сумках ничего запрещенного не имеется. В досмотровой комнате досматривались пакеты все подряд. Наркотическое вещество было обнаружено в одном полиэтиленовом пакете в двух бумажных пачках из-под какао. Все сыпучие вещества высыпались на столе в отдельные пакеты. В какао были шарики неправильной формы, зеленого цвета со специфическим запахом, крепкие, прессованные, которые разрезали. Женщина пояснила, что пакет не её, передал ей мужчина по имени Сергей в г. Астрахани не для её сына, а для другого осужденного, их земляка. В ходе досмотра велась видеозапись, которая в виду специфики видеокамеры, что поверх нее наложились другие записи, не сохранилась.
Кроме того, он отбирал объяснения у Коценко С.В. и Александрина А.Г.. Коценко С.В. без какого либо давления признался, что в передачке для него было наркотическое средство, которое собрал и изготовил его отец, а затем по его просьбе в продуктах питания спрятал, чтобы передать. Что никто, кроме них, ни Александрин, ни Саяпина, о содержимом передачки, что в какао наркотики, не знали. Александрии А.Г. пояснял, что знал, что к нему на свидание должна приехать его мать и сестра, что должны привести ему продукты питания и одежду. Также знал о том, что его родные должны были привести передачу для Коценко С.В., но о том, что в ней находились наркотические средства, ему было не известно.
Свидетель Донец С.В. суду показала, что работает младшим инспектором отдела охраны ФБУ ИК-2 Тахтамукайского района респ. Адыгея, в обязанности входит не допустить побега осужденных, охрана объекта. Осуществлять оперативно-розыскную деятельность она не вправе. Она была приглашена для участия в качестве понятой при досмотре вещей двух женщин, матери с дочерью. Перед досмотром ей разъяснили права и обязанности понятого. Из сумок все содержимое вытаскивалось, сыпучие продукты высыпались в отдельные пакеты. При ней в одном из пакетов были обнаружены две пачки из-под какао, в которых находились темно-зеленого цвета комочки, которые при ней разрезали, это было явно не какао. Женщина пояснила, что ее сын попросил взять у чужого человека пакет, но не для себя. При проведении досмотра ни на кого, ни морального, ни физического давления не оказывалось. Замечаний не поступило. Все указанное в протоколе осмотра места происшествия она подтверждает. Какой-либо заинтересованности в деле и оснований не участвовать понятой у нее не было.
Свидетель Сорокина С.А. - младший инспектор отдела охраны ФБУ ИК-2 Тахтамукайского района респ. Адыгея, участвовавшая второй понятой при осмотре, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства, дала показания, аналогичные показаниям Донец С.В. Также показала, что обнаруженные в пакете в двух пачках из-под какао комочки темно-зеленого цвета в её и второго понятого присутствии были упакованы в пакет, который был затем перевязан, оклеен биркой, на которой они, а также женщина с дочерью, расписались. Ни у кого из участников осмотра замечаний не было.
Свидетель Александрин А.Г. суду показал, что к нему на свидание в ИК-2 приехала мать, свидание с которой так и не состоялось. Коценко С.В., зная, что к нему едет мать, просил взять для него передачку, сказал, что в пакете будет чай и покурить. Саяпина не знала, что будет в пакете. Его вызвали сотрудники ИК-2, завели в кабинет, заместитель начальника ему показал коробку с какао и спросил, знакома ли ему коробка, затем сказал, что изъяли в какао наркотические средства. По рупору вызвали Коценко С. Он слышал, как Коценко С.В. в соседней комнате говорил, что наркотики изготовил ему отец и передал с его (Александрина) матерью. Затем они вышли вместе в лагерь. Он сказал Коценко С.В., что все слышал, как он (Коценко) говорил, что просил отца сделать и передать наркотики. Спросил у него, почему так сделал, на что Коценко С.В. ответил, что так получилось.
Аналогичные показания свидетель давал и в ходе предварительного следствия, что следует из оглашенного в суде протокола допроса свидетеля Александрина А.Г. (нал.д.81-82 т.1)
Из оглашенных в соответствии с ст. 5 УПК РФ. Коценко С.В. показал, что отбывает наказание в ИК-2 УФСИН РФ по РА. Мать Александрина А.Г. - Саяпина Т.С. приехала на свидание с сыном в ИК-2 25.08.2009года. Ранее его отец Коценко В.В. написал ему письмо, в котором указал, что отправит для него передачу вместе с Саяпиной. Также отец написал ему, что в передаче будет находиться гашиш. Знала ли Саяпина, о том, что в передаче находится гашиш, он не знает, но отец писал, что она ничего знать не будет. Наркотическое средство, которое передал ему отец, было собрано его отцом и направлено вместе с передачей в колонию л.д. 49-50)
Из оглашенных показания свидетеля Коценко С.В. от 25.02.2010 г. следует, что он отбывает наказание в ИК-2 х. Новый сад. В процессе этого он познакомился с Александриным А., с которым поддерживает дружеские отношения. От Александрина он узнал, что 25.08.2009 года к нему на длительное свидание должна приехать его мать Саяпина Т. Тогда он написал своему отцу - Коценко В.В. письмо, в котором в зашифрованной форме спросил, сможет ли тот достать для него наркотическое средство. Письмо он дословно не помнит, но шифром была фраза «Есть что-либо почитать». Его отец ранее отбывал наказание и поэтому «сленг» заключенных понял. Через некоторое время отец прислал ему письмо, где сообщил, что может достать наркотики для него. Среди простых предложений в письме была фраза «Есть. Жди». Это означало, что отец будет готовиться к передаче наркотиков к нему в тюрьму. Данное письмо у него не сохранилось, так как он его срезу же после прочтения уничтожил. Так же в своем письме отцу он указал, что их можно передать в посылке через Саяпину Т.С., которая едет на свидание к Александрину А.Г. Последнего он тоже поставил в известность, что его мама должна привезти пакет и для него (Коценко С.В.) и чтобы при получении передачи он передал пакет ему. О том, что в пакете будут наркотики, он Александрину не говорил. А просто обмолвился, что если все будет хорошо, вместе «покурим». Далее 25.08.2009 года, его вызвали на беседу оперативники ИК. Они стали его расспрашивать по поводу посылки. В ходе беседы, без какого-либо давления на него со стороны, он признался в том, что ждал передачу от отца, в которой должны были быть спрятаны наркотики. От оперативных работников ему стало известно, что отец спрятал наркотики в пачки с порошком какао. До этого, он не знал где и каким способом отец будет их прятать. Ранее он давал аналогичные показания следователю. Показания он давал добровольно, без какого-либо воздействия. Перед допросом был ознакомлен с правами и обязанностями свидетеля, как участника уголовного процесса. Ст. 51 Конституции РФ ему была разъяснена. Давая показания, он знал, что отец является его близким родственником, и он может не давать против него показания. Протокол допроса был составлен верно, и им подписан. Кроме него и его отца о наркотиках в посылке никто не знал. Это был их секрет. Считает, что наркотики отец изготовил сам лично, так как обладает определенными навыками в этом деле и делал их ранее л.д. 83-85).
Суд, оценивая показания свидетелей Саяпиной Т.С., Жархаевой Е.Б., Александриной Т.Г., Кошелева С.В., Чехангузова В.И., Хаткова Х.Н., Чич Т.А., Чуяко Р.Р., Мкртчян Г.М., Тлехусежа А.Б., Сорокиной С.А., Донец С.В. в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетеля Жархаева Б.К., считает их соответствующими действительности, достоверными, поскольку показания последовательны, логически согласуются как между собой, так и с иными доказательствами в материалах дела. Показания устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, изобличающие подсудимого в совершении преступления. Каких либо неприязненных отношений между указанными свидетелями и подсудимым не установлено. Все указанные свидетели до рассматриваемого события знакомы с подсудимым не были. В связи с чем, каких либо оснований для оговора Коценко В.В. либо, наоборот, к выгораживанию его от уголовной ответственности, у свидетелей не имелось.
Несмотря на то, что оглашенные показания свидетель Коценко С.В. в суде не поддержал, именно их суд признает достоверными, так как они согласуются всей совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения, не довеять которым у суда не имеется оснований. То обстоятельство, что при допросе Коценко С.В. не присутствовал адвокат, вопреки доводу подсудимого не является нарушением УПК, поскольку Коценко С.В. допрашивался в качестве свидетеля, при этом ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, что отражено в протоколах допросов. Кроме того, как пояснил сам свидетель в судебном заседании, давления на него при допросе никто не оказывал.
Свидетель Коценко С.В. в судебном заседании показал, что отбывает наказание в ИК-2 респ. Адыгея. Он написал письмо Маркелову М.Г., жителю пос. Кирпичного Завода №1 Приволжского района, в котором попросил купить продукты, сигареты и по возможности передать наркотическое средство. Отцу писем с просьбой передать наркотики он не писал. В середине 2009 г. к нему домой в пос. Кирпичного завода №1 принесли пакет с продуктами, который должны были приехать, забрать и передать ему в колонию. Клал ли что в этот пакет его отец, он не знает. Отец в письме ему сообщил, что принесли пакет и в дальнейшем, этот пакет будет отправлен ему в колонию. Маркелов М.Г. также прислал ответ: - «что просил, сделал, передал, жди». Затем он узнал, что в лагере, к осужденному Александрину едут родные на свидание, попросил, чтобы его родные передали ему передачу, но о наркотических средствах не говорил. Что было в передачке, предназначенной ему, он не знает, поскольку он её не получил.
В судебном заседании свидетель Маркелов М.Г. показал, что знает Сергея Коценко, так как вместе учились в одной школе. Знает, что последний отбывает наказание, но в каком именно учреждении и где, ему не известно. Никаких посылок он для Сергея не приносил, наркотических средств не передавал. Он сам не употребляет наркотики и не умеет их делать. С Коценко С.В. он не переписывался.
Не доверять показаниям Маркелова М.Г. у суда нет оснований.
К показаниям свидетеля Коценко С.В. в судебном заседании суд относится критически, при этом учитывает нахождение свидетеля в близком родстве с подсудимым, в связи с чем, видит в показаниях желание выгородить отца от уголовной ответственности. Кроме того, показания Коценко С.В. опроверг в судебном заседании свидетель Александрин А.Г., который слышал, как Коценко С.В. пояснял сотрудникам ИК при опросе, что наркотическое средство изготовил и передал ему отец, что это был их с отцом секрет. Показания Коценко С.В. в суде опровергаются показаниями свидетеля Маркелова, который пояснил, что не знает, где Коценко С.В. отбывает наказание и не переписывался с ним, тем более не посылал ему передачек, не относил продуктов питания для Коценко С.В. его отцу. Опровергаются показаниями свидетеля Тлехусеж А.Б., что Коценко С.В. без какого либо давления признался, что в передачке для него было наркотическое вещество, которое собрал и изготовил его отец, а затем по его просьбе в продуктах питания спрятал, чтобы передать, показаниями Саяпиной Т.С., Мкртчяна Г.М.
Факт совершения Коценко В.В. инкриминируемого деяния, а именно покушения на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш в особо крупном размере, кроме того подтверждают исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства в материалах дела:
-протокол осмотра места происшествия от 25.08.2009 года, согласно которому в досмотровой комнате ИК-2, х. Новый сад Тахтамукайского района респ. Адыгея, в двух пачках какао, были обнаружены прессованные комочки неправильной формы коричневого цвета в количестве 57 шт., разного размера, которые при разрезе ножом темно зеленого цвета внутри. Указанные комочки в количестве 57 штук в присутствии понятых надлежащим образом упакованы и изъяты с места происшествия л.д. 11-12),
-протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства бумажный конверт с наркотическим средством «гашиш», изъятым из передачи в ИК-2 УФСИН РФ по Республике Адыгея, поступивший из ОВД по Тахтамукайскому району МВД по Республике Адыгея. Конверт внешних повреждений не имеет л.д. 30),
-заключение эксперта №1790, из выводов которого следует, что вещество, изъятое у Саяпиной Т.С, является наркотическим средством - гашиш, массой на момент первоначального исследования 58,21 гр. л.д. 54-56).
Довод подсудимого, что при изъятии наркотического средства в ходе осмотра места происшествия были нарушены требования УПК РФ, в связи с тем, что понятыми участвовали сотрудники ИК-2 УФСИН РФ по Республике Адыгея, являющиеся заинтересованными лицами, безоснователен. Требования ст. 60 УПК РФ понятыми не могут быть: несовершеннолетние; участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники; работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования. Сорокина С.А. и Донец С.В., несмотря на то, что являются работниками ИК- 2 УФСИН РФ по Республике Адыгея, являясь инспекторами отдела охраны ФБУ ИК-2, не наделены полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности либо предварительного расследования. В связи с чем, учитывая режим учреждения, в котором проводилось следственное действие, суд процессуальных нарушений не усматривает.
Оценивая исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства, суд приходит к выводу, что собраны они все в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям, полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения. Оснований не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имеется. Суд признает их достоверными, кладет в основу обвинительного приговора.
В судебном заседании были непосредственно осмотрены вещественные доказательства. Целостность упаковки до осмотра вещественного доказательства в суде, нарушена не была.
Довод подсудимого, что это не то наркотическое средство, которое было изъято у Саяпиной, поскольку не соответствует описанию, указанному Саяпиной, что шарики были размером со спичечную головку, несостоятелен. Наркотическое средство было надлежаще упаковано, с момент изъятия по веществу проводилось химическое исследование и экспертиза, к тому же целостность упаковки на момент начала осмотра вещественного доказательства судом, нарушена не была.
В судебном заседании были оглашены показания Коценко В.В., данные в качестве подозреваемого от 12.03.2010 г., из которых следует, что он ничего о том, что Маркелов приносил продукты питания для передачи его сыну, не говорил.
Указанное противоречие подсудимый объяснил тем, что забыл об этом факте, так как Маркелов принес пакет в начале августа, жена положила пакет к себе в комнату и больше его не трогали. Не сказал на следствии ещё потому, что находился в стрессовом состоянии. Подтвердил из оглашенных показаний, что ранее он пробовал наркотические средства, но не употреблял постоянно.
Оценивая показания подсудимого, как в судебном заседании, так и оглашенные, данные в ходе предварительного следствия, суд относится к ним критически, считает их формой защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Доводы Коценко В.В. о своей непричастности к преступлению, о причастности к преступлению иных лиц – Кошелева, Саяпиной, Маркелова, являются несостоятельными. Показания Коценко В.В. опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе оглашенными показаниями свидетеля Коценко С.В., что он просил отца прислать ему в передачке наркотические средства, показаниями Александрина А.Г., который слышал, как Коценко сознавался в том, что просил у отца передать ему наркотики, что это был их с отцом секрет, показаниями оперуполномоченного ИК-2 Тлехусежа, который отбирал объяснения у Коценко С.В. и другими доказательствами приведенными выше.
Совокупность доказательств, представленных государственным обвинением, бесспорно свидетельствует о виновности подсудимого Коценко В.В. в совершении преступления.
Действия Коценко В.В. органами предварительного следствия были квалифицированы по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере и по п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере. Гособвинитель в судебном заседании просил исключить из предъявленного Коценко В.В. обвинения ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как излишне вмененную. Действия Коценко В.В. просил квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.е. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
Суд соглашается с позицией гособвинителя, которая является для суда обязательной в соответствии с требованиями ст.ст. 246, 252 УПК РФ.
Бесспорно установлено, что действия Коценко В.В. совершались в отношении одного и того же наркотического средства (гашиш массой 58,21 гр.) и с одной целью – сбыта сыну, находящемуся в местах лишения свободы. В данном случае, после действий Коценко В.В., связанных с приготовлением, последовало покушение на сбыт того же самого наркотического средства. При таких обстоятельствах в действиях Коценко В.В. совокупность преступлений отсутствует, поскольку приготовление, после которого имело место покушение на сбыт того же наркотического средства не требует самостоятельной квалификации.
Содеянное Коценко В.В. полностью охватывается составом ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, не образует в соответствии с положениями ст. 17 УК РФ совокупность преступлений. В связи с чем, обвинение Коценко В.В. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как излишне вмененное подлежит исключению.
Отсутствует в действиях Коценко В.В. и оконченный состав преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так как Коценко В.В. имел умысел на сбыт наркотического средства в особо крупном размере своему сыну Коценко С.В., отбывающему наказание в ИК-2 Республики Адыгея. Указанный умысел Коценко В.В. доведен до конца не был по независящим от него обстоятельствам. Наркотическое средство до лица, которому предназначалось, не дошло, а было изъято из незаконного оборота в ходе досмотра передачи сотрудниками ИК-2 Республики Адыгея и оперативными сотрудниками Тахтамукайского РОВД. В связи с чем, содеянное Коценко В.В. подлежит квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Суд квалифицирует действия Коценко В.В. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В соответствии с положениями Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15.06.2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами…» под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам.
В судебном заседании бесспорно установлено и у суда не вызывает сомнения, что Коценко В.В. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт своему сыну наркотического средства в особо крупном размере. 24.08.2009 года Коценко В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - гашиш в особо крупном размере, находясь в пос. Кирпичного завода №1 Приволжского района. Астраханской области, около своего дома, незаконно передал гашиш, массой 58,21 грамма, спрятав его в пачках с какао, Саяпиной для передачи Коценко С.В., не посвящая в свои истинные намерения Саяпину, у которой при досмотре передачи сотрудниками ИК-2 Республики Адыгея и Тахтамукайского РОВД Республики Адыгея данное наркотическое средство было обнаружено и изъято. В связи с чем, преступный умысел Коценко В.В. на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.
Действовал при этом Коценко В.В. по просьбе сына, из личных побуждений.
Гашиш массой 58,21 гр. согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к особо крупному размеру, поскольку превышает 25 грамм.
Суд не может согласиться с мнением защиты об оправдании Коценко В.В. в совершении преступления, т.к. совокупность доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании свидетельствует о причастности именно Коценко В.В. к совершению преступления, а именно, покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание, что Коценко В.В. совершил особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, учитывает обстоятельства содеянного, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Коценко В.В. ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Отягчающих наказание Коценко В.В. обстоятельств суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает также требования ч.3 ст. 66 УК РФ.
Суд приходит к выводу о назначении Коценко В.В. наказания в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима. Учитывая материальное и семейное положение Коценко В.В., а также то, что действовал Коценко В.В. не в корыстных интересах, а по просьбе сына, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство гашиш, общей массой на момент первоначального исследования 58,21 гр., – подлежит уничтожению в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Коценко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 12 марта 2010 г.
Меру пресечения Коценко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство гашиш, общей массой на момент первоначального исследования 58,21 гр., – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья Л.И. Бавиева