П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациис.Началово 21 июля 2010 года.
Приволжский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Г. А.М.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области И. Э.С.
подсудимого Б. Н.А.,
защитника Б.А.Р., представившего удостоверение № 35 и ордер № 023733,
при секретаре К. Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Б. Н. А.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.223 ч.1, 222 ч.1, 112 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Б. Н.А. незаконно изготовил и хранил огнестрельное оружие, а также умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.
Примерно в ноябре 2009 года, около 14 часов Б. Н.А. в с.С. Б. В. района Астраханской области у неустановленного следствием лица приобрел гладкоствольное двуствольное ружье ИЖ-58 16 калибра № Н 49229 1951 года выпуска, которое привез по своему месту жительства по адресу: Астраханская область Приволжский район с.Б. ул.Н. д.. Примерно в начале марта 2010 года в светлое время суток Б. Н.А., с целью изготовления обреза огнестрельного двуствольного ружья, по своему месту жительства срезал стволы двуствольного охотничьего ружья ИЖ-58 16 калибра № Н 49229 1951 года выпуска, а также приклад ружья ИЖ-58 № Г 4956, после чего путем монтажа цевья и самодельно укороченных стволов незаконно изготовил обрез охотничьего гладкоствольного ружья 16 калибра.
В начале марта 2010 года примерно в 15 часов, Б. Н.А., спрятал незаконно изготовленный обрез огнестрельного двуствольного ружья ИЖ-58 16 калибра № Н 49229 1951 года выпуска в кухне своего дома, где незаконно хранил.
18 апреля 2010 года примерно в 20 часов. Б. Н.А., в процессе распития спиртных напитков с Н. С.В. по своему месту жительства, умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, во дворе дома нанес Н. С.В. удар арматурой по голове, после чего произвел выстрел из обреза огнестрельного ружья в грудь Н. С.В., причинив своими действиями потерпевшему телесные повреждения: огнестрельное сквозное ранение левого предплечья с переломом головки левой локтевой кости, ушибленная рана головы, ссадина туловища, рана правого предплечья. Телесное повреждение – перелом головки левой локтевой кости повлекло длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня и по данному признаку причинило средний тяжести вред здоровью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Б. Н.А. вину признал частично, суду пояснил, что примерно в ноябре 2009 года в с.С. Б. Володарского района днем у мужчины по прозвищу «Т. Д.» он приобрел двуствольное ружье 16 калибра с обрезанным прикладом. Дома, в какое время, точно не помнит, может быть и в марте, обрезал полотном от ножовки по металлу стволы, чтобы уменьшить убойную силу. Приготовленный обрез спрятал в шкафу, где хранил. Также он обрезал охотничий патрон. Данный обрез он несколько раз вытаскивал и демонстрировал людям, которые приходили к нему в темное время суток, чтобы они не заходили в дом.
18.04.2010 года Н. и П. пришли к нему в гости. До этого с П. он был знаком, Н. видел один раз. Ранее дочь П. жаловалась, что Н. спаивает ее мать. Он (Б.) встретил Н. и сказал, чтобы он не обижал девчонку. 18.04.2010 года А. (П.) ему снова пожаловалась. Н. и П. распили вино и сказали, что придут к нему (Б.) вечером. Пришли они с бутылкой вина, распили ее. Он (Б.) вина не пьет. Н. попросил его сходить еще в магазин, он отказался. Н. вызвал его на улицу, где они стали ссориться. Н. хотел его ударить. Он (Б.) зашел на кухню, взял обрез, который стоял заряженным в шкафу (правый ствол – мелкой дробью, левый – картечью), и, не доходя до Н. примерно 5 метров, произвел выстрел в его сторону. Стрелял от бедра немного вверх из правого ствола. Н. развернулся и убежал. Гильзу он (Б.) выбросил в огород. Он думал, что не попал, но через несколько дней к нему пришли М. с Н., у которого была пробита голова, левая рука на перевязи, правая – обожжена. Н. сказал, что это сделал он (Б.). Арматуры у него (Б.) в тот вечер не было, по голове он Н. не бил. До случившегося у Н. никаких телесных повреждений не было. Неприязненных отношений у него с Н. не было.
Несмотря на изложенную позицию подсудимого Б. Н.А., отрицавшего свою вину в нанесении Н. С.В. удара по голове, суд считает, что вина его полностью подтверждается добытыми по делу доказательствами, проверенными судом в судебном заседании.
Вина подсудимого Б. Н.А. подтверждается явкой с повинной от 22.04.2010 года, согласно которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что 18.04.2010 года примерно в 22 часа во дворе своего дома он произвел выстрел из обреза охотничьего ружья в Н..
Явка написана собственноручно, без физического и морального давления со стороны сотрудников милиции л.д.19).
Помимо признательных показаний Б.Н.А. и наличия явки с повинной, его вина в инкриминируемом деянии подтверждается:
- показаниями свидетеля П.А.М., пояснившей суду, что 18 апреля 2010 года Н. пришел к ней домой, пили пиво. Позже пришла дочь А. (П.), стала ругаться и выгонять Н. из дома. Потом пришел Б., стал ее успокаивать. Они (П., Н. и Б.) пошли домой к Б., пили пиво. Затем Н. отправил Б. в магазин за пивом. Б. вернулся через 15-20 минут, позвал Н. на улицу, она осталась в доме. Их не было примерно 20-30 минут, Разговора их она не слышала, слышала только хлопок. Потом зашел Б. и сказал, что Н. ушел. После этого она пошла к К., где уже была «скорая помощь».
Н. она встретила через несколько дней. Он говорил, что Б. ударил его по голове и выстрелил в него. Со слов К. у Н. была разбита голова, повреждены рука и бок. При встрече она (П.) видела у Н. эти повреждения.
Перед случившимся конфликтов у Н. и Б. не было. Со слов Н. она знает, что они поругались из-за ее дочери;
- показаниями свидетелей К. А.Ф. и К. О.В., пояснивших суду, что 18.04.2010 года примерно в 23 часа к ним домой пришел Н., у которого была разбита голова, из руки и живота шла кровь. Они вызвали ему «скорую помощь». Кто это сделал, он не пояснял. Свидетель К. О.В. также пояснила, что встретила Н. после выписки из больницы. Он сказал, что поссорился с Б..
Так же, в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания:
- потерпевшего Н. С.В., данные им на предварительном следствии, согласно которым18 апреля 2010 года он с А. (П.) приобрели в магазине вино и пришли к Б.. Стали распивать вино, затем он попросил Б. еще сходить в магазин, дав ему 60 рублей. Примерно через полчаса Б. вернулся, попросил его (Н.) выйти во двор. Когда он (Н.) вышел во двор и отошел от дома примерно на 3-4 метра, Б. ударил его арматурой по голове. Он стал выхватывать арматуру из рук Б.. В этот момент Б. отошел от него на 5 метров и, достав откуда-то или ружье, или обрез, сразу выстрелил в него. При этом Б. ничего не говорил. После этого он (Н.) развернулся и вышел на улицу. Пошел в дом к К., где попросил О. (К.) вызвать «скорую помощь», которая отвезла его в больницу. В больнице он назвался фамилией Н., так как не хотел привлекать Б. к уголовной ответственности. После того, как приехал М. М.А. и стал разбираться, почему у него (Н.) огнестрельное ранение, он (Н.) рассказал ему правду. До этого у них с Б. никаких конфликтов не было л.д.42-45);
- свидетелей С. Н.И. и Д. М.С., данные ими на предварительном следствии, согласно которым 22.04.2010 года сотрудники милиции попросили их присутствовать при осмотре дома №. по ул.Н. с.Б., где проживает Б. Н.А. Им были разъяснены права и обязанности понятого. Б. не возражал против осмотра его жилища. В ходе осмотра сотрудники милиции спросили, имеется ли у Б. обрез охотничьего ружья. Б. сказал, что есть и указал на шкаф, где находился обрез. Сотрудники милиции сами открыли шкаф и достали оттуда заряженный обрез. Гильзу от ружья нашли во дворе. Все изъятое опечатали л.д.92-93, 94-95);
- свидетеля М. М.А., данные им на предварительном следствии, согласно которым 17.04.2010 года Н. не вернулся домой. 21.04.2010 года к нему (М.) пришел участковый уполномоченный милиции и сообщил, что Н. в больнице. 22.04.2010 года он поехал к Н. в больницу, где его выписали. Из выписки врача он (М.) узнал, что у Ни. огнестрельное ранение. Н. пояснил, что 18.04.2010 года Б. Н. ударил его куском арматуры, а затем выстрелил в него из обреза охотничьего ружья. В больнице Н. назвался фамилией Н., почему, он (М.) не знает, но выписывал его из больницы как Н. л.д.59-60).
Показания потерпевшего и свидетелей также подтверждаются материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2010 года с фототаблицей, согласно которому по месту жительства Б.Н.А. были обнаружены и изъяты: охотничье ружье со спиленными стволами, три заряженных и одна незаряженная гильзы л.д.4-8);
- выпиской из медицинской карты стационарного больного №. от 22.04.2010 года, согласно которой 18.04.2010 года в травматологическое отделение МУЗ ГКБ №. поступил Н. С.В. с диагнозом: огнестрельное сквозное ранение левого предплечья в нижней 1/3. Открытый перелом головки левой локтевой кости. Огнестрельное ранение правой половины грудной клетки. Ожог правого предплечья 2 степени. Ушибленная рана головы л.д.34);
- справкой об исследовании №. от 26.04.2010 года, согласно которой представленный на исследование обрез является боевым ненарезным двуствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем укорочения стволов гладкоствольного охотничьего ружья 16-го калибра № Н 49229 и ложи гладкоствольного охотничьего ружья 16-го калибра Г 4956. Данный обрез для стрельбы пригоден л.д.74);
- справкой об исследовании №. от 26.04.2010 года, согласно которой представленные на исследование патроны в количестве 3-х штук являются охотничьими патронами 16-го калибра самодельного снаряжения, относятся к боеприпасам для стрельбы из гражданского гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 16-го калибра л.д.7);
- протоколом осмотра предметов от 27.04.2010 года, согласно которому в присутствии понятых осмотрены: обрез двуствольного охотничьего ружья; полиэтиленовый пакет с патронами, Изъятыми у Б.Н.А. л.д.79-80);
- заключением эксперта № 174 от 19.05.2010 года, согласно которому представленный на экспертизу обрез является ненарезным двуствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем монтажа цевья и самодельно укороченных стволов гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-58 16-го калибра № Н 49229 1951 года изготовления и колодки с самодельно укороченной ложей ружья аналогичной модели № Г 4956. Данный обрез для стрельбы пригоден.
Представленные на экспертизу три патрона являются охотничьими патронами 16-го калибра самодельного снаряжения, относятся к боеприпасам для стрельбы из гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 16-го калибра; для стрельбы пригодны л.д.116-117);
- заключением эксперта №. от 06.05.2010 года, согласно которому у Н. С.В. телесные повреждения:
- огнестрельное сквозное ранение левого предплечья с переломом головки левой локтевой кости. Это телесное повреждение образовалось в результате выстрела из огнестрельного оружия, не исключено во время, указанное в постановлении, не является опасными для жизни повреждениями. Телесное повреждение – перелом головки левой локтевой кости влечет расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, что может соответствовать вреду здоровью средней тяжести;
- ушибленная рана головы. Это телесное повреждение причинено тупым твердым предметом, не исключено во время, указанное в постановлении, не является опасным для жизни повреждением. Рана, потребовавшая наложения хирургических швов, влечет расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что может соответствовать легкому вреду здоровью;
- ссадина туловища. Это телесное повреждение причинено тупым твердым предметом, не исключено во время, указанное в постановлении, на является опасным для жизни повреждением, не влечет расстройство здоровья и как вред здоровью не расценивается;
- рана правого предплечья. Конкретно судить о характере и механизме образования по имеющимся данным не представляется возможным ввиду отсутствия морфологических особенностей раны в медицинской карте. Признаков опасности для жизни не имела. Давность причинения не исключается во время, указанное в постановлении. Не повлекла расстройство здоровья и как вред здоровью не расценивается л.д.118-119).
Таким образом, с учетом проведенного анализа и оценки всех добытых и исследованных судом доказательств по делу в их совокупности, суд считает, что вина Б. Н.А. в незаконном изготовлении и хранении огнестрельное оружие, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья установлена полностью и доказана вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами дела.
Суд считает, что действия Б. Н.А. подлежат квалификации:
- по ст.223 ч.1 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия;
- по ст.222 ч.1 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия;
- по ст.112 ч.1 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как Б. Н.А., приобретя огнестрельное двуствольное охотничье ружье, незаконно изготовил из него обрез, являющийся огнестрельным оружием, который незаконно хранил по своему месту жительства и в дальнейшем использовал его для причинения потерпевшему Н. С.В. телесных повреждений, не опасных для жизни, но повлекших за собой длительное (более 21 дня) расстройство здоровья.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Б. Н.А. о том, что он не наносил удара Н. по голове. Данные обстоятельства опровергаются как показаниями потерпевшего, свидетелей, так и заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у Н. данного телесного повреждения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
Обстоятельством, в соответствие со ст.112 ч.1 УК РФ.
Обстоятельством, в силу ст.63 УК РФ, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Б. Н.А. рецидива преступлений.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исправление Б. Н.А., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Б. Н. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.223 ч.1, 222 ч.1, 112 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.223 ч.1 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;
- по ст.222 ч.1 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;
- по ст.112 ч.1 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания осужденному Б.Н.А. исчислять с момента задержания 22 апреля 2010 года.
Меру пресечения осужденному Б.Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства, хранящиеся в ОВД Приволжского района: обрез охотничьего ружья и три гильзы, приклад, самодельное ружье и гильзу от патрона - передать в ОМОТО ХОЗО УВД Астраханской области после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.