ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 августа 2010 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Ибрагимова Э.С.,
подсудимого Караулова Н.В.,
защитника – адвоката Максутовой Я.Д., представившей удостоверение № 851 от 17.05.2010 г. и ордер № 027509 от 09.08.2010 г,
потерпевшего Шаханова В.С.,
при секретаре Ковалевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Караулова Н.В., уроженца и жителя Приволжского района Астраханской области, гражданина РФ, не работающего, разведенного, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Караулов Н.В. обвиняется в том, что 09.07.2010 года примерно в 2 часа ночи, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в с. Килинчи Приволжского района Астраханской области, где у дома № 63 по ул. Муссы Джалиля увидел автомашину ВАЗ 2101 гос.номер О 422 ЕМ 30 регион, принадлежащую Шаханову В.С.. В этот момент у Караулова Н.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, последний из корыстных побуждений, убедившись в том, что рядом с ним никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю, ладонями рук надавил на стекло его передней пассажирской двери, таким образом опустив его немного вниз, после чего рукой поднял флажок замка данной двери и проник в салон, откуда тайно похитил автомагнитолу «Кенвуд» с пультом дистанционного управления к ней по цене 500 рублей, после чего открыл крышку капота и тайно похитил аккумулятор по цене 3000 рублей и крышку трамблера с пятью контактными проводами по цене 100 рублей. После совершения преступления Караулов Н.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последствии по своему усмотрению.
Таким образом, преступными действиями Караулова Н.В., потерпевшему Шаханову В.С. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 3600 рублей.
Действия Караулова Н.В. органами предварительного следствия квалифицированны п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании Караулов Н.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что возместил причиненный Шаханову В.С. материальный вред в полном объеме, вернув похищенное и принеся свои извинения.
В судебном заседании потерпевший Шаханов В.С., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Караулова Н.В. ввиду их примирения, т.к. претензий к нему ни морального ни материального характера не имеет, о чем представил также заявление, приобщенное к материалам дела. Показал, что ущерб ему возмещен в полном объеме, возвращено похищенное имущество, а также принесены извинения. Ходатайство им заявлено добровольно, без какого-либо принуждения с чьей либо стороны.
Выслушав заявленное ходатайство потерпевшего; подсудимого Караулова Н.В., который также просил о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим, согласен на прекращение дела по нереабилитирующим его основаниям; защитника, поддержавшего заявленное ходатайство; выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения в отношении Караулова Н.В. уголовного дела в виду примирения с потерпевшим согласно ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, исследовав материалы дела относительно личности подсудимого, суд приходит к следующему:
В соответствии со п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляет уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Караулов Н.В. не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести; загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме; от потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении Караулова Н.В., т.к. он с ним помирился и претензий к подсудимому не имеет; сам Карулов Н.В. согласен на прекращение уголовного дела в отношении него на этих не реабилитирующих его основаниях; в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Караулова Н.В. подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Караулова Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Караулову Н.В. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Снять ограничения с возвращенных Шаханову В.С. вещественных доказательств по делу: с автомобильного аккумулятора, крышки трамблера с пятью контактными проводами, автомагнитолы «Кенвуд» с пультом дистанционного управления.
Гражданский иск не заявлен.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.
Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья: Л.И.Бавиева