ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Началово Дата обезличена года
... суд ... в составе председательствующего судьи А.Ю. Анишко
с участием государственного обвинителя –помощника ... ... ФИО0,
подсудимого ФИО1,
защитника- адвоката ФИО2, предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевшей Т. Л.А.,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:
ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в середине апреля 2010 г. находился на участке Номер обезличен__ в садоводческом обществе «Н.», расположенном в районе с. Р., где осуществлял строительные работы по договоренности с владельцем участка Т.Н.Г., где также и проживал и имел доступ во все помещения.
Дата обезличена г. примерно в 8 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил бинокль армейский стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Т.Н.Г., причинив последнему значительный материальный ущерб.
ФИО1 в конце апреля 2010 г. примерно в 08 часов находился состоянии алкогольного опьянения на дачном участке Номер обезличен__ садового общества «Н.» в районе с. Р., где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил имущество, принадлежащее Т. Н.Г., а именно:
- перфоратор стоимостью 6000 рублей;
- электролобзик стоимостью 2000 рублей;
- электрорубанок «С.» стоимостью 4000 рублей;
- сумку, не оцененную потерпевшим;
а всего на общую сумму 12000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся.
В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании потерпевшая Т.Л.А., заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, т.к. ей принесены извинения, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий она к ФИО1 ни морального, ни материального характера не имеет, о чем представила заявление, приобщенное к материалам дела. Показала, что ходатайство ей заявлено добровольно, без какого-либо принуждения с чьей либо стороны, заявление написано собственноручно.
Выслушав заявленное ходатайство потерпевшей, подсудимого ФИО1, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей по нереабилитирующим его основаниям, защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в виду примирения с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд приходит к следующему:
В соответствии со ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляет уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО1. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, от потерпевшей поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, т.к. она с ним примирилась и претензий к нему она не имеет, сам ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в отношении него на этих основаниях, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: куртка, свитер, полотенце, ботинки, кепка и шлепанцы хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Приволжского ОВД- возвратить законному владельцу ФИО1
Настоящее постановление может быть обжаловано в ... суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
ФИО4 Анишко