ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Началово «15» июля 2010 года
Приволжский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Шатской С.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Э.С. Ибрагимова,
защиты в лице адвокатов Шипиловой Н.А., Голикова В.М.,
при секретаре судебного заседания Зотовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ЛЫСИКОВА В.И.
судимого:
- 3 октября 2007 года по ч. 2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 3 ноября 2009 года на 3 месяца 25 дней,
БОЛГОВА Д.Н.
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Лысиков В.И. и Болгов Д.Н. покушались на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Примерно в середине ноября 2009 года, находясь у реки, Болгов Д.Н., обнаружил заросли дикорастущего наркотикосодержащего растения – конопли, путем сбора верхушечных частей и листьев которой, последующего их перетирания и измельчения, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану массой 1067,75 грамма, то есть в особо крупном размере, а также наркотическое средство - гашиш массой 36,62 грамма, то есть в особо крупном размере, которые стал незаконно хранить по месту своего проживания, в доме с целью последующего, незаконного сбыта третьим лицам.
В январе 2010 года Болгов Д.Н. имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств марихуаны и гашиша в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, сообщил племяннику своей сожительницы Лысикову В.И. об имеющемся у него наркотическом средстве и предложил совместно незаконно возмездно сбывать его третьим лицам, на что Лысиков В.И. согласился, пообещав найти покупателей. Через свою знакомую В. Лысиков В.И. предложил С. приобрести наркотическое средство марихуану, на что последний согласился.
10 февраля 2010 года примерно в 13 часов 10 минут Лысиков В.И., реализуя совместный с Болговым Д.Н. умысел на незаконный сбыт наркотических средств марихуаны и гашиша в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно разработанного преступного плана, вместе с участником оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» С. на автомобиле, прибыл к дому, где получил от Болгова Д.Н., часть ранее незаконно приобретенного наркотического средства марихуаны, массой 2,84 грамма, и действуя во исполнение совместного умысла, незаконно сбыл путем продажи за 1500 рублей С..
16 февраля 2010 года примерно в 13 часов 50 минут Лысиков В.И., реализуя совместный с Болговым Д.Н. умысел на незаконный сбыт наркотических средств марихуаны и гашиша в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно разработанного преступного плана, вместе с участником оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» С. на автомобиле, прибыл к дому, где получил от Болгова Д.Н., часть ранее незаконно приобретенного наркотического средства марихуаны, в крупном размере, массой 6,32 грамма, и действуя во исполнение совместного умысла, незаконно сбыл ее путем продажи за 3000 рублей С.
Оставшаяся часть наркотических средств в особо крупном размере, марихуаны, массой 1058,59 грамма, и гашиша, массой 36,62 грамма, была обнаружена и изъята из незаконного оборота при производстве обыска по месту жительства Болгов Д.Н. сотрудниками Регионального Управления ФСКН России.
Таким образом незаконный сбыт наркотических средств Лысиковым В.И. и Болговым Д.Н. не был доведен до конца, поскольку указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимый Лысиков В.И. вину в инкриминируемом деянии признал частично, указав, что выступал посредником в приобретении С. наркотического средства у Болгова Д.Н., от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля.
Из оглашенного протокола допроса Лысикова В.И. в качестве свидетеля видно, что у него есть родная тетя Л., которая проживает с мужчиной по имени Д., фамилию его не знает.
Примерно в середине декабря 2009 года Д. сказал, что у него есть конопля, которую он хочет продать и попросил узнать у знакомых, кому нужна конопля для личного употребления. Он пообещал узнать. Д. не говорил откуда у него конопля, а ему было не интересно. Также у него есть знакомая по имени И., которой он сообщил о предложении Д.. Через некоторое время И. сказала ему, что у нее есть знакомый по имени Д., который хочет приобрести коноплю.
10 февраля 2010 года они были с И. у нее дома, в это время ей на сотовый телефон позвонил ее знакомый Д., поговорив И. сказала, что это тот самый человек, который хочет купить коноплю и что с ним нужно встретиться. После этого они с И. прошли на улицу, где сели в автомобиль белого цвета, в котором находился парень по имени Д., он сказал Д., что нужно ехать. Они втроем проехали, по доpore он позвонил Д. и сказал, чтобы тот готовил «коробок». Приехав в село, они остановились возле магазина, неподалеку от дома Д. и он, взяв у Д. деньги в сумме 1500 рублей, пошел к Д. домой, где отдал последнему все деньги, а Д. передал ему газетный сверток с коноплей. Он вернулся к машине, отдал Д. сверток с коноплей, затем Д. с И. уехали, а он вернулся к Д..
16 февраля 2010 года он (Лысиков В.И.), позвонил Д. на сотовый телефон и спросил, будет ли он сегодня «брать» так как последний ранее ему говорил, что хочет «взять на днях», по телефону они договорились о встрече возле школы № 4. Примерно в 12 часов 50 минут они с Д. встретились в указанном месте и на его машине белого цвета поехали к Д.. Приехав в село, остановились также, как и в прошлый раз, возле магазина, неподалеку от дома Д.. Он, взял у Д. деньги в сумме 3000 рублей, передал Д., а Д. в свою очередь передал ему газетный сверток с коноплей, который он, по возвращении в машину, отдал Д.. Д. должен был ему денег, в связи с чем, 1000 рублей купюрами по 100 рублей, из полученных от реализации наркотических средств, Д. отдал ему в счет долга. Эти деньги он впоследствии добровольно выдал в ходе обыска, проведенного у него дома, из полученных от Д. 1000 рублей, при обыске совпали серийные номера 9-ти купюр. После возвращения в машину, они с Д. поехали в сторону города, где по дороге и были задержан.
От Д. за помощь в реализации наркотических средств, он ничего не получал и выгоды никакой не имел, просто помогал ему по дружески, так как тот находится в трудном материальном положении (Т.1л.д. 118-120).
Аналогичные показания обвиняемый Лысиков В.И. дал 18 февраля 2010 года при проведении очной ставки с Болговым Д.Н., подтвердив, что 10 и 16 февраля 2010 года он передавал Болгову деньги в сумме 1 500 и 3 000 рублей соответственно, от последнего лично получал наркотическое средство, которое в свою очередь передавал С.. (т. 1л.д. 164-167)
Оглашенные показания подсудимый Лысиков В.И. поддержал в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Болгов Д.Н. вину в инкриминируемом деянии не признал, пояснив, что к сбыту наркотических средств не имеет ни какого отношения. Наркотические средства видел у себя дома, в котором проживал в гражданском браке с Л., однако не мог избавиться от них, так как не являлся хозяином дома. На его замечания по поводу нахождения наркотиков у себя дома, Л. говорила: «Ты не хозяин, разберусь сама».
10 февраля он не мог сбывать наркотические средства, так как в этот день работал, пришел домой только в шестом часу вечера. Лысиков к ним домой приезжал часто, имел свободный доступ в дом, т.к. у него был свой ключ. Денежные средства в сумме 4000 рублей Лысикову он лично давал в долг, Л. это сделать не могла, так как на тот момент не работала, таких денег у нее не было, а он откладывал заработанные деньги.
16 февраля с утра вместе с соседом, чье имя и фамилия ему не известны, распивали спиртное, в это время в дом зашел Лысиков, сразу прошел в зал, поговорил с И., затем подошел к нему и отдал 2 000 рублей, сказал, что это часть долга, оставшиеся отдаст на следующей неделе. Спустя некоторое время он проводил соседа, около двух часов дня стал готовить обед. В это время ворвались люди в масках, положили его на пол, сказали, что они из наркоконтроля и будут проводить обыск, попросили добровольно выдать запрещенные предметы. Он сказал, что ничего такого не имеет, ни о чем не знает. Его в наручниках вывели на улицу, сами разговаривали с Л., о чем, ему не известно. Часа через два ему показали коробки, сказали расписаться в документах. Л. пояснила, что это за результаты проведенного обыска, он расписался. Добровольно сотрудникам наркоконтроля он ничего не выдавал, факт наличия в их доме наркотических средств не отрицает, так как видел их то в сарае, то в летней кухне, то в доме. Явку с повинной написал, так как испугался за своих родных, в связи с тем, что сотрудники наркоконтроля сказали, что если не подпишет документы, не напишет явку с повинной, закроют его братьев, назвали фамилии. Явку с повинной писал под диктовку оперуполномоченного, который выбирал необходимые показания из показаний Лысикова. По поводу признательных показаний Лысикова В.И. пояснил, что на его вопрос, почему тот говорит неправду, Лысиков ответил: «Я не хочу, чтобы села И., она беременна. А тетя И. мне роднее, чем ты».
В связи с наличием существенных противоречий оглашен протокол допроса Болгова Д.Н. в качестве подозреваемого, из которого видно, что он, вместе со своей гражданской супругой Л. проживал. По указанному адресу у него имелась конопля, которую он собрал примерно в сентябре 2009 года на заброшенном участке местности у своего двора, высушил и стал хранить у себя дома для личного употребления без цели сбыта. В январе 2010 года племянник его жены Лысиков В. предложил купить у него коноплю, на что он (Болгов) ответил, что подумает.
10 февраля 2010 года он Лысикову марихуану не передавал, так как в это время его не было дома, находился на работе в городе на территории бывшей обувной фабрики, откуда ушел в 13 часов 30 минут. По приезду домой обнаружил у себя дома Лысикова В., который переночевал у них, а утром уехал домой.
16 февраля 2010 года Лысиков позвонил на сотовый телефон его сожительницы Л. и сказал, что подъедет по поводу конопли. Приехав, Лысиков сказал, что ему нужно «на два коробка», передал денежные средств в сумме 2000 рублей, после чего он (Болгов) передал Лысикову часть марихуаны из общего количества, хранившегося у него дома, которую упаковал в газетный сверток. (Т.1л.д.139-143).
Оглашенные показания Болгов не подтвердил, пояснив, что протокол допроса не читал, так как был в нетрезвом состоянии, следователь с адвокатом ввели его в заблуждение, сказав, что он расписывается в документе, который касается его задержания. С протоколом допроса не знакомился, что там написано не знал до ознакомления с материалами дела перед направлением уголовного дела в суд.
Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив, в совокупности, добытые по делу доказательства, суд считает, что Лысиков В.И. и Болгов Д.Н. виновны в совершении инкриминируемого им преступления, их вина нашла свое подтверждение в судебном заседании в совокупности следующих доказательств.
Прямым доказательством виновности Лысикова В.И. и Болгова Д.Н. являются их собственноручные явки с повинной, где они чистосердечно признаются и раскаиваются в том, что продавали наркотическое средство С.. (т. 1л.д. 74, 77).
Указанные в явках с повинной обстоятельства подтверждаются соответствующими протоколами. (т. 1л.д. 75-76, 78-79)
Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля В.. видно, что от Лысикова ей стало известно о том, что дядя Д., который проживает с тетей Л., продает коноплю. Лысиков поинтересовался, нет ли среди ее знакомых, желающих приобрести наркотическое средство, на что она ответила, что предложит. Через некоторое время она встретила своего знакомого Д., при разговоре с которым вспомнила про дядю Лысикова и предложила приобрести наркотическое средство. Они созвонились, встретились и вместе с Лысиковым и Д. проехали в село, дорогу показывал В.. Остановившись у магазина, Д. передал Лысикову денежные средства. Лысиков вышел из машины, вернулся через 5-10 минут, передал Д. газетный сверток, сам остался в селе, а она с Д. вернулась в город. Помнит, что по дороге в селе, Лысиков звонил кому-то, суть разговора не слышала.
Из показаний свидетеля С. видно, что он является оперуполномоченным УФСКН. 10 и 16 февраля проводили «проверочные закупки», в которых он принимал участие в качестве закупщика.
Так, 10 февраля 2010 года он был участником проверочной закупки у девушки по имени И., в последствии будет установлено, что ее фамилия В.. Ему были выданы деньги, его досмотрели на предмет наличия запрещенных предметов. Вместе с другими сотрудниками УФСКН он поехал на ул. С., ехал отдельно от всех, т.к. осуществлялось оперативное наблюдение. На встречу И. пришла с Лысиковым. Втроем они приехали в село, была первая половина дня, около 11 часов. По приезду на место он передал Лысикову денежные средства в сумме 1500 рублей, последний ушел. Через некоторое время вернулся, отдал ему сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, оставил свой номер телефона на случай, если понравится, чтобы звонил непосредственно ему, а не через И.. Лысиков остался в Евпраксино, а они с И. вернулись в город. В здании УФСКН он выдал наркотическое вещество, которое в присутствие понятых опечатали, о чем они расписались. Пояснял ли Лысиков о том, у кого приобретал наркотическое средство не помнит, помнит лишь, что по дороге в село 10 февраля, Лысиков звонил кому-то по сотовому телефону, но не дозвонился. Потом позвонил своей тете и сказал: «Скажи Д., что я еду».
16 февраля 2010 года он также был задействован в качестве закупщика. Ему были выданы денежные средства в сумме 3000 рублей. Он выехал на служебном автомобиле на улице, где встретился с Лысиковым и они снова проехали в село по тому же адресу. Лысиков покинул автомобиль, через некоторое время вернулся, передал сверток. О стоимости наркотического средства во второй раз ему было известно из телефонного разговора с Лысиковым, который сам звонил, интересовался, понравилось или нет.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Х. суду показал, что являясь оперуполномоченным РУФСКН, 10 и 16 февраля участвовал в ОРМ, проводил наблюдение за участником оперативно-розыскного наблюдения С.. Была оперативная информация, что девушка по имени И. причастна к незаконному обороту наркотических средств. 10 февраля С. встретился с И. на ул.С.. Она была с Лысиковым. Они вместе поехали в село. Остановились у магазина, Лысиков вышел из машины, прошел через двор. В доме, куда пошел Лысиков проживал Болгов. Через некоторое время Лысиков вышел, сел снова в автомобиль С.. Потом снова вышел, остался в селе. А С. с И. вернулись в город. На ул. С. И. вышла из машины С., а тот проследовал к зданию УФСКН, где и выдал наркотическое средство. 16 февраля С. встретился уже непосредственно с Лысиковым, поехали в село. Остановились там же, где и первый раз, по тому же адресу. Лысиков вышел из машины С., прошел туда же, куда и первый раз, через минут 15-20 Лысиков вышел и на автомобиле С. стали возвращаться в город. По пути в город Лысикова задержали. Также пояснил, что принимал участие в обыске по месту жительства Лысикова. В результате обыска были изъяты телефон и сим-карта, а также денежные средства, в какой сумме не помнит, до 1 тысячи рублей. На вопрос о том, откуда у него деньги, Лысиков ответил, что их ему дал дядя по имени Д., за что, не помнит. Денежные средства сверили с копиями купюр, выданные С. до начала мероприятия. 10 февраля 2010 года во время оперативного наблюдения Болгова не видел, увидел только после его задержания.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля С. видно, что он работает старшим оперуполномоченным УФСКН. К ним поступила информация в отношении В., которая с неустановленным лицом занималась сбытом наркотиков. Было принято решение о проведении проверочной закупки. В качестве закупщика выступил С.. Он (С.) выдал С. в присутствии понятых первый раз – 1500 рублей, осуществлял оперативное наблюдение. Последний созвонился с В., после чего поехал к ней на встречу. Она пришла с Лысиковым. Втроем они поехали в село, где Лысиков пошел по адресу, по которому проживает Болгов. Через некоторое время Лысиков вернулся в машину, потом вышел, остался в село, а С. с В. поехали снова в город. В УФСКН С. выдал наркотическое средство, которое ему сбыл Лысиков. Вторая проверочная закупка состоялась 16 февраля. Им (С.) опять были выданы денежные средства С., который созвонился уже непосредственно с Лысиковым, вместе они поехали в село, где Лысиков снова прошел по тому же адресу. Через 10 минут он вернулся, передал С. наркотическое средство. С. и Лысиков стали возвращаться в город, где по дороге и были задержаны. Также принимал участие в обыске по месту жительства Болгова, где была обнаружена часть денежных средств, выданных С., а также 2 или 3 свертка с марихуаной и 3 коробки – непробитой марихуаны, добровольно с чердака Болгов выдал куст, пояснив, что это принадлежит ему. Во время проведения обыска присутствовала гражданская жена Болгова – Лысикова И.В., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, сам Болгов был трезв, однако, как потом показала экспертиза, последний находился в состоянии наркотического опьянения. До задержания лично сам Болгова не видел.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Н. и К. показали, что 10 февраля 2010 года примерно в 10 часов были приглашены сотрудниками наркоконтроля, принять участие в проведении проверочной закупки в качестве понятых. На улице в служебном кабинете в их присутствии сотрудниками наркоконтроля были выданы денежные средства в сумме 1500 рублей С.. Последний пояснил, что на эти деньги он будет приобретать наркотические средства. Были составлены документы о выдаче денег. Указанные денежные средства были откопированы. Перед выдачей денежных средств, был проведен осмотр С., также был осмотрен автомобиль белого цвета, составлены соответствующие документы. После чего С. и другие сотрудники наркоконтроля уехали на закупку, а они остались ждать в кабинете. Примерно в 15 часов С. и оперативные сотрудники вернулись. С. выдал траву темно-зеленого цвета, в газетном свертке, сказал, что приобрел ее у мужчины по имени «В.», с помощью И.. Вещество было упаковано, опечатано, они расписались в документах.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля М. видно, что он вместе с К. принимал участие при передаче денег сотруднику УФСКН для осуществления «Проверочной закупки», а также присутствовал в качестве понятого при обыске на квартире у Болгова, где был обнаружен куст конопли, который Болгов добровольно выдал, также были обнаружены наркотические средства в тумбочке или серванте, он (М.) расписался в протоколе обыска. Во время обыска, Болгов был в нормальном состоянии, присутствовала какая-то женщина, наверно, жена Болгова. Также принимал участие в обыске на квартире по месту жительства Лысикова, помнит, что наркотические средства изъяты не были, изымался телефон и сим-карта.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М..
Допрошенная в судебном заседании свидетель Л. показала, что является гражданской женой Болгова, около 3 лет они прожили. Дома все вещи стояли в коробках, т.к. она продала его, собиралась переезжать. 10 февраля Болгов был на работе, сбывать наркотическое средство не мог, так как пришел домой вечером, после 5-6 часов. В этот день приходил ее племянник – Лысиков В.И., который остался ночевать. По ее просьбе В. ходил в магазин. Она давала ему в долг 4000 рублей из денег, которые получила в качестве задатка за дом, т.к. племяннику надо было идти на свадьбу. Лысиков свободного доступа к ним в дом не имел, приходил в гости только в их присутствии по предварительному звонку, так как у них большая собака, обойти которую он не смог бы.
По поводу сбыта наркотических средств ей ничего не известно. По факту обыска показала, что 16 февраля 2010 года Болгов был дома, она спала, Лысиков в этот день к ним не приходил. Обнаружили наркотики в зале в серванте, внизу шкафов, где лежит обувь. Каким образом они там появились, пояснить не смогла. Обыск проводился в присутствии понятых, в документах расписывалась сама, добровольно, после консультации с адвокатом, с протоколом обыска знакомилась, замечаний не было.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Л., были оглашены ее показания на предварительном следствии из которых следует, что 11 февраля 2010 года она (Л.), Болгов Д., Лысиков В. и И. отмечали день рождения Болгова Д.Н. В процессе застолья она и Лысиков В. вышли покурить в коридор, где В. поинтересовался у нее, есть ли у Д. деньги, т.к. он хотел их у него занять. Деньги В. с его слов нужны были на свадьбу друга. Она сказала, что не знает и предложила обратиться к самому Д.. Затем они пошли в зал и о чем-то разговаривали, о чем именно, ей не известно, так как при разговоре она не присутствовала. Вскоре, В. уехал, после чего ей стало известно, что Д. занял В. деньги в сумме 4000 рублей (Т.1л.д.221-224).
Оглашенные в части противоречий показания свидетель Л. поддержала, пояснив, что Болгов знал, где лежат деньги, он мог их Лысикову и сам дать.
Допрошенная в судебном заседании свидетель И. показала, что ей известно, что 11 февраля, в день рождения Болгова В., Лысиков занимал деньги у своей тети на свадьбу, но самого факта передачи денежных средств она не видела, знает только со слов.
По обстоятельствам принятия от Болгова Д.Н. явки с повинной свидетель Ш. показал, что он является оперативным сотрудником УФСКН и отбирал явку с повинной у Болгова Д.Н., которому было предложено оказать содействие правоохранительным органам, разъяснены права, в том числе и право, предусмотренное ст.51 Конституции. Явку с повинной Болгов писал добровольно, собственноручно, без морального и физического давления, в преступлении раскаивался. В момент написания явки никто не присутствовал, возможно, заходили и выходили начальник отдела, который контролировал процесс и другие оперуполномоченные.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Р. суду показал, что на тот момент являлся следователем РУФСКН и допрашивал Болгова Д.Н. в качестве подозреваемого в условиях ИВС, перед началом Болгову Д.Н. было разъяснено какое следственное действие будет проводиться, допрос осуществлялся в присутствии адвоката, показания вносились в протокол со слов Болгова Д.Н. по окончании допроса подозреваемый ознакомился с протоколом, замечаний не имел и подписал его.
Кроме свидетельских показаний, вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела:
- актами осмотра и выдачи денежных средств от 10 и 16 февраля 2010 года, в ходе которых в присутствии понятых участник ОРМ «Проверочная закупка» С. досмотрен, и ему выданы денежные средства в сумме 1500 и 3000 рублей соответственно для приобретения наркотического средства у неустановленного лица по имени «И.» и других возможных соучастников преступления. (Т.1л.д.11-12, 53-54);
-актами осмотра транспортного средства от 10 и 16 февраля 2010 года, в ходе которых осматривалась автомашина, ничего запрещенного не обнаружено (Т.1л.д.14, 59);
-актами добровольной выдачи от 10 и 16 февраля 2010 года, согласно которым 10 и 16 февраля 2010 года в присутствии понятых С. добровольно выдавал газетные свертки с веществом темно-зеленого цвета, приобретенным на ему выданные денежные средства в сумме 1500 и 3000 рублей соответственно. (Т.1л.д. 21, 64);
-протоколами выемки от 10 и 16 февраля 2010 года, в ходе которых у С. изъято наркотическое средство – марихуана: 10 февраля 2010 года - массой 2,84 грамма, 16 февраля 2010 года – 6,32 грамма (Т.1л.д.34-36, 182-183);
- протоколом обыска от 16 февраля 2010 года, в ходе которого по месту
проживания Болгова Д.Н., было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, массой 1058,59 грамма, наркотическое средство – гашиш, массой 36,62 грамма, металлическое сито с остатками наркотического средства – марихуаны, куст растения конопля, денежные средства в сумме 2000 рублей, серийные номера которых совпали с номерами купюр, выданными С. для проведения «Проверочной закупки», а также сотовый телефон, принадлежащий Болгову Д.Н. (Т.1л.д.82-88);
- протоколом обыска от 16 февраля 2010 года, в ходе которого по месту проживания Лысикова В.И. последним были добровольно выданы денежные средства в сумме 900 рублей, серийные номера которых совпали с номерами купюр, выданными С. для проведения «Проверочной закупки», также был обнаружен и изъят сотовый телефон принадлежащий Лысикову В.И.. (Т.1л.д.101-105);
- протоколами осмотра предметов от 26 марта 2010 года, в ходе которого были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела наркотические средства, смывы с рук и срезы ногтевых пластин Болгова Д.Н. и Лысикова В.И., флеш-карта, четыре светлые дактилопленки, денежные средства изъятые у Болгова Д.H. и Лысикова В.И., сотовый телефон, два физических носителя полученные по результатам ОРМ «Проверочная закупка». (Т.2л.д. 181-185);
-заключением эксперта № 300/фх от 25.02.2010 года, согласно которого предоставленное на исследование вещество массой 2,82 грамма, добровольно выданное участником ОРМ «Проверочная закупка» С., является наркотическим средством растительного происхождения кустарного изготовления - каннабисом (марихуаной). При проведении исследования масса каннабиса (марихуаны) составляла 2,84 грамма, так как было израсходовано 0,02 грамма вещества согласно методическим рекомендациям (Т.1л.д. 40-41);
- заключением эксперта № 245/фх от 18.02.2010 года, согласно которого представленное на исследование вещество постоянной массой 42,54 грамма, изъятое 16.02.2010 года в ходе обыска в жилище у Болгова Д.Н., является наркотическим средством растительного происхождения кустарного изготовления - каннабисом (марихуаной).
Представленное на исследование вещество постоянной массой 11,12 грамма, изъятое 16.02.2010 года в ходе обыска в жилище Болгова Д.H., является наркотическим средством растительного происхождения кустарного изготовления - каннабисом (марихуаной).
Представленное на исследование вещество массой 36,62 грамма, изъятое 16.02.2010 года в ходе обыска в жилище Болгова Д.Н. является наркотическим средством растительного происхождения кустарного изготовления - гашишем (анашой, смолой каннабиса).
Представленное на исследование вещество постоянной массой 1004,9 грамма изъятое 16.02.2010 года в ходе обыска в жилище Болгова Д.Н., является наркотическим средством растительного происхождения кустарного изготовления - каннабисом (марихуаной).
Представленное на исследование вещество постоянной массой 0,03 грамма, обнаруженное на поверхности металлического сита, 16.02.2010 года в ходе обыска в жилище Болгова Д.Н., является наркотическим средством растительного происхождения кустарного изготовления - каннабисом (марихуаной) (Т.1л.д.113-115);
-заключением эксперта № 301/фх от 25.02.2010 года, согласно которого представленное на исследование вещество массой 6,30 грамма,
добровольно выданное участником ОРМ «Проверочная закупка»
С. является наркотическим средством растительного
происхождения кустарного изготовления - каннабисом (марихуаной). При
проведении исследования масса каннабиса (марихуаны) составляла 6,32
грамма так как было израсходовано 0,02 грамма вещества согласно
методическим рекомендациям (Т.1л.д. 182-183).
- детализацией телефонных переговоров Болгова Д.Н. (абонентский номер ……….) согласно которой 10 февраля 2010 года в 13 часов 23 минуты, последний разговаривая с Лысиковым В.И. (абонентский номер …………), находился в селе (адрес BTS ). (т. 2л.д. 103 об.)
Кроме вышеперечисленных свидетелей обвинения в судебном заседании был допрошен ряд свидетелей защиты.
Так свидетель П. суду показал, что работает в ООО, выполняет обязанности и шофера, и механика, и завхоза, в том числе и руководил работой Болгова, который выполняет у них в организации различную работу не официально, по необходимости. 10 февраля 2010 года Болгов был на работе с 09 часов до 15 часов, вместе с Я., ушел с работы в трезвом состоянии в начале четвертого, может охарактеризовать его как нормального парня, претензий к работе не было. При этом пояснил, что работники в журнале прихода-ухода не отмечаются, т.к. официально не зачислены.
С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля К., из которых видно, что с 2009 года он работал вместе с Болговым Д. в фирме грузчиками, неофициально. В конце февраля 2010 года от сожительницы Болгова – Л. ему стало известно, что Болгов задержан 16 февраля 2010 года по подозрению в незаконном обороте наркотиков, в том числе, что 10 февраля 2010 года передал кому-то наркотики. К сбыту наркотиков 10 февраля Болгов не имеет отношение, т.к. они вместе находились на работе на территории фирмы, расположенной на территории бывшей обувной фабрики, ушел с работы в 15-00 часов, в связи с чем не мог передавать наркотик. За события, имевшие место 16 февраля 2010 года ему ничего не известно (Т.1л.д. 211-213).
Оценивая исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» получены с соблюдением требований ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, свидетельствуют о наличии у Болгова Д.Н. и Лысикова В.И. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников УФСКН, и о проведении указанными лицами всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
Указанные письменные доказательства полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем суд признает их достоверными, кладет в основу обвинительного приговора.
Суд не находит оснований считать, что при получении от Болгова Д.Н. явки с повинной применялись недозволенные методы, а доводы защиты в этой части неубедительными и не соответствующими действительности, поскольку явка с повинной, в которой Болгов Д.Н. изложил обстоятельства совершения им преступления, получена с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, эти обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.
Оценив в совокупности показания свидетелей Н., К., С., Х., М, К., С., В., Ш., Р. суд, находит их достоверными, допустимыми, правдивыми, последовательными, не противоречащими друг другу и письменным доказательствам по делу.
К показаниям свидетелей К., П., о том, что 10 февраля 2010 года Болгов весь день находился на работе и поэтому не мог сбыть Лысикову наркотические средства, суд относится критически и расценивает их как способ помочь Болгову избежать уголовной ответственности за содеянное, полностью они опровергаются совокупностью представленных выше доказательств, в частности показаниями Лысикова В.И. о том, что 10 февраля 2010 года Болгов Д.Н. лично передал ему наркотическое средство для последующей продажи С., а также детализацией телефонных переговоров Болгова Д.Н., согласно которой 10 февраля 2010 года в 13 часов 23 минуты, последний находился в селе.
По этой же причине суд признает недостоверными показания свидетеля Лысиковой И.В. относительно событий 10 февраля 2010 года, в остальной части считает показания указанного свидетеля достоверными и кладет их в основу приговора.
Показания свидетеля И. суд оценивает как правдивые, однако малоинформативные, поскольку по существу предъявленного Лысикову В.И., Болгову Д.Н. обвинения, указанный свидетель пояснить ничего не смогла.
Давая оценку доказательствам, суд критически относится к показаниям подсудимого Болгова Д.Н. о невиновности в преступлении и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку в процессе рассмотрения дела они были опровергнуты как показаниями подсудимого Лысикова, так и другими доказательствами по делу, изложенными выше.
В основу приговора суд кладет показания подсудимых Лысикова В.И., данные при допросе в качестве свидетеля и Болгова Д.Н., данные при допросе в качестве подозреваемого, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, Болгов Д.Н. допрошен в присутствии адвоката, в связи с чем оснований для признания указанного следственного действия недопустимым доказательством, не имеется.
Достоверность данных показаний не вызывает у суда сомнения, так как они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу.
Утверждения защиты о том, что Болгов Д.Н. во время допроса в качестве подозреваемого находился в нетрезвом состоянии не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и потому являются необоснованными.
Оценивая показания Лысикова В.И. данные им при проведении очной ставки 24 марта 2010 года (т. 2л.д. 115-117), о том, что ранее он оговаривал Болгова Д.Н., суд признает их недостоверными, поскольку они противоречат совокупности доказательств изложенных выше, кроме того по окончании указанного следственного действия адвокат Лысикова В.И. обратилась к следователю с заявлением (т. 2л.д. 118), в котором обращает внимание на оказанное перед очной ставкой на ее подзащитного давление.
В связи с изложенным, у суда не возникает сомнений в том, что Лысиков В.И. и Болгов Д.Н. совершили инкриминируемое им преступление, а доводы защиты о том, что обвинение построено на домыслах следствия и признательных показаниях Лысикова В.И., несостоятельны.
Вопреки доводам подсудимого Болгова Д.Н. и его адвоката, отмеченное судебно-химической экспертизой отсутствие на поверхности ватных тампонов со смывами с рук Болгова Д.Н., а также на срезах ногтевых пластин Болгова Д.Н. и наркотических веществ, а также выводы трасологической и дактилоскопической экспертиз не свидетельствует о его невиновности в инкриминируемом преступлении.
Довод защиты и подсудимых об отсутствии в действиях Лысикова В.И. и Болгова Д.Н. общего умысла направленного на сбыт наркотического средства, не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия и является неубедительным.
На наличие предварительного сговора между Болговым Д.Н. и Лысиковым В.И. направленного именно на незаконный сбыт наркотического средства, указывает совместный характер их действий, поскольку Лысиков В.И. сообщая Соколовскому Д.С. о готовности продать наркотическое средство по определенной цене, заранее договорился об этом с Болговым Д.Н., об этом свидетельствует телефонный разговор Лысикова В.И. с Л., по дороге в село, в ходе которого он просил передать Д., что едет. При этом Лысиков В.И. следуя вместе с С. к месту сбыта наркотиков в село, показывал дорогу, на месте их ожидал Болгов Д.Н. с заранее расфасованным наркотическим средством, о чем свидетельствует то, что Лысиков В.И. взяв у С. деньги ушел и через короткий промежуток времени (5-10 минут) вернулся, передав его С.. Аналогичным образом происходила реализация наркотического средства и 16 февраля 2010 года. Полученные от реализации денежные средства подсудимые распределяли между собой, о чем свидетельствует то, что при обыске и у Лысикова В.И. и у Болгова Д.Н. были изъяты денежные средства, номера на которых совпали с номерами купюр, выданными С.. для проведения «Проверочной закупки».
Таким образом, Лысиков В.И. и Болгов Д.Н. действовали согласованно, по заранее отлаженному механизму, в связи с чем в их действиях имеет место соучастие в совершении преступления, но никак не пособничество.
Тот факт, что первоначально Лысикову В.И. было предъявлено обвинение в пособничестве в незаконном сбыте наркотического средства, вопреки мнению защиты, не противоречит вышеизложенным выводам суда и не опровергает их.
На основе анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым Лысикову В.И. и Болгову Д.Н. нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.
С учетом вышеизложенного действия Лысикова В.И. и Болгова Д.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
В судебном заседании установлено, что Лысиков В.И., реализуя совместный с Болговым Д.Н. умысел на незаконный сбыт наркотических средств марихуаны и гашиша в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно разработанного преступного плана, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства, а именно 10 февраля 2010 года незаконно сбыли путем продажи С., участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотическое средство марихуану, массой 2,84 грамма за 1500 рублей, а 16 февраля 2010 года - марихуану в крупном размере, массой 6,32 грамма из общего количества массой 1067,75 грамма, что является особо крупным размером и признается судом таковым на основании Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ».
Незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, не был доведен до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ, в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение поскольку Лысиков В.И. и Болгов Д.Н. предварительно, до начала преступных действий, заранее распределили роли, договорившись, что Болгов Д.Н. готовит наркотическое средство для последующей продажи, а поиск покупателей и непосредственную реализацию осуществляет Лысиков В.И..
Преступление совершено Лысиковым В.И. и Болговым Д.Н. из корыстных побуждений с целью обогащения преступным путем.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые совершили особо тяжкое преступление, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лысикову В.И. суд признает его явку с повинной, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лысикову В.И. суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Болгову Д.Н., суд признает явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Болгову Д.Н. суд не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливости наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимых Болгова Д.Н. и Лысикова В.И. без изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы.
Учитывая материальное положение подсудимых, которые не работают, Болгов имеет на иждивении двух малолетних детей, суд считает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде штрафа.
Поскольку 3 октября 2007 года Лысиков В.И. был осужден районным судом, 03 ноября 2009 годы был условно-досрочно освобожден на 3 месяца 25 дней, совершил умышленное преступление, суд на основании ч.7 ст.79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение и назначает ему наказание по правилам статьи 70 УК РФ.
Отбывание наказания Лысикову В.И. и Болгову Д.Н. в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить в колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – марихуану, массой 1004,9 грамма, 0,03 грамма, 2,84 грамма, 6,32 грамма, 11,12 грамма, 42,54 грамма, гашиш, массой 36,62 грамма, семена растения конопля общей массой 73,03 грамма, листы газетной бумаги, смывы с рук и срезы ногтевых пластин Болгова Д.Н., Лысикова В.И., сим-карту, изъятую у Лысикова В.И., металлическое сито, один куст растения конопля – уничтожить, денежные средства в сумме 2900 рублей - вернуть в 1-й отдел ОС РУФСКН, два физических носителя, полученных по результатам ОРМ «Проверочная закупка», четыре светлые дактопленки, хранящиеся в КХВД УФСКН РФ - хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 269-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать БОЛГОВА Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Болгову Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять момента задержания Болгова Д.Н. с 16 февраля 2010 года.
Признать ЛЫСИКОВА ВИКТОРА ИГОРЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 8 лет лишения свободы.
На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение, примененное в отношении Лысикова В.И. отменить.
В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору районного суда от 03 октября 2007 года окончательно определить Лысикову В.И. 8 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Лысикову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять момента задержания Лысикова В.И. с 16 февраля 2010 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
наркотическое средство – марихуану, массой 1004,9 грамма, 0,03 грамма, 2,84 грамма, 6,32 грамма, 11,12 грамма, 42,54 грамма, гашиш, массой 36,62 грамма, семена растения конопля общей массой 73,03 грамма, листы газетной бумаги, смывы с рук и срезы ногтевых пластин Болгова Д.Н., Лысикова В.И., сим-карту, изъятую у Лысикова В.И., металлическое сито, один куст растения конопля – уничтожить,
денежные средства в сумме 2900 рублей - вернуть в 1-й отдел ОС РУФСКН,
два физических носителя, полученных по результатам ОРМ «Проверочная закупка», четыре светлые дактопленки, хранящиеся в КХВД УФСКН - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Также осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
СУДЬЯ С.Н. ШАТСКАЯ