ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2010 г. с. Началово Приволжского района
Астраханской области
Приволжский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Байзаковой А.Р.,
потерпевшей Сидельниковой Ю.С.,
подсудимого Наушаева Р.С.,
защитника в лице адвоката Кушербаева Б.М.
при секретаре Хаджаевой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Наушаева Р.С., уроженца Приволжского района Астраханской области, проживающего по адресу:, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого 26.01.2010 года мировым судьей судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области по ст. 116 ч.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, отбыл наказание полностью,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Наушаев Р.С. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество Сидельниковой Ю.С.
Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.
Наушаев Р.С. 09.05.2010 года, примерно в 01 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с Бисеналиевым Д.Е., в качестве пассажира находился в автомашине ВАЗ-21015, г/н. Р 216 ЕЕ 30, под управлением Мамбетказиевым P.P. Следуя на указанной автомашине по улице пл. Октябрьская г. Астрахани, их остановила гр. Сидельникова Ю.С., которая попросила водителя довезти ее до с. Растопуловка Приволжского района Астраханской области за определенную плату. Водитель Мамбетказиев P.P., согласившись, посадил ее в качестве пассажира на заднее сиденье своего автомобиля. В пути следования Сидельникова Ю.С., убедившись в том, что у нее нет таких денежных средств, чтобы расплатиться с водителем, сообщила об этом водителю Мамбетказиеву P.P. В этот момент у Наушаева Р.С., следовавшего в качестве пассажира, услышавшего объяснения Сидельниковой Ю.С., возник умысел на открытое хищение чужого имущества. После чего, Наушаев Р.С., не поставив в известность о своих преступных намерениях Мамбетказиева P.P. и Бисеналиева Д.Е., потребовал от водителя, чтобы тот проехал в сторону п. Садовый Приволжского района Астраханской области. Доехав до указанного места, Наушаев Р.С. с целью подавления воли потерпевшей и облегчения безвозмездного завладения чужим имуществом, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, стал наносить удары по различным частям тела Сидельниковой Ю.С. После чего открыто похитил с шеи у Сидельниковой Ю.С. золотую цепочку с кулоном стоимостью 5700 рублей, с руки последней снял и открыто похитил обручальное золотое кольцо стоимостью 2500 рублей и золотое кольцо по цене 2000 рублей, сотовый телефон модели «Филипс С220» по цене 1400 рублей, принадлежащие последней. После этого, Наушаев Р.С. выгнал из машины Сидельникову Ю.С. и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Таким образом, преступными действиями Наушаева Р.С. потерпевшей Сидельниковой Ю.С. был причинен материальный ущерб на общую сумму 11600 руб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Наушаевым Р.С. было заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый Наушаев Р.С. поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Согласился с суммой причиненного им потерпевшей ущерба в размере 11600 рублей, в содеянном раскаивался. Кроме того, показал, что возместил моральный и материальный вред потерпевшей в полном объеме.
Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Сидельникова Ю.С. также выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просила строго подсудимого не наказывать, не лишать его свободы, материальный и моральный вред Наушаев Р.С. ей возместил в денежном выражении, оплатив 50000 рублей, принес ей также свои извинения.
Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объёме; считает, что Наушаев Р.С. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником; таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Наушаева Р.С. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Наушаев Р.С. совершил открытое хищение чужого имущества, поскольку действовал на виду у посторонних, потерпевшей, осознавая, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий.
Квалифицирующий признак преступления «совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» также нашел свое подтверждение, поскольку нанося удары по различным частям тела Сидельниковой Ю.С. с целью подавления воли потерпевшей и облегчения безвозмездного завладения чужим имуществом, Наушаев Р.С. применил насилие не опасное для жизни и здоровья.
Поскольку в обвинительном заключении при описании преступного деяния и в обвинении, предъявленном Наушаеву Р.С., с которым подсудимый полностью согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не указано о высказывании Наушаевым Р.С. в отношении потерпевшей Сидельниковой Ю.С. при совершении грабежа угроз применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд считает необходимым исключить указанный признак как излишне вмененный. При этом суд руководствуется п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», поскольку исключение излишне вмененного квалифицирующего признака при этом не требует исследования собранных по делу доказательств, так как фактические обстоятельства, вмененные Наушаеву Р.С., при этом не изменяются.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Наушаеву Р.С. обстоятельствами суд признает явку с повинной (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих Наушаеву Р.С. наказание обстоятельств суд не усматривает.
Суд учитывает также данные о личности Наушаева Р.С., который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, судим за преступление небольшой тяжести, совершил тяжкое преступление.
Суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание ему не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде минимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи, без назначения Наушаеву Р.С. дополнительных наказаний в виде штрафа либо ограничения свободы.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 6 УК РФ, согласно которым наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Отбытие наказания Наушаеву Р.С. в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск не заявлен
Вещественные доказательства по делу – бюстгальтер, носовой платок – возвратить владельцу. Два стакана - необходимо уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Наушаева Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Наушаеву Р.С. исчислять с 14 сентября 2010 года.
Меру пресечения Наушаеву Р.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Наушаева Р.С. под стражу из зала суда.
Вещественные доказательства по делу, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств в Приволжском РОВД: бюстгальтер, носовой платок – возвратить потерпевшей. Два стакана – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, по иным основаниям - может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Приволжский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья Л.И. Бавиева