ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Началово 20 сентября 2010 года
Приволжский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Г. А.М.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Б. А.Р.
подсудимого Ш.Х.Н.
защитника К.Б.М., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Б.С.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ш. Х. Н.
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ш. Х.Н. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
03.06.2010 года примерно в 10 часов Ш. Х.Н., находясь на территории дачного общества «Дружба», расположенного в районе с.К. Приволжского района Астраханской области, надев на руки хлопчатобумажные перчатки, стал срывать листья растения дикорастущей конопли, незаконно приобретя таким образом наркотическое средство растительного происхождения – марихуану массой 294, 56 г., что относится к особо крупному размеру, которое сложил в полиэтиленовй пакет белого цвета. В это момент он был задержаны сотрудниками милиции, которыми пакет с наркотическим средством был обнаружен и изъят.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ш. Х.Н. вину в содеянном признал полностью, суду пояснил, что в этот день, примерно в 10 часов утра он на велосипеде поехал в карьер, чтобы нарвать конопли для личного потребления. Там его задержали сотрудники милиции, от которых он хотел скрыться. В присутствии понятых наркотическое средство было упаковано и опечатано.
Подтвердил показания свидетелей.
Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом деянии.
Свидетель Н. Р.Б. суду пояснил, что они осуществляли рейд по дачному массиву «Дружба» Водитель оставался в машине, он (Н.) вместе с И. пешком обходили дачи. Заметили велосипед, спиной к ним сидел какой-то мужчина. Подойдя ближе, они увидели, что мужчина в белых хлопчатобумажных перчатках собирает траву. Сказал, что это для опрыскивания винограда. Они вызвали участкового уполномоченного милиции. Ждали его около часа. Пакет все время находился у велосипеда. Участковый уполномоченный милиции в присутствии понятых произвел осмотр места происшествия, пакет опечатали.
Свидетель Б. Е.А. суду пояснил, что летом 2010 года в дневное время они патрулировали дачное общество «Дружба». Он (Б.) был за рулем, Н. и И. патрулировали дачи. Его вызвали по рации. Когда он подъехал, увидел, что они задержали какого-то мужчину, рядом с которым находился велосипед и пакет. Что было в пакете, он (Б.) не видел, так как находился в машине. Затем вызвали участкового уполномоченного милиции, понятых нашли в дачном обществе.
В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля И. Р.А. на предварительном следствии л.д.24), согласно которым 03.06.2010 года примерно в 10 часов 45 минут он совместно с Н. и Б. находились на территории дачного общества «Дружба». Он (И.) вместе с Н. пешком обходили дачный массив. У одного из дачных участков увидели велосипед. Подойдя ближе, заметили сидящего к ним спиной мужчину. Обойдя его, увидели, что тот срывает верхушки дикорастущей конопли руками, одетыми в хлопчатобумажные перчатки. Он пояснил, что срывает листья дикорастущей конопли для опрыскивания винограда. Был вызван участковый уполномоченный милиции, который в присутствии двух понятых составил процессуальные документы, изъял и опечатал пакет с листьями конопли.
Кроме признательных показаний самого подсудимого, показаний свидетелей, вина подсудимых подтверждается материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2010 года, согласно которому на осматриваемом участке местности имеются кусты конопли с оторванными листьями, также изъят белый полимерный пакет, в котором находится растительное вещество, две белые перчатки, велосипед л.д.5-6);
- заключением эксперта № 960 от 26.06.2010 года, согласно которому вещество в высушенном состоянии массой 294,56 г., изъятое у Ш. Х.Н., является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной. На поверхности представленных на исследование перчаток, ногтевых срезах и марлевых тампонов со смывами с рук Ш. Х.Н. обнаружен наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, основной компонент наркотических средств, получаемых из растения конопля л.д.41-43);
- протоколом осмотра предметов от 28.06.2010 года, согласно которому осмотрен пакет из полимерного материала с веществом марихуана масса 294.56 гр. Видимых нарушений целостности упаковки не обнаружено; полимерный пакет черного цвета с надписью: Вещество – ТГК+. Видимых нарушений целостности упаковки нет; два прозрачных пакета из полимерного материала с пояснительным текстом: Вещество ТКГ+. Видимых нарушений целостности упаковки нет; сверток из листка белого цвета с пояснительной надписью: срезы ногтевых пластинок с левой руки Ш.. Видимых нарушений целостности упаковки нет; сверток из листка бумаги белого цвета с пояснительной надписью: срезы ногтевых пластинок с правой руки Ш.. Видимых нарушений целостности упаковки нет.
Органом предварительного расследования действия Ш. Х.Н. квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. В судебном заседании государственный обвинитель изменил квалификацию в сторону смягчения, просил исключить из обвинения квалифицирующий признак «хранение», как излишне вмененный.
С учетом изложенных обстоятельств и на основании анализа совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств суд квалифицирует действия Ш. Х.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как Ш. Х.Н. незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану для личного потребления. Размер наркотического средства является особо крупным и признается судом таковым согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ».
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
Обстоятельством, в соответствие со ст.61 УК РФ, смягчающим наказание, суд признает наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, признание вины.
Обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, суд не применяет дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ш. Х. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Ш.Х.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года.
Обязанность по контролю за поведением осужденного Ш.Х.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Астраханской области по его месту жительства, без уведомления которых обязать осужденного Ш.Х.Н. не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию.
Меру пресечения осужденному Ш. Х.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в ОВД Приволжского района –полимерный пакет с наркотическим средством марихуаной массой в высушенном состоянии 294,56 г., перчатки, ватные тампоны, срезы ногтевых пластин уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.