ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дата обезличена года ...
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Анишко А.Ю.,
с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора ... ... ФИО0
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО2 представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года
при секретаре ФИО3,
а также с участием потерпевших А. Р.А.,. П. А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч. 2. ст. 158 УКРФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
ФИО1 Дата обезличена г. в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, пришел к дому Номер обезличен__ по ул. М., принадлежащему П. ФИО4 там, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, путем свободного доступа через калитку вошел во двор указанного дома, где, открыв деревянную вертушку на двери, незаконно проник в помещение курятника, откуда тайно похитил четырех уток стоимостью 250 рублей за каждую, а всего на сумму 1000 рублей, и одного селезня стоимостью 500 рублей, принадлежащих П.А.Ф. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей П.А.Ф. материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.
Далее ФИО1, в тот же день, в вечернее время, после совершения вышеуказанных действий, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому Номер обезличен__ по ул. С. с. В. ФИО4 там, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, путем свободного доступа через калитку, ФИО1 зашел во двор указанного дома, где, открыв металлическую задвижку на двери, незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью 500 рублей и алюминиевый бидон объемом 10 литров стоимостью 200 рублей, принадлежащие А. Р.А. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей А. Р.А. материальный ущерб на сумму 700 рублей.
В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленных обвинениях признал полностью, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании потерпевшие А.Р.А., П.А.Ф., заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, т.к. им принесены извинения, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий они к ФИО1 ни морального, ни материального характера не имеют, о чем представили заявления, приобщенные к материалам дела. Показали, что ходатайство ими заявлено добровольно, без какого-либо принуждения с чьей либо стороны, заявление написано собственноручно.
Выслушав заявленное ходатайство потерпевших, подсудимого ФИО1, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими по нереабилитирующим его основаниям, защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в виду примирения с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд приходит к следующему:
В соответствии со п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляет уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, от потерпевших поступили соответствующие заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, т.к. они с ним примирились и претензий к нему они не имеют, сам ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в отношении него на этих основаниях, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшими.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»б» ч.2 ст. 158, п.»б» ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств: по делу не имеется.
Настоящее постановление может быть обжаловано в ... суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
ФИО5 Анишко