П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ18 октября 2010 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Л.И. Бавиевой,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Байзаковой А.Р.,
подсудимого Назмутдинова Р.Х.,
защитника – адвоката Романенковой М.В.,
при секретаре Хаджаевой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Назмутдинова Р.Х.,……г.рождения, уроженца…….., проживающего по адресу: ………., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Назмутдинов Р.Х. 15 мая 2010 года, примерно в 16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул. ………. садоводческого товарищества «Лайнер», расположенного в районе………заметил приоткрытую калитку дачного участка № ……. Осмотрев указанный дачный участок, Назмутдинов Р.Х. никого не заметил, тогда у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений. После чего, он, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, прошел на территории вышеуказанного дачного участка. Подойдя к дачному дому, расположенного на территории дачного участка №……., входная дверь которого была в прикрытом состоянии, он путем свободного доступа, незаконно проник в помещение дачного дома, где на столе заметил сотовый телефон «Самсунг Х 460», серебристого цвета и женскую сумку. Убедившись, что в помещении дачного дома никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает, Назмутдинов Р.Х. тайно похитил принадлежащие Железняковой Н.Н.:
- сотовый телефон «Самсунг Х460» серебристого цвета стоимостью 2500 рублей,
- из женской сумочки кошелек темного цвета, не представляющий ценности, в котором находились денежные средства в размере 600 рублей, и дисконтные карты «Связной» «Лента», «Астор», «Эльдорадо», «Элко», «Максидом», не представляющие ценности для потерпевшей Железняковой Н.Н.
После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению
Таким образом, преступными действиями Назмутдинова Р.Х. потерпевшей Железняковой Н.Н.. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Назмутдиновым Р.Х. было заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый Назмутдинов Р.Х. поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение и причинившей значительный ущерб гражданину. Согласился с суммой причиненного его преступными действиями ущерба, в содеянном раскаивался.
Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Железнякова Н.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.
Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого Назмутдинову Р.Х. деяния, не превышает пяти лет лишения свободы, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.
Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объёме, считает, что Назмутдинов Р.Х. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Назмутдинова Р.Х. по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как Назмутдинов Р.Х. помимо воли потерпевшей, и втайне от неё, при отсутствии внимания со стороны окружающих лиц, с корыстной целью, целью безвозмездного изъятия имущества, совершил хищение.
Квалифицирующие признаки преступления, вмененные Назмутдинову Р.Х., также нашли свое подтверждение. Кражу Назмутдинов Р.Х. совершил с незаконным проникновением путем свободного доступа, через незапертую дверь в помещение дачного дома. Помещения дачного домика отвечает указанным в приложении 3 к ст. 158 УК РФ признакам, как строение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей. Учитывая стоимость похищенного имущества, превышающую 2500 рублей, а также имущественное положение потерпевшей, Назмутдинов Р.Х. причинил Железняковой Н.Н. значительный материальный ущерб.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Назмутдинову Р.Х. обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих Назмутдинову Р.Х. наказание обстоятельств суд не усматривает.
Назмутдинов Р.Х. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Суд учитывает также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Суд полагает возможным не назначать Назмутдинову Р.Х. дополнительного наказания в виде ограничения свободы
Гражданский иск по делу не заявлен.
С вещественных доказательств по делу: сотового телефона «Самсунг Х460», возвращенного потерпевшей Железняковой Н.Н. и сим карты «МТС» возвращенной …….. необходимо снять ограничения; детализации телефонных переговоров с ОАО «Вымпелкоммуникации» и ООО «МТС» - хранить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Назмутдинова Р.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в два года с обязательством Назмутдинова Р.Х.. ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию по исполнению наказаний по месту жительства.
Обязанность по контролю за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, без уведомления которой обязать Назмутдинова Р.Х. не менять места жительства.
Меру пресечения Назмутдинову Р.Х. содержание под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.
Освободить Назмутдинова Р.Х. из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Снять по вступлению приговора в законную силу ограничения с вещественных доказательств: сотового телефона «Самсунг Х460», возвращенного потерпевшей Железняковой Н.Н., сим карты «МТС» возвращенной………..
Детализацию телефонных переговоров с ОАО «Вымпелкоммуникации» и ООО «МТС» - хранить при деле.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, по иным основаниям – может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Приволжский районный суд Астраханской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья Бавиева Л.И.