П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Началово 21 октября 2010 года
Приволжский районного суда Астраханской области в составе:
Председательствующего судьи Шатской С.Н.
с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Байзаковой А.Р.,
подсудимых Сумина А.В. и Сумина А.В.,
защитника – адвоката Нуржановой Я.Д.,
потерпевшего Т.
при секретаре Тажиеве С.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СУМИНА А.А.;
СУМИНА А.В.;
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сумин Алексей В. и Сумин Анатолий В. органами предварительного следствия обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В начале июня 2010 года примерно в 10 часов, Сумин А.А. вступив в предварительный сговор, направленный на совершение кражи чужого имущества с Суминым А.В., находясь на территории дачного общества … в районе …, на участке № … данного дачного общества, принадлежащем Т. заметили металлический забор с калиткой и решили его похитить. Воспользовавшись отсутствием владельца участка и посторонних лиц, Сумин А.В. и Сумин А.А. путем свободного доступа тайно похитили металлический забор длиной 20 метров, состоящий из 12 секций, стоимостью 416 рублей 67 копеек за секцию, причинив Т. значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. Похищенный забор Сумин А.А. и Сумин А.В. погрузили на автомобиль и перевезли на дачный участок № … ДО …, распорядившись таким образом похищенным, по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевший Т. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сумина А.А. и Сумина А.В. в связи с примирением, возмещением и заглаживанием причиненного вреда.
Сумин А.А. и Сумин А.В., в присутствии защитника заявили, что согласны с предъявленным обвинением, полностью признают себя виновными в тайном хищении имущества Т., не возражают против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Суд, исследовав ходатайство потерпевшего, выслушав стороны, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности Сумина А.В. и Сумина А.А., которые не судимы, совершили преступление средней тяжести, вину признали, примирились с потерпевшим приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела за примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению СУМИНА А.А. и СУМИНА А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения Сумину А.В. и Сумину А.А. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
С вещественных доказательств снять ограничения.
Копию постановления направить потерпевшему, прокурору Приволжского района Астраханской области.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья С.Н. ШАТСКАЯ