в отношении Матякубова

П Р И Г О В О Р

с.Началово 21 октября 2010 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Голубина А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Байзаковой А.Р.,

подсудимого Матякубова Ю.Ш.

защитника Ильинова А.П., представившего удостоверение № и ордер №

переводчика Ибрагимова М.Д.

потерпевшего К. А.Т.,

при секретаре Кудашкиной Н.А.

рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

МАТЯКУБОВА Ю. Ш.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Матякубов Ю.Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21.07.2010 года примерно в 01 час, Матякубов Ю.Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения в дачном доме №. садоводческого товарищества «Т.» с.Т. П. района Астраханской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что хозяин дома К. А.Т. спит, тайно похитил из лежавшего рядом с ним кошелька денежные средства в сумме 33 000 рублей, причинив потерпевшему К. А.Т. значительный ущерб на указанную сумму.

Матякубов Ю.Ш. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Вину в предъявленном обвинении Матякубов Ю.Ш. признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании Матякубов Ю.Ш. поддержал заявленное ходатайство, подтвердил виновность в инкриминируемом деянии.

Суд полагает, что Матякубов Ю.Ш. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Матякубову Ю.Ш., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Матякубова Ю.Ш. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как Матякубов Ю.Ш. тайно, в отсутствие посторонних лиц, похитил имущество К.А.Т. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение исходя из стоимости и значимости похищенного имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого.

Обстоятельством, в соответствие со ст.61 УК РФ, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Кроме того, суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Матякубова Ю. Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания осужденному Матякубову Ю.Ш. исчислять с момента его задержания 28.08.2010 года.

Меру пресечения осужденному Матякубову Ю.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор постановлен в порядке ч.1 ст.379 УПК РФ.

Судья