ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Началово 01 июля 2010 года.
Приволжский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Голубина А.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Ибрагимова Э.С.,
подсудимого Мухажимова Э.С.,
переводчика Жулдасовой Л.Г.
защитника Кушербаева Б.М., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Гороховой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
МУХАЖИМОВА Р. А.
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мухажимов Р.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
11.01.2010 года, в ночное время Мухажимов Р.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в доме № 36 по ул.М. Д. с.Т. Б. П. района Астраханской области, принадлежащего П., где, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на А.Л.Г., приставив к ее горлу нож и угрожая физической расправой, потребовал передачи золотых сережек, стоимостью 4 000 рублей, которые А. Л.Г., опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала ему. Затем Мухажимов Р.А., похитив у Ас.Л.Г. также золотое кольцо, стоимостью 900 рублей, и золотой браслет, стоимостью 1 200 рублей, с места преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мухажимов Р.А. вину в содеянном не признал, суду пояснил, что 11 января 2010 года примерно в 9.30-10 часов он пошел под мост в с.Т.. где встретил С. и М., с которыми пошли вставлять стекло в доме М., где были его жена и дочь. Жена М. дала им бутылку водки, которую они распили под мостом. После этого он пошел к своему брату К., от которого ушел в 17-ом часу. Пошел домой, по пути зашел к Па., постучал в окно, увидел там А., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она сказала, что П. спит. Он (Мухажимов) спросил сигарет и ушел. Около 19 часов он пришел домой, затем пошел в Т.Б., после чего пошел в Р. Б., где заночевал. Золотых изделий у А. он не видел. 12 января его увез в РОВД оперуполномоченный Р., 13 января водили к следователю, вечером отпустили домой. 15-го числа снова забрали в РОВД.
Несмотря на изложенную позицию подсудимого Мухажимова Р.А., отрицавшего свою причастность в совершении преступления, суд считает, что вина его полностью подтверждается добытыми по делу доказательствами, проверенными судом в судебном заседании.
Так, потерпевшая А. Л.Г. суду пояснила, что она пришла в гости к П., где они употребили спиртное. Мухажимов днем приходил за сигаретами. Потом он пришел ночью в нетрезвом состоянии с какой-то женщиной, угрожал ножом, требовал золото. Так как она знает его, как хулигана, то угрозы восприняла реально, испугалась, отдала золото. Через 30 минут после его ухода она позвонила в милицию. В дальнейшем она обнаружила часть похищенного золота в грязной посуде: серьги и браслет, кольца не было. Как оно там оказалось, она не знает.
В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей А. Л.Г., данные ей на предварительном следствии л.д.12-13, 66-68), согласно которым 11.01.2010 года она приехала к своему сожителю П., проживающему по адресу: Астраханская область П. район с.Т. Б. ул.М. Д. В 14 часов они с сожителем спали. Она услышала, что в дом кто-то зашел, затем увидела что за столом в комнате, где они спали, сидит Мухажимов Р., а рядом с ним какая-то незнакомая женщина, неопрятно одетая. Она (А.) встала с кровати, Мухажимов сказал, чтобы она села за стол ближе к нему. После этого он сказал, что на ней одето слишком много золотых украшений, при этом он взял кухонный нож, и велел в грубой форме снять золотые серьги. Она не стала этого делать, тогда Р. (Мухажимов) приставил к ее горлу нож, и вновь потребовал снять серьги. Испугавшись за свою жизнь, она сняла серьги, которые Р. (Мухажимов) забрал себе. Затем он с силой снял с ее руки золотое кольцо. Далее она содрала со своей руки наручный золотой браслет и швырнула его Р. (Мухажимову). Он забрал принадлежащие ей золотые изделия. Об этом она рассказала своему сожителю П. и сообщила о случившемся факте в милицию. 23 января 2010 года она стала убираться и мыть накопившуюся посуду и в вазочке, которая стояла на столе в кухне, обнаружила часть похищенного золота: серьги и браслет, кольца не было.
Потерпевшая А. Л.Г. поддержала данные показания, суду пояснила, что мыла посуду после праздников, какого это было числа, она не помнит.
Показания потерпевшей А. Л.Г. подтверждаются:
- показаниями свидетеля П. В.М., данными им в судебном заседании, согласно которым А. – его бывшая сожительница. 11.01.2010 года он был у себя дома. А. приехала в гости. Он (П.) лег спать рядом со столом. Проснулся, повернул голову, увидела за столом А., Мухажимова с какой-то женщиной, снова заснул. Когда проснулся, Мухажимова уже не было. У А. были какие-то золотые украшения. Она говорила, что ее обокрали, не говорила, кто обокрал, также не говорила, что похищено. Мухажимов живет по соседству, вхож в дом, знают друг друга с детства, с ним у него нормальные отношения.
А. ушла, вернулась этой же ночью, тут же приехала милиция, которую она вызывала по сотовому телефону. Всех увезли в ОВД. После этого А. утром к нему вернулась, но в этот же день его сын выгнал ее, и она уехала.
Когда он спит, запирает дверь на крючок, если уходит из дома, запирает дверь на замок. У него во дворе большая собака, Мухажимова она знает и может впустить в дом.
В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П. В.М., данные им на предварительном следствии л.д.36-38), согласно которым 11.01.2010 года А. была у него в гостях. Он уснул. Услышал грохот, посмотрел в сторону стола и увидел, что за столом находятся Мухажимов с какой-то женщиной, услышал какие-то слова насчет Л. (А.), сказал Мухажимову: «Пошел вон», развернулся и заснул. Через некоторое время его разбудила Астахова, сказала, что у нее похитили золото, а именно серьги, кольцо и браслет. Она сказала, что это сделал сосед Мухажимов, который приставлял ей к горлу и груди нож.
Свидетель П. В.М. подтвердил данные показания.
- показаниями свидетеля Г. О.В., пояснившей суду, что А. – ее мать. О случившемся она знает со слов матери. Она ей звонила в этот же вечер и сказала, что мужчина, которого она знает, снял с нее золотые украшения, угрожая ножом. У А. были серьги круглые, 2 или 3 кольца, браслет, который он (Г.) сама ей дарила. До этого она (Г.) видела у А. эти золотые украшения. Также А. ей говорила, что нашла золото там же в квартире, все, кроме кольца;
- показаниями свидетеля М. С.Х., пояснившей суду, что Мухажимова она видела 11 января с 10 часов по 10 часов 20 минут. Он к ним приходил, когда ее отец вставлял стекло. Больше она его не видела;
- показаниями свидетеля М. Г.Д., пояснившей суду, что стекло вставлял ее муж с В.(С.) в 9 часов утра. В это время к ним заходил Мухажимов. Какое это было число, она не помнит. Она им дала полбутылки водки.
В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М. Г.Д., данные ей на предварительном следствии л.д. 97-99), согласно которым в январе 2010 года Мухажимов к ним домой не приходил. Никакого стекла тогда не вставляли, Мухажимова она вообще не видела и никакой водки им не давала.
По поводу оглашенных показаний свидетель М. Г.Д. суду пояснила, что поддерживает данные показания, однако следователь ее допрашивал только про 11-е число, поэтому она давала такие показания. Стекло у них в доме было вставлено после 11-го января, примерно в конце января, начале февраля. Больше никаких разбитых стекол у них в доме не было;
- показаниями свидетеля М. Х.Г., который суду пояснил, что утром в январе он встретился с Мухажимовым и С.. Попросил С. помочь поставить стекло, с ними пришел Мухажимов. Стекло резал С.. Вставляли около часа. Мухажимов все время был с ними. Жена им дала водки, которую они распили под мостом в течение часа, потом разошлись домой. Он (М.) домой вернулся около 12 часов.
В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М. Х.Г., данные им на предварительном следствии л.д.79-80, 92-93), согласно которым 11 января 2010 года он находился дома. Мухажимов к нему не приходил. Да, него дома есть разбитое стекло, которое до сих пор не вставлено (протокол допроса от 29.01.2010 года). Также 11 января он никуда не ходил, Мухажимова не уважает и с ним не общается. События от 11.01.2010 года он помнит плохо, так как перенес инсульт в августе 2006 года.
По поводу оглашенных показаний свидетель М. Х.Г. суду пояснил, что поддерживает свои показания в том, что 11-го числа стекло не вставляли, его вставляли раньше, затем он разбил его во второй раз и вставлял 13-14 февраля.
Показания потерпевшей и свидетелей подтверждается материалами уголовного дела:
- рапортом оперативного дежурного ОВД Приволжского района о том, что11.01.10 года в 22 часа 30 минут в дежурную часть ОВД по телефону пультовой поступило сообщение о том, что в с.Т.Б. по ул.М.Д. у А. похитили золото (т.1л.д.2);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: Астраханская область П. район с. Т. Б. ул.М.Д. С места происшествия изъят нож с рукояткой черного цвета л.д.4-6);
- протоколом выемки, согласно которому в ОВД Приволжского района у А. Л.Г. изъяты золотые серьги, и браслет, фотография с изображением А. Л.Г. с серьгами и кольцами л.д.70-71);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: серьги из металла желтого цвета; браслет из металла желтого цвета, со стороны замка цепочка оборвана, металл вытянут; фотография с изображением А. Л.Г. с серьгами в ушах, полиэтиленовый пакет с пояснительным текстом датилоскоп нож» л.д.74-75).
Таким образом, с учетом проведенного анализа и оценки всех добытых и исследованных судом доказательств по делу в их совокупности, суд считает, что вина Мухажимова Р.А. в хищении имущества А. Л.Г. установлена полностью и доказана вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами дела.
Действия Мухажимова Р.А. подлежат квалификации по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как Мухажимов Р.А., напал на потерпевшую А. Л.Г. в целях хищения ее имущества, применив нож, а также высказывая в ее адрес угрозы физической расправы. Нападение на потерпевшую носило агрессивный характер, с применением предмета, используемого в качестве оружия, было соединено с угрозой применения насилия, которая по своему характеру, с учетом места и времени совершения преступления, личности нападавшего, воспринималась потерпевшей как реальная.
Суд относится критически к доводам подсудимого Мухажимова Р.А. о том, что он не похищал имущества А., расценивая их как способ защиты и желание уйти от ответственности. Выдвинутый довод опровергается как установленными судом фактическими обстоятельствами по делу, так и приведенными в приговоре доказательствами виновности Мухажимова Р.А., с учетом их оценки и выводов суда, приведенных в обоснование квалификации его преступных действий.
В судебном заседании также были допрошены свидетели защиты:
- свидетель К.Х.М., пояснивший суду, что 11.01.2010 года примерно в 15-16 часов к нему приходил его троюродный брат Мухажимов, поел и пошел домой. Пробыл у него около получаса;
- свидетель С. А.С. суду пояснил, что 11 января 2010 года утром он пошел под мост, встретил Мухажимова с М.. Жена М. стала спрашивать, когда он (М.) вставит стекло. Пошли к М. домой. М. вытащил треснутое стекло. Он (С.) вырезал новое, вставили. Мухажимов им помогал. Потом жена М. дала им выпить, они вышли, выпили и разошлись. К М. пришли примерно в 9-10.00 часов, разошлись около 12 часов. Мухажимов пошел по своей улице, больше он его не видел.
- свидетель Г. М.А. суду пояснил, что 11-го января он Мухажимова не видел;
- свидетель И. А.М., пояснил суду, что знаком с Мухажимовым с детства, отношения товарищеские. Мухажимов – веселый, общительный, добродушный человек. Кто с ним проживает, он (И.) не знает. Примерно 11.01.2010 года примерно в 15 часов он (И.) зашел в магазин в с.Т. Возле магазина стояли односельчане, там же был и Мухажимов. Он (И.) купил спиртного, так как получил отпускные. Выпивали у магазина, в том числе и Мухажимов. У магазина пробыли около 3-х часов. Когла стемнело, все стали расходиться. Он (И.) пошел домой, куда делся Мухажимов, он не знает.
Показания данных свидетелей суд не может положить в основу невиновности подсудимого Мухажимова Р.А. в инкриминируемом деянии, так как время, указанное свидетелями, когда они видели подсудимого, не совпадает со временем совершения преступления и не создает, таким образом, алиби для подсудимого.
Время совершения преступления суд устанавливает исходя из показаний потерпевшей А. Л.Г., согласно которым Мухажимов совершил хищение ее имущества ночью, через 30 минут после его ухода она позвонила в милицию. Данные показания подтверждаются рапортом оперативного дежурного ОВД по Приволжскому району о том, что 11.01.10 года в 22 часа 30 минут в дежурную часть ОВД по телефону пультовой поступило сообщение о том, что в с.Т.Б. по ул.М.Д. у А. похитили золото (т.1л.д.2).
Также суд относится критически к показаниям свидетеля А. И.Р., пояснившего суду, что знаком с Мухажимовым, так как тот дружил с его братом. Мухажимов человек простой, но горячий, в селе его уважают.
11.01.2010 года он А. И.Р. вышел на работу, в конце рабочего дня посидел с коллективом, после чего разошлись по домам. Он (А.И.Р.) живет в Р. Б.. Примерно в 18 часов 30 минут он зашел в магазин, расположенный в центре с.Т., там было много народу, употребляли спиртное. У магазина находились около часа. Так как он (А.) был в нетрезвом состоянии, Мухажимов предложил довести его до дома, на что он согласился. Идти до его дома примерно20 минут, может быть, они шли дольше, так как были нетрезвые. Зашли к нему (А.) в дом, сидели примерно до 24 часов, употребляли еще спиртное, затем легли спать. На следующий день примерно в семь часов утра он разбудил Мухажимова и отправил его домой. Мухажимов при нем никуда не отлучался.
На вопросы суда свидетель А. И.Р. пояснил, что точной даты, когда это происходило, он не помнит.
Данные обстоятельства опровергаются показаниями потерпевшей А. Г.Л., утверждающей как на предварительном следствии, так и в суде, что хищение ее имущества совершил именно Мухажимов Р.А., что подтверждается также показаниями свидетелей: П. В.М., из которых следует, что П. видел, как к нему в дом приходил Мухажимов, после этого Астахова вызвала милицию и рассказала ему, что Мухажимов ее ограбил; Г. О.В., пояснившей, что у ее матери А. Л.Г. были золотые украшения, часть из которых она сама ей дарила. Ее мать позвонила ей и сказала, что эти золотые украшения у нее похитил мужчина, которого она знает.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и данных свидетелей, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исправление Мухажимова Р.А., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только в изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Учитывая материальное положение подсудимого, суд не применяет к нему дополнительного наказания в виде штрафа, также полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мухажимова Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания осужденному Мухажимову Р.А. исчислять с момента задержания 15.01.2010 года.
Меру пресечения осужденному Мухажимову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства, хранящиеся в Приволжском районном суде Астраханской области: фотографию, ценник от кольца – вернуть потерпевшей А. Л. Г., кухонный нож – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья
Копия верна
Судья
Секретарь