ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2010 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Байзаковой А.Р.,
подсудимого Черняева А.В.,
защитника - в лице адвоката Максутова М.Б., представившего ордер №042556 от 01.11.2010 и удостоверение №585 от 20.12.2005,
потерпевшей …,
при секретаре Рамазановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Черняева А. В., … года рождения, уроженца и жителя …, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черняев А.В., управляя в состоянии опьянения автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
Черняев А.В. … г. примерно в 07 часов, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомашиной ВАЗ … гос.номер … регион, следовал по автодороге «… - …» по направлению г. Астрахани, со скоростью примерно 60 км/час. Подъезжая к повороту на ул. … в с. … района Астраханской области, Черняев А.В. нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». Также он грубо нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», требования п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».
Вследствие нарушения указанных требований Правил дорожного движения РФ, водитель Черняев А.В. выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной ГАЗ … (маршрутное такси №…) гос.номер … под управлением …, следовавшего по вышеуказанной автодороге в направлении с. … района Астраханской области. В результате данного столкновения пассажиру автомашины ГАЗ … (маршрутное такси №…) гос.номер … регион. ... были причинены телесные повреждения, с которыми она была госпитализирована в ГКБ-3 им.Кирова г.Астрахани.
Потерпевшей. .. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением - не является опасным для жизни повреждением, вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи соответствует тяжкому вреду здоровью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Черняевым А.В. было заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый Черняев А.В. поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В присутствии защитника подтвердил свою виновность в том, что, управляя в состоянии опьянения автомобилем, в нарушение правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной ГАЗ … (маршрутное такси №…), что повлекло неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру маршрутного такси. .., в содеянном раскаивался.
Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая. .. также выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объёме, считает, что Черняев А.В. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому по ч.2 ст. 264 УК РФ, с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Черняева А.В. по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как Черняев А.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом грубо нарушил требования 10.1, 1.4, 1.5 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ГАЗ … (маршрутное такси) гос.номер … регион. Нарушения Черняевым А.В. указанных пунктов Правил дорожного движения повлекло за собой неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру ГАЗ … (маршрутного такси) гос.номер … регион ….
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими Черняеву А.В. наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние.
Отягчающих наказание Черняеву А.В. обстоятельств суд не усматривает.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, а именно, положительные характеристики с места жительства, наличие хронических физических заболеваний, что не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу о возможности исправления Черняева А.В. без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, с применением к основному наказанию ст. 73 УК РФ. Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством – подлежит исполнению реально.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 269-299, 301-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Черняева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Черняеву А.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в три года. Обязать Черняева А.В. ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию по исполнению наказаний по месту жительства, без уведомления которой обязать Черняева А.В. не менять места жительства.
Обязанность по контролю за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством - исполнять реально.
Меру пресечения Черняеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, по иным основаниям – может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья Л.И. БАВИЕВА