в отношении Гребенщикова

П Р И Г О В О Р

с.Началово 19 ноября 2010 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Голубина А.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокуратуры Приволжского района Астраханской области Ибрагимова Э.С.

подсудимого Гребенщикова А.С.

защитника Мазуровой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшего Т. А.В.

при секретаре Кудашкиной Н.А.

рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ГРЕБЕНЩИКОВА А. С.

в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гребенщиков А.С. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

4.09.2010 года примерно в 23.00 часа, Гребенщиков А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь на территории автосервиса, расположенного по ул.Т. пос.С. П. района А. области, неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим потерпевшему Т. А.В., проехав на данном автомобиле на ул.В. пос.С. П. района А. области, где совершил наезд на опору ЛЭП, после чего, оставив автомобиль, с места совершения преступления скрылся.

Вину в предъявленном обвинении Гребенщиков А.С. признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании Гребенщиков А.С. поддержал заявленное ходатайство, подтвердил виновность в инкриминируемых деяниях.

Суд полагает, что Гребенщиков А.С. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитниками ходатайств.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Гребенщикову А.С., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Гребенщикова А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как Гребенщиков А.С. завладел автомобилем, принадлежащим потерпевшему, не имея на то законных прав и разрешения на его использование.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого.

Обстоятельством, в соответствие со ст.61 УК РФ смягчающим наказание суд признает явку с повинной подсудимого.

Обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гребенщикова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязанность по контролю за поведением осужденного Гребенщикова А.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Астраханской области по его месту жительства. Обязать осужденного Гребенщикова А.С. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, являть на регистрацию.

Мера пресечения не избиралась.

С вещественного доказательства: автомобиля снять ограничения после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор постановлен в порядке ч.1 ст.379 УПК РФ.

Судья