ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Началово «15» ноября 2010 года
Приволжский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Шатской С.Н.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ибрагимова Э.С.
подсудимого Барамбаева Н.Н.,
защитника – адвоката Смольяковой Е.Г.,
представителя потерпевшего Сиражетдинова Д.Ш.
при секретаре Тажиеве С.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БАРАМБАЕВА Н.Н.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Барамбаев Н.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
12 августа 2006 года Барамбаев Н.Н. выступил в качестве поручителя и залогодателя, при получении его супругой И. кредита в сумме 255000 рублей сроком на 20 лет на неотложные нужды (ремонт дома), предоставив при этом в качестве залога, принадлежащую ему автомашину …, 1999 года выпуска, государственный номер …. После заключения И. кредитного договор с … отделением …банка, ни она, ни Барамбаев Н.Н. своих обязательств по кредитному договору в полном объеме не выполнили, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 214 054 рублей 93 копейки.
12 декабря 2006 года Барамбаев Н.Н., являясь индивидуальным предпринимателем, получил в ОАО … кредит в сумме 2 100 000 рублей, сроком на 2 года, однако обязательства по данному кредитному договору в полном объеме не выполнил, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 154 658 рублей 96 копеек.
5 сентября 2007 года Барамбаев Н.Н. заключил кредитный договор с ОАО … на сумму 200 000 рублей, сроком на 1 год, в качестве залога, в обеспечение возвратности кредита предоставил принадлежащую ему автомашину …, 1999 года выпуска, государственный номер …, уже находящуюся в залоге в … отделении … банка России. Однако обязательства по данному кредитному договору в полном объеме не выполнил, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 138 495 рублей.
21 сентября 2007 года Барамбаев Н.Н. вновь получил кредит в сумме 200 000 рублей в ОАО …, однако обязательства по данному кредитному договору в полном объеме не выполнил, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 213000 рублей.
23 июля 2008 года Барамбаев Н.Н., желая поправить свое материальное положение, являясь, в силу вышеизложенных неисполненных кредитных обязательств, не платежеспособным, с целью получения займа путем обмана, преследуя корыстную цель, находясь в … в офисе … заключил с указанной организацией договор займа № …., предоставив в качестве залога по обеспечению возвратности займа: принадлежащую ему автомашину … государственный номер …, 1999 года выпуска, рыночной стоимостью 209 000 рублей, а также имеющееся у него оборудование: стабилизатор напряжения АСН-10000/1-Р «Ресаната» - 3 штуки, стоимостью 21000 рублей, 12 единиц торгового оборудования (холодильное оборудование, стеллажи, витрины) стоимостью 153000 рублей, два торговых киоска стоимостью 97000 рублей, а также товар, находящийся в обороте (бакалея) стоимостью 340000 рублей, заключив при этом договор залога автотранспортного средства №… и договор залога № ….
До этого 26 июня 2008 года Барамбаев Н.Н. под предлогом прохождения технического осмотра получил в ОАО … дубликат ПТС на автомашину …, копию которого представил сотрудникам …, умышленно скрыв, что указанная автомашина уже находится в залоге в других кредитных организациях, обязательств по которым он в полном объеме не выполнил.
В результате вышеуказанных мошеннических действий, Барамбаев Н.Н. получил в СКПК … заем на общую сумму 625000 рублей, частично производил выплаты по процентам за пользование займом, однако по окончанию срока займа, денежные средства в СКПК … не возвратил, причинив … материальный ущерб на сумму 625000 рублей, что является крупным размером.
Подсудимый Барамбаев Н.Н., допрошенный в судебном заседании, виновным себя не признал и показал, что в 2006 году взял в …банке на имя гражданской жены И. долгосрочный кредит в сумме 255 000 рублей на 10 лет, при этом его автомобиль выступал в качестве залога, ПТС был передан в банк. Данный кредит платил три года, однако полностью не выплатил, так как наступил финансовый кризис. В 2006 году в Банке … получил 210000 рублей, сроком на 2 года под 13 процентов годовых, полностью его не выплатил, остаток примерно 154000 рублей. Затем он, с целью получения в дальнейшем кредита, обратился в ГАИ, заявил об утрате ПТС, получил дубликат, представил его в … банк и получил кредит в сумме 200 000 рублей под залог автомобиля. Данный кредит не выплатил.
Он неоднократно получал кредиты в …, был лично знаком с руководителем СКПК …, который знал о его благополучном финансовом положении. При получении кредита в СКПК, он собственноручно заполнял заявление, позже заполнил анкету, указывал ли в ней сведения о других кредитных обязательствах не помнит. Из документов на автомашину представил копию ПТС.
Барамбаев Н.Н. попросил в СКПК 500 000 рублей и по распоряжению … эта сумма была ему выдана. Общая сумма кредита составляла 625 000 рублей, из них одна пятая - 125 000 рублей паевой взнос, который храниться в СКПК и возвращается после погашения кредита. О том, что автомобиль … заложен в других банках … был им извещен в устной форме, он сказал О., что имеет кредит 2100 000 рублей сроком на 2 года под 13% годовых, с остатком в 150 000 рублей, в настоящее время сумма не погашена. Заем в … он брал с целью пополнения оборотных средств. Имуществом, которое было заложено, он владеет как индивидуальный предприниматель, товар в обороте оценивался примерно в три миллиона рублей. Проценты по данному кредиту он оплачивал до декабря 2008 года.
В 2009 году изменились условия поставки, товар стал поставляться только за наличный расчет и оборотных средств стало не хватать и летом 2009 года он прекратил выплаты по кредитам.
От оплаты кредитов он не отказывается, также как и от того, что получал их и все подписывал.
Оборудование, которое выступало в качестве залога, хранилось на складе по адресу: …, склад был сдан в аренду, в 2009 году он снял охрану со склада, часть имущества украли, а … года склад вместе с оборудованием сгорел.
Он имел право реализовывать товар в обороте, заложенный в …, но должен был его восполнять. Он указанный товар распродал, деньги, вырученные с продажи отдал за долги его работников.
Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив, в совокупности, добытые по делу доказательства, суд считает, что Барамбаев Н.Н. виновен в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании в совокупности следующих доказательств.
Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего С. пояснил, что в июле 2008 года Барамбаев обратился в … для получения займа. Барамбаев ранее уже обращался 2 раза за кредитом и своевременно возвращал. При подаче заявления в обеспечение кредита Барамбаев предоставил в залог товар, находящийся в обороте, оборудование и автомобиль. О том, что машина находится в залоге, Барамбаев Н.Н. не сообщал. … для предоставления Барамбаеву займа, обратился с заявлением о выдаче займа в …. Барамбаев получил 625000 рублей, которые должен был выплатить по истечению 1 года, однако на протяжении этого года он обязан был ежемесячно оплачивать проценты за пользование кредитом. Проценты он платил 3 месяца – 35334 рубля, а с декабря 2008 года Барамбаев Н.Н. перестал погашать проценты и начал скрываться. Основной долг в сумме 625000 рублей он не вернул.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля О. видно, что он является председателем сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива …. Барамбаев ему знаком, так как является пайщиком кредитного кооператива … и получал в данном кооперативе займ. В 2008 году Барамбаев обратился в кооператив с заявлением о выдаче ему займа в сумме 625000 рублей. Он уже до этого получал два раза кредит, вопросов по оплате не возникало. Заем был ему предоставлен на условиях срочности на один год, возвратности и наличия залогового имущества, под залог товара в обороте, автомобиля и оборудования, залог имущества был оформлен договором. Кредит должен был погашаться одним платежом в конце срока, то есть через год и ежемесячно должны были погашаться проценты за пользования кредитом. В начале Барамбаев выполнял свои обязательства в полном объеме, потом в конце октября 2008 года позвонил и сказал, что склад сгорел, наступил финансовый кризис и он банкрот. Они пытались общаться с Барамбаевым, но он не шел на контакт. Потом обратились в суд о досрочном взыскании суммы задолженности. Проверка по залоговому имуществу не проводилась, они верят слову пайщика. По товару в обороте были предоставлены накладные, по оборудованию был предоставлен паспорт, по автомобилю была проведена оценка. О том, что автомобиль находится в залоге в другом банке, он не знал, если бы Барамбаев сказал об этом, то автомобиль не рассматривали бы в качестве залога, предложили бы предоставить другой залог либо сумма кредита была бы меньше или отказали бы в получении кредита. Анализ клиента, в том числе наличие у него обязательств в других кредитных организациях производится на основании анкеты заемщика. Барамбаев предоставил ПТС, они его видели и отдали обратно в руки, поскольку ПТС не изымается - это не предусмотрено «Положением» и здание плохо охраняется.
На вопрос о том, что при допросе подсудимого Барамбаева, он показал, что свидетель знал о том, что автомобиль находится в залоге в других кредитных организациях О. пояснил, что много всего слышал от господина Барамбаева, он такой же пайщик как и Барамбаев, у них в кооперативе доверительные отношения, кроме того на тот момент Барамбаев состоял в родственных отношениях с одним из членов наблюдательного совета. Барамбаев является членом кооператива как физическое лицо и заем выдавался как физическому лицу.
Согласно показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля И. она работает в СКПК … бухгалтером. Ей известно, что 23 июля 2008 года Барамбаев обратился за займом в размере 625 000 рублей, принес с собой акт оценки имущества, копию ПТС. Оригинала ПТС не потребовали потому, что Барамбаев брал у них кредиты не один раз, имел положительную кредитную историю, были доверительные отношения. При оформления кредита Барамбаев заполнял анкету, где указал, что у него нет обязательств в других банках.
Если бы было известно об обязательствах Барамбаева в других кредитных организациях, кредит скорее всего не был бы выдан. Кредит Барамбаев получал как физическое лицо. Обращались к Барамбаеву, что бы он погасил задолженность, но он на звонки не отвечал. Однажды случайно встретили его и Барамбаев Н.Н. пояснил, что заболел, лежал в больнице и не мог разговаривать. Они обращались в Приволжский суд с иском к Барамбаеву о погашении задолженности, в настоящее время есть решение суда, выдан исполнительный лист. В настоящее время кредит не погашен.
Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля И. видно, что в 2008 году Барамбаев обратился за получением займа в размере 625 000 рублей. Она оформляла этот заем. В залог он предоставил автомобиль …, товар в обороте и оборудование. Относительно автомобиля Барамбаев предоставил копию ПТС, акт оценки, оригинал ПТС обещал занести попозже, она пошла на уступки, так как он не в первый раз обращался по поводу займа, однако до сих пор ПТС не привез. Об обязательствах Барамбаева в других кредитных организациях известно не было. Перед получением займа заемщиком лично заполняется анкета, где он указывает о других обязательствах. Если бы сотрудники СКПК знали о других обязательствах Барамбаева, то он не смог бы получить заем.
По графику платежей Барамбаев уплачивал проценты с 1 по 3 месяц после получения займа. В настоящее время долг не погашен.
По поводу паевых взносов пояснила, что у Барамбаева членский взнос составляет 2500 рублей, паевой взнос 2000 рублей и при получении займа еще одна пятая от займа то есть 125 000 рублей. Заемщик обязательно должен быть членом кооператива.
В связи с невозможностью допроса свидетеля Б., соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены ее показания, данные в период предварительного следствия, когда она поясняла, что работает юрисконсультом в ….
18 июля 2008 года, в правление СКПК … поступило заявление от члена кооператива Барамбаева Н.Н. на выдачу займа в сумме 625 000 рублей. В заявлении Барамбаев указал, что в счет обеспечения возвратности данного кредита предоставляет автомашину …, торговое оборудование и товар находящийся в обороте. Указанный автомобиль был оценен экспертом по залогам в 200 000 рублей, торговое оборудование (холодильное оборудование, стеллажи, витрины) в сумму 153000 рублей, товар в обороте (бакалея) в сумму 340 000 рублей, кроме этого Барамбаевым были заложены два стабилизатора напряжения АСН-10000/1-Р «Ресанта» стоимостью 21 000 рублей, два торговых киоска стоимостью 97 000 рублей. К заявлению Барамбаева были приложены документы на закладываемое имущество: накладные, кассовые чеки на оборудование, товар. Оригинал ПТС на автомашину … государственный номер … на хранение в СКПК сдан не был и в кредитном деле отсутствует. Закладываемое имущество осматривалось до заключения договора займа и договоров залога экспертом по залогам … Т..
Заявление Барамбаева было рассмотрено правлением СКПК …, по результатам было принято решение о выдаче Барамбаеву Н.Н. займа в размере 625 000 рублей. 23 июля 2008 года в помещении СКПК …, между Барамбаевым и СКПК … в лице председателя О. был заключен договор займа № … на сумму 625 000 руб. на срок 12 месяцев, под 22% годовых, договор залога оборудования № … договор залога товаров в обороте № … и договор залога автотранспортного средства № …. О том, что автотранспортное средство уже находилось в залоге по другому кредиту ничего известно не было. Если бы данный факт стал известен, Барамбаеву было бы предложено заменить предмет залога на равноценное имущество, в противном случае ему было бы отказано в предоставлении займа.
При выдаче займа Барамбаеву Н.Н.. 137 656 рублей было выдано 24 июля 2008 года наличными из кассы кооператива, а 29 июля 2008 года остальная сумма займа в размере 487 344 рубля была перечислена на расчетный счет Барамбаева Н.Н., согласно платежного поручения.
По условиям договора займа № 6/08 Барамбаев Н.Н. должен был погасить сумму займа в размере 625 000 рублей, не позднее 22 июля 2009 года., но при этом он был обязан ежемесячно оплачивать компенсационные выплаты за пользование займом из расчете 22 % годовых не позднее 3-го числа каждого месяца. Первый платеж по процентам Барамбаев должен был произвести не позднее 3 августа 2008 года, однако погасил только в октябре, в последующем при оплате процентов он допускал просрочки. Платежи по процентам Барамбаев вносил с 31 августа по 13 ноября 2008 года. Всего платежей было три 3 сентября, 8 октября и 13 ноября 2008 года, всего в сумме 35224 рублей, однако с декабря 2008 года по настоящее время Барамбаев Н.Н. платежи по процентам не вносит. Кроме того Барамбаев Н.Н. так и не внес, то есть не вернул сумму основного долга в размене 625 000 рублей. С какими либо заявлениями Барамбаев в СКПК … не обращался. Причину невыплаты займа объясняет финансовым кризисом, «крахом его бизнеса» и отсутствием у него финансовой возможности. В августе 2009 года в … районный суд …области было подано исковое заявление о взыскании с Барамбаева суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, сумма иска составила 1078106 рублей, из которых 625 000 рублей - сумма основного долга, 99 388 рублей - компенсационные выплаты за пользование займом за с ноября 2008 года по 22 июля 2009 года, 97468 - пеня за просрочку уплаты компенсационных выплат на 13 октября 2009 года. По результатам рассмотрения искового заявления 17 декабря 2009 года судом исковое заявление было удовлетворено частично.
В ходе судебного процесса выяснилось, что Барамбаев на момент подачи заявки о выдаче займа в кооператив, имел непогашенный кредитный договор с … отделением …банка, по которому он заложил тот же самый автомобиль …, также этот автомобиль был еще заложен и в … банке. В августе 2009 года до подачи иска в суд, начальником службы безопасности СКПК … осуществлялся выезд по месту нахождения заложенного товара в обороте и торгового оборудования в склад и магазин по … и с его слов заложенное имущество по указанным адресам отсутствовало. Были ли заложены в других кредитных организациях товар в обороте и торговое оборудование, ей не известно. (л.д. 31-32)
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля П. видно, что он работает … Барамбаев получал в их банке два кредита, первый был выдан в 2008 года под поручительство в размере 500 000 рублей под 17 % годовых. Барамбаевым были допущены просрочки и банк вынужден был обратится в суд за досрочным взысканием.
По второму кредиту – в 2006 году был заключен договор с заемщиком И. под поручительство Барамбаева и М.. В залог Барамбаевым был предоставлен автомобиль … с государственным номером …, согласно процедуре оформления оригинал ПТС хранится в банке. Автомобиль был осмотрен и оценен в 96 450 рублей. Поскольку были задержки по оплате, 4 декабря 2009 года они обратили взыскание на автомобиль. В данный момент … является первичным держателем залога, есть решение по иску СХПК по которому обращено взыскание на автомобиль по цене 209 000 рублей, договор заключен 23 июля 2008 году, а у …на 2 года раньше.
Торги по реализации автомобиля были назначены, однако не состоялись, не было желающих для участия в них. Барамбаев платить по кредиту не отказывался, пояснял, что не платит в связи с тяжелым материальным положением.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. показал, что он является начальником сектора кредитования клиентов …, в данном банке работает с января 2002 года, ранее был в должности кредитного инспектора. В 2006 году супруга Барамбаева И. брала кредит в сумме 255 000 рублей, автомобиль … выступал в качестве залога по данному кредиту.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Р. показал, что он является начальником отдела …. Барамбаев обращался в … как клиент, у которого 2-3 положительные кредитные истории, т.е. зарекомендовал себя хорошо, собрал необходимые документы и ему был выдан кредит 200.000 рублей, поручителем выступила супруга, в качестве залога была предоставлена автомашина …. Информации о том, что автомобиль находился в залоге не было. Решение о выдаче кредита принимает кредитный комитет. Обращался ли банк в суд о взыскании долга с Барамбаева свидетель пояснить не смог.
В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля, данные в период предварительного следствия, когда Р. пояснял, что 4 сентября 2007 года в кредитный отдел их банка поступила заявка от Барамбаева Н.Н. на выдачу потребительского кредита в сумме 200 000 рублей и была представлена в залог автомашина …, оцененная банком в 135 000 рублей. Исходя из представленных документов, банк мог предоставить Барамбаеву кредит в размере 135 000 рублей, но поскольку до этого Барамбаев имел 4 безупречных кредитных истории (все кредиты погашены), банк смог увеличить сумму кредита до 200 000 рублей, при условии, что его супруга Барамбаева Э.Р. выступит в качестве поручителя. Далее Барамбаев собственноручно заполнил анкета заемщика, наличие непогашенного кредита в других кредитных учреждениях, Барамбаев отрицал. Если бы банку стало известно о наличии у него непогашенных кредитов, то в выдаче кредита отказали бы. Заявка Барамбаева была рассмотрена и было принято решение о выдаче кредита в размере 200 000 руб. После того, как кредитный комитет принял решение о выдаче кредита в размере 200 000 рублей, 5 сентября 2007 года с Барамбаевым был заключен кредитный договор № …, договор залога имущества без передачи залогодержателю, а также договор поручительства.
При рассмотрении заявки заемщику Барамбаеву задавались вопросы о наличии других кредитных договоров и соответствующих задолженностей, а также о наличии каких-либо обременений на автомобиль, но Барамбаев заверил, что других кредитных договоров не имеется, автотранспортное средство нигде не заложено, что подтверждается его подписями в договоре залога. Если на момент рассмотрения заявки Барамбаева на выдачу кредита банку стало известно, что представляемый автомобиль уже заложен в других кредитных организациях, то Барамбаев кредит а банке вообще бы не получил. Во время подписания кредитного договора Барамбаевым был передан ОАО … оригинал дубликата ПТС на автомашину …, который впоследствии по просьбе Барамбаева был ему временно выдан, в связи с необходимостью прохождения тех.осмотра. Платежи по кредиту Барамбаев вносил по апрель 2009 года, после чего кредит выплачивать перестал. От сотрудников банка Барамбаев скрывался, на звонки не отвечал. 15 июля 2009 года банком было подано исковое заявление в суд …, иск удовлетворен. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что Барамбаев на момент подачи заявки о выдачи кредита имел непогашенный кредит в … отделении …банка, по которому он заложил тот же самый автомобиль …. (л.д. 26-27)
После оглашения показаний свидетель их полностью подтвердил, пояснив, что в судебном заседании изложил то же самое в кратком виде.
Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля П. видно, что она является начальником …. В начале осени 2007 года Барамбаев обратился за получением займа. Он не единожды обращался в их банк за получением кредита. У Барамбаева была положительная кредитная история, он предоставил декларацию, свидетельство о предпринимательской деятельности и автомобиль в залог. Барамбаев заполнял анкету, о других обязательствах не пояснял. Барамбаев предоставил в банк оригинал ПТС на машину, однако позже написал заявление, о выдаче ПТС для прохождения технического осмотра и обещал что завезет. Поскольку оценочная стоимость автомобиля была меньше заявленной суммы, было получено поручительство его родственницы или супруги. При оплате кредита Барамбаев допускал задержки по платежам объяснял затруднениями в бизнесе, командировками либо не отвечал на звонки. Банк обращался в суд. В настоящее время кредит не погашен.
Если имеются другие обязательства у клиентов банка либо отсутствует залог, кредит не выдается. Разрешение на получение кредита дает кредитный комитет.
Допрошенный в судебном заседании свидетель В. показал, что он работает начальником …. К ним в банк пришел Барамбаев, принес документы для получения кредита и в июле ему был выдан кредит. Проверялась его платежеспособность, место жительства. Сведения об обязательствах в других кредитных организациях клиент должен сам указать в анкете. Указывал ли эти сведения в анкете Барамбаев не помнит. Банк обращался в суд о взыскании задолженности, но в настоящее время долг не погашен.
В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля, данные в период предварительного следствия, когда В. пояснял, что в кредитный отдел банка поступила заявка от Барамбаева на выдачу потребительского кредита в сумме 200 000 рублей и была представлена в залог автомашина …, оцененная банком в 270 000 рублей и залоговая стоимость составила 135 000 рублей.
После поступления заявки, точнее информации из кредитного отдела на заемщика, службой безопасности проверялась платежеспособность Барамбаева. Барамбаев на момент подачи заявки имел 4 безупречные кредитные истории в их банке. На закладываемый автомобиль … он представил оригинал дубликата ПТС, само транспортное средство было осмотрено кредитным экспертом, кроме того сам Барамбаев отрицал обременения на данный автомобиль, с учетом изложенного службой безопасности было дано положительное заключение на выдачу кредита. В январе 2009 года в службу безопасности из кредитного отдела поступила информация о просрочке оплаты кредита Барамбаевым. Службой безопасности стала проводиться работа в данном направлении, в частности осуществлялись выезды по месту жительства, однако выяснилось, что Барамбаев поменял место жительства, уклоняется от встреч, на телефонные звонки не отвечает. Когда они стали его разыскивать, он внес один платеж в апреле 2009 года, однако с мая 2009 года платежи вносить прекратил, с какими-либо заявлениями в банк не обращался, стал скрываться от работников банка, на телефонные звонки не отвечал. 15 июля 2009 года банк подал исковое заявление в суд…, заявление удовлетворено. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что Барамбаев в момент подачи заявки о выдаче кредита в их банк, имел непогашенный кредитный договор в … отделении …банка, по которому заложил тот же самый автомобиль ….
26 июля 2008 года Барамбаев обратился в банк с письменным заявлением на имя президента банка о возврате ему оригинала дубликата ПТС на автомобиль … для прохождения технического осмотра. Данное заявление было удовлетворено и документ был передан Барамбаеву под расписку. Барамбаеву было указано о необходимости возврата оригинала дубликата ПТС но окончанию тех.осмотра, однако он так этого и не сделал. Кредит не оплачивает. При встрече пояснил, что оригинал дубликата ПТС у него изъят прокуратурой, но при каких обстоятельствах, пояснить отказался. До настоящего времени кредит не погасил. (л д. 77-78)
После оглашения показаний свидетель их полностью подтвердил, пояснив, что сам с Барамбаеым не работал, к нему выезжал инспектор, а он корректировал информацию.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля С. видно, что он работает старшим юристом …. Ему известно, что Барамбаев обращался в банк 3-4 раза, получил кредит под залог автомобиля, частично его оплатил. В отношении Барамбаева банк неоднократно обращался в суд, имеется несколько исполнительных листов. Оригинал ПТС на заложенную автомашину Барамбаев, с согласия руководства, забрал на время и не возвратил. Наличие непогашенной задолженности Барамбаев объяснял финансовыми трудностями. Если бы они знали об обязательствах Барамбаева в других кредитных организациях, то кредит не был бы выдан.
С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля М., о том, что в 2006 году ее сестра И., проживала в гражданском браке с гр. Барамбаевым Н.В. В тот же год, то ли сестра, то ли ее сожитель попросили ее быть поручителем при получении кредита. Она знает, что официально кредит в сумме 250 000 рублей, брала ее сестра, но на нужды их с Барамбаевым Н.Н. семьи. Она согласилась быть поручителем и подписала необходимые документы. О том, что Барамбаев являлся вторым поручителем, она знала, но о том, что еще он являлся залогодателем и предоставлял в качестве залога свою автомашину, не знала. Подписав договор поручительства, она об этом факте забыла на какое-то время. Сестру она о выплате кредита никогда не спрашивала, думала, что кредит они выплачивают регулярно. Осенью 2009 года ей пришло извещение из …… районного суда, из которого она узнала, что сестра с мужем кредит не выплачивают и она как поручитель обязана погасить оставшуюся часть кредита. Тогда она обратилась к Барамбаеву, на тот момент уже официальному мужу ее сестры. Он ей сказал, что в ближайшее время оплатит кредит, но в конце 2009 года ей пришла повестка из суда. Она спросила у сестры нужно ли ехать в суд, сестра сказала, что этого делать не нужно, и с кредитом все улажено. Затем ей пришло решение суда, из которого она узнала, что обязана уплатить кредит, полученный ее сестрой, вместе с Барамбаевым и сестрой в солидарном порядке. Когда она обратилась к сестре с мужем, Барамбаев обещал все выплатить, но так этого и не сделал. В настоящий момент она сама выплачивает кредит своей сестры, 50 % от ее заработной платы отчисляют в пользу банка, однако сестра возвращает ей ее деньги. (л.д. 181-182)
Помимо свидетельских показаний, вина Барамбаева Н.Н. подтверждается и письменными материалами дела:
-заявлением председателя СКПК … О., о привлечении к уголовной ответственности Барамбаева Н.Н., который путем обмана получил в СКПК … заем в сумме 625 000 рублей, однако впоследствии оказалось, что предоставленный Барамбаевым автотранспорт неоднократно заложен, а также отсутствуют заложенные товары в обороте и оборудование. (л.д. 194)
-копией кредитного договора от … между … и И., на получение кредита в сумме 255.000 рублей. (т. 1 л.д. 102-104)
-копией договора поручительства от … между … и Барамбаевым Н.Н., к основному кредитному договору заключенному с И. (л.д. 106)
- копией договора залога транспортного средства, согласно которого Барамбаев Н.Н. передает в залог …отделению № …банка России, в обеспечение обязательств по кредитному договору заключенному с И. автомобиль …. (л.д. 36-37)
- паспортом транспортного средства на автомобиль … …, предоставленным Барамбаевым Н.Н. в … отделение …банка России. ( л.д. 111)
- копией письма начальника ОГИБДД ОВД Б., согласно которого … в РЭО ОГИБДД ОВД … обратился гр. Барамбаев Н.Н., с заявлением о выдаче дубликата ПТС на автомашину …, дубликат был выдан. (л.д. 54)
-копией договора о залоге имущества без передачи залогодателю от …, между … и Барамбаевым Н.Н., предметом залога является автомобиль … (л.д.97)
-копией кредитного договора от …, заключенного между Барамбаевым Н.Н. и … на получение кредита в сумме 200.000 рублей. (л.д. 82-84)
- письмом заместителя директора … о наличии по потребительскому кредиту Барамбаева Н.Н., просроченной задолженности в сумме 213.330 рублей 5 копеек. Кредит не погашается с октября 2008 года. (л.д. 81)
- копией кредитного договора между Барамбаевым Н.Н. и … на получение кредита в сумме 2.100.000 рублей. (л.д. 86-89 )
-письмом заместителя директора …, согласно которого по кредиту Барамбаева Н.Н. полученному в сумме 2.100.000 рублей, на … просроченная задолженность составляет 154.658 рублей 96 копеек. (л.д. 85)
-копией договора займа №…от … между Барамбаевым Н.Н. и …на получение займа в сумме 625.000 рублей. (л.д. 90)
-копией договора залога товаров в обороте № … от … между … в лице О. и Барамбаевым Н.Н., предметом залога являются товары на общую сумму 340.000 рублей. (л.д. 91)
-копией договора залога автотранспортного средства № … от …, между … и Барамбаевым Н.Н., предметом залога является автомобиль … (л.д. 94)
-протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела, дело по договору займа, заключенному с Барамбаевым Н.Н., в том числе копия дубликата паспорта транспортного средства на автомашину …. (т. 1 т.д. 213-217)
-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела автомашина … (т. 1 л.д.218-220)
Таким образом, анализ добытых по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Барамбаева Н.В. в совершенном преступлении.
Давая оценку доказательствам, суд отвергает показания подсудимого Барамбаева Н.В. о том, что он мошенничества не совершал и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку в процессе рассмотрения дела они были опровергнуты совокупностью доказательств, которые неоспоримо свидетельствует о том, что Барамбаев Н.В. желая получить заем в … умышленно сообщил его сотрудникам заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об отсутствии у него неисполненных кредитных обязательств и одновременно умолчал о том, что автомобиль … имеет обременения - является предметом залога по двум кредитным договорам, обязательства по которым Барамбаевым Н.Н. не исполнены в полном объеме.
Тот факт, что склад, на котором хранилось заложенное оборудование сгорел, не свидетельствует о невиновности Барамбаева Н.Н. в инкриминируемом преступлении, поскольку по условиям договора залога оборудования (п. 4.2) залогодатель обязан в полном объеме возместить причиненные залогодержателю убытки, в том числе и в случае уничтожения имущества, что же касается товара в обороте, то Барамбаев Н.В. пояснил, что реализовал его, однако согласно п. 4.2. договора залога товаров в обороте, подсудимый имел право лишь изменять состав и форму товаров при условии, что стоимость не становится меньше оговоренной. Относительно автомашины, заложенной Барамбаевым Н.Н., в договоре залога автотранспортного средства (п. 4.3) предусмотрена обязанность залогодателя (Барамбаева Н.Н.) не представлять автомашину в залог третьим лицам.
Таким образом Барамбаев Н.Н., имея на момент получения займа несколько неисполненных кредитных обязательств, скрыл этот факт, впоследствии, получив денежные средства в сумме 625.000 рублей, вопреки условиям предоставления кредита распорядился заложенным товаром, не компенсировал … стоимость сгоревшего оборудования, вследствие чего суд делает вывод о том, что обращаясь за получением займа Барамбаев Н.Н. имел умысел на совершение мошенничества путем обмана, и соответственно все доводы защиты в этой части являются несостоятельными.
То, что Барамбаев Н.Н. трижды вносил компенсационные выплаты по займу не опровергает изложенных выше выводов суда.
Утверждения подсудимого о том, что он имел намерение выплачивать полученный заем, суд считает надуманными, поскольку у Барамбаева Н.Н. имелось достаточно времени для осуществления этого намерения, однако никаких мер для погашения долга Барамбаев Н.Н. не предпринял.
Оценив в совокупности показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд, находит их достоверными, допустимыми, правдивыми, устанавливающими одни и те же факты, не противоречащими письменным доказательствам по делу.
Доказательства, представленные стороной обвинения, логически согласуются между собой, последовательны, допустимы и поскольку существенных нарушений норм УПК в процессе их собирания и закрепления не установлено, суд кладет их в основу приговора.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Барамбаеву Н.Н. подлежит изменению по следующим основаниям.
Органами предварительного следствия его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением крупного ущерба.
Однако в ходе судебного заседания квалифицирующий признак «совершение мошенничества путем злоупотребления доверием» не нашел своего подтверждения.
По смыслу уголовного закона злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам, а также в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него.
Однако в действиях Барамбаев Н.Н. признаков указанного способа хищения не содержится, поскольку преступление совершено им путем обмана как способа совершения хищения, который состоит в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, а именно о якобы отсутствии у подсудимого неисполненных кредитных обязательств и одновременном умолчании об истинных фактах, в частности о том, что автомобиль … имеет обременения, так как уже является предметом залога по двум кредитным договорам, обязательства по которым Барамбаевым Н.Н. не исполнены в полном объеме.
Исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что действия Барамбаева Н.Н. были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом, путем обмана … поскольку подсудимый приобрел право на получение кредита и воспользовался им, получив деньги в сумме 625000 рублей, при заведомом отсутствии реальной финансовой возможности исполнить принятые на себя обязательства и сокрытии информации о наличии задолженностей и залогов на предложенное в качестве обеспечения займа имущество.
Размер ущерба в сумме 625 000 рублей, причиненный потерпевшей организации, является крупным и признается судом таковым, исходя из суммы похищенных денежных средств, превышающей 250 000 рублей, установленный законодательством для признания его крупным.
С учетом вышеизложенного действия Барамбаева Н.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
Суд не может согласиться с позицией защиты об оправдании подсудимого Барамбаева Н.Н. в совершении преступления, т.к. совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, бесспорно свидетельствует о его виновности в совершении мошенничества в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Барамбаева Н.Н., который совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, имеет многочисленные благодарности.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие на иждивении Барамбаева Н.Н. двух малолетних детей.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливости наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Барамбаева Н.Н. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, со штрафом в пределах санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ.
После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядится следующим образом: документы изъятые в ходе предварительного следствия хранить при уголовном деле, с автомашины … снять наложенные ограничения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 269-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать БАРАМБАЕВА Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей.
На основании ст.73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Обязанность по контролю за поведением осужденного Барамбаева Н.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по … области по его месту жительства.
Обязать осужденного Барамбаева Н.Н. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, ежемесячно являться на регистрацию.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядится следующим образом: документы изъятые в ходе предварительного следствия хранить при уголовном деле, с автомашины … снять наложенные ограничения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Также осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
СУДЬЯ С.Н. ШАТСКАЯ