П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ30 ноября 2010 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Ибрагимова Э.С.,
подсудимой Петровой О.В.,
защитника - адвоката Бахтемирова А.Р.,
при секретаре Маркеловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Петровой О.В. …….. года рождения, уроженки……….., зарегистрированной по адресу:……………., проживающей по адресу:……………. Астраханской области, гражданки РФ, с неполным средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Петрова О.В. незаконно хранила до …….. по месту жительства по адресу…………..приобретенный в мае ….. г. пригодный для стрельбы …….., который является ненарезным, среднествольным, двухзарядным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом…………., и один пригодный для стрельбы……, который является охотничьим дробовым патроном………промышленного производства, снаряжен кустарным способом и относится к боеприпасам для охотничьих ружей 16-го калибра.
………. указанный обрез и боеприпас были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия следственно-оперативной группой, прибывшей на место совершения преступления по факту угрозы убийством по вышеуказанному адресу.
Таким образом, Петрова О.В. незаконно хранила огнестрельное оружие и боеприпас.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Петровой О.В. было заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме.
В судебном заседании подсудимая Петрова О.В. поддержала заявленное ей ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В присутствии защитника подтвердила виновность в незаконном хранении обреза, который является ненарезным, среднествольным, двухзарядным огнестрельным оружием, и одного пригодного для стрельбы патрона, который относится к боеприпасам для охотничьих ружей 16-го калибра, в содеянном раскаивалась.
Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимая вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.
Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого Петровой О.В. деяния не превышает четырех лет лишения свободы, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.
Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объёме, считает, что Петрова О.В. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ей ходатайства, так как понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, заявила его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой по ч.1 ст. 222 УК РФ, с которым она согласилась, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Петровой О.В. по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпаса.
Петрова О.В. незаконно хранила до 13.06.2010 по месту своего жительства обрез и патрон, поскольку обеспечивал их сохранность. Изъятые следственно- оперативной группой …….. по месту жительства Петровой О.В. обрез является ненарезным, среднествольным, двухзарядным огнестрельным оружием,…………….., данный обрез для стрельбы пригоден; один патрон, является охотничьим дробовым патроном………..калибра промышленного производства, снаряжен кустарным способом и относится к боеприпасам для охотничьих ружей 16-го калибра, для стрельбы пригоден.
Оснований для освобождения Петровой О.В. от уголовной ответственности, предусмотренных в Примечании к ст. 222 УК РФ, не имеется.
Органами дознания было вменено Петровой О.В. также незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных в мае…… г. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить указанный квалифицирующий признак из предъявленного Петровой О.В. обвинения, в связи с истечением в мае ……. г. сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд, соглашаясь с государственным обвинителем, приходит к выводу об исключении вмененного органами дознания Петровой О.В. квалифицирующего признака «незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпаса», поскольку установленный п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения Петровой О.В. к уголовной ответственности за приобретение огнестрельного оружия и боеприпаса, имевшее место в мае …..г., истек в мае 2010 г.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Признание вины и раскаяние, первое привлечение к уголовной ответственности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд признаёт смягчающими наказание Петровой О.В. обстоятельствами.
Отягчающих наказание Петровой О.В. обстоятельств суд не усматривает.
Суд учитывает данные о личности Петровой О.В., что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима, совершила впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление Петровой О.В. возможно без изоляции от общества, при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого условно осуждённая должна своим поведением доказать своё исправление. Учитывая материальное и семейное положение Петровой О.В., суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа.
Вещественное доказательство, в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Петрову О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Возложить на Петрову О.В. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию по исполнению наказаний по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.
Обязанность по контролю за поведением осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.
Вещественные доказательства передать в отдел вооружения отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения УВД по Астраханской области. Две гильзы 16 калибра- уничтожить.
Гражданский иск не заявлен.
Мера пресечения Петровой О.В. не избиралась.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, по иным основаниям – может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Приволжский районный суд Астраханской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья Л.И. Бавиева