ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 декабря 2010 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Л.И. Бавиевой,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Ибрагимова Э.С.,
подсудимого Семеновой Н.А.,
защитника в лице адвоката Радчуковой Т.Ю.
потерпевшей – Дощановой Л.П.,
при секретаре Маркеловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Семеновой Н.А.,…….года рождения, уроженки и жительницы с……, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, работающей…….., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Семенова Н.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что …….., примерно в ……час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной………., следовала совместно с пассажирами Андреяновым С.Н., Прокоповым А.И., Маслаковым А.О., Парипа А.И. в населенном пункте с….. по автодороге ……….. по направлению……… со скоростью 68 км/час. В пути следования по вышеуказанной автодороге……… Астраханской области, Семенова Н.А. нарушила требования п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», и «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.» Также она грубо нарушила требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которым, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Кроме этого она нарушила требования п. 2.8 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения».
Вследствие нарушения вышеуказанных требований Правил дорожного движения, водитель Семенова Н.А., не справившись с рулевым управлением, совершила наезд на пешехода Дощанова Т.Г., пересекавшего проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля под управлением Семеновой Н.А.
В результате данного наезда потерпевший Дощанов Т.Г. от полученных телесных повреждений скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.
Дощанову Т.Г. были причинены следующие телесные повреждения: «Сочетанная тупая травма головы и шеи (открытая черепно-мозговая травма с переломами костей свода и основания черепа, костей лицевого отдела черепа, кровоизлияниями под оболочки, в вещество и желудочки головного мозга, ушиб и размозжение вещества головного мозга, ушибленные раны, ссадины и кровоподтеки на голове, закрытая спинно-мозговая травма с разрывами связок и полным вывихом 1 шейного отдела позвонка в атланто-окципитальном сочленении с разрывом вещества спинного мозга и оболочек спинного мозга, кровоизлияниями под оболочки и в мягкие ткани шеи), кровоподтеки и ссадины на туловище и конечностях. Все повреждения образовались от действия тупых твердых предметов в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, являются опасными для жизни повреждениями, расцениваются как тяжкий вред здоровью, смерть при таких повреждениях может наступить сразу после их нанесения (мгновенно)».
Виновность Семеновой Н.А. в совершении деяния состоит в том, что, не соблюдая требования указанных пунктов Правил, она допустила преступную небрежность. Семенова Н.А. не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия. Нарушения требований п. п. 1.5, 2.8, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Действия Семеновой Н.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании подсудимая Семенова Н.А. полностью признала свою вину в совершенном преступлении, раскаивалась в содеянном.
От потерпевшей Дощановой Л.П. в ходе судебного заседания поступило ходатайство прекратить уголовное дело в отношении Семеновой Н.А. в связи с примирением, претензий к подсудимой не имеет. Письменное заявление потерпевшей, в котором также указано, что ходатайство заявлено добровольно, без чьего-либо принуждения, приобщено к материалам дела. Сообщила также, оценить жизнь близкого ей человека в материальном выражении она не может, подсудимая оказала ей материальную помощь……. рублей – кредитные обязательства погибшего мужа и ……рублей на проведение поминок. Она подсудимую простила, претензий к ней не имеет.
От подсудимой Семеновой Н.А. также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении неё за примирением с потерпевшей, по не реабилитирующим основаниям. Письменное ходатайство приобщено к материалам дела. Подсудимая суду показала, что вину признает полностью, она выплатила в счет возмещения вреда……..рублей и просит прощения у потерпевшей.
Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство; выслушав подсудимую Семенову Н.А., также просившую прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей по нереабилитирующим её основаниям; защитника, поддержавшего заявленное ходатайство; выслушав государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в виду примирения Семеновой Н.А. с потерпевшей Дощановой Л.П. согласно ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд приходит к следующему:
В соответствии со ч.4 ст. 264 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляет уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Семенова Н.А. ранее не судима, впервые совершила преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести; от потерпевшей поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении Семеновой Н.А. за их примирением, претензий к ней не имеет, подсудимая оказала ей материальную помощь; сама Семёнова Н.А. согласна на прекращение уголовного дела в отношении неё на этих нереабилитирующих её основаниях; в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Семеновой Н.А. подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Семеновой Н.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Семеновой Н.А. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Снять ограничения с вещественного доказательства – автомобиля…….. - возвращенного законному владельцу Семенову А.Ю.
Гражданский иск не заявлен.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.
Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья: Бавиева Л.И.