П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ20 декабря 2010 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Оленина А.В.,
подсудимого Шулимова И.П.,
защитника в лице адвоката Нуржановой Я.Д.,
потерпевшего Галушко В.В.,
при секретаре Маркеловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шулимова И.П.,…. года рождения, уроженца с….., гражданина РФ, имеющего среднее образование, проживающего по адресу:……….., ………, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ………, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шулимов И.П. ……… в …….часа, совместно с Галушко В.В., Шулимовой О.В. и Самойличенко К.А. распивал спиртные напитки в магазине, расположенном по адресу:………., где работает Шулимова О.В.
По окончанию распития спиртных напитков……… примерно в … часов …. минут Шулимов И.П., Самойличенко К.А. и Галушко В.В., по предложению последнего направились в микрорайон Бабаевского г. Астрахани на автомобиле……….регион, под управлением Самойличенко К.А., где по пути следования между Галушко В.В. и Шулимовым И.П. произошла ссора, в ходе которой последний попросил Самойличенко К.А. остановить автомобиль, вышел из него и направился пешком в сторону с………. На уговоры Самойличенко К.А. и Галушко В.В. прекратить ссору, обиду и проследовать совместно с ними, Шулимов И.П. не реагировал.
Следуя по трассе «….» по направлению в с………Астраханской области, у Шулимова И.П. вследствие обиды на Галушко В.В. возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос в отношении последнего.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос, ……, примерно в ……. час, Шулимов И.П. проследовал в здание ………Астраханской области, расположенное по адресу:………., где, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Шулимовым И.П. было заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый Шулимов И.П. поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства; в присутствии защитника подтвердил виновность в заведомо ложном доносе, а именно, что собственноручно написал заявление о том, что Галушко В.В. совместно с неустановленным лицом……….., изложив вымышленные обстоятельства преступления, которого фактически не было.
Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Галушко В.В. также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объёме, считает, что Шулимов И.П. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, так как понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, заявил ходатайство добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому по ч.1 ст. 306 УК РФ, с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.
Шулимов И.П., будучи предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести. Шулимов И.П. заведомо ложно донес, что Галушко В.В. с неустановленным лицом…………Астраханской области, изложив вымышленные обстоятельства совершенного преступления.
Суд квалифицирует действия Шулимова И.П. по ч.1 ст. 306 УК РФ, как - заведомо ложный донос о совершении преступления.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Шулимову И.П. обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение впервые преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.
Отягчающих наказание Шулимову И.П. обстоятельств суд не усматривает.
Суд учитывает данные о личности виновного, что не судим, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.
Суд считает, что исправление Шулимова И.П. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шулимова И.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год. Возложить на Шулимова И.П. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию по исполнению наказаний по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.
Обязанность по контролю за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, по иным основаниям – может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Приволжский районный суд Астраханской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Также осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья Л.И. Бавиева